РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2019 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3590/2019 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа Илим» к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственным инспекторам Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Ерощенко Эдуарду Федоровичу, Новиковой Виктории Юрьевне о признании незаконными и отмене пунктов №№ 15, 25, 17, 19, 20, 23, 34, 24, 26, 27, 35 предписания,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Илим» (далее АО «Группа «Илим») обратилось в суд с административным иском к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором просит признать незаконными и отменить пункты №№ 15, 25, 17, 19, 20, 23, 34, 24, 26, 27, 35 предписания от 28.06.2019 № 16/29-ГТС, выданного Енисейским управлением Ростехнадзора.
В обосновании заявленных требований представитель административного истца указал, что в период с 20.05.2019 года по 28.06.2019 года на основании Распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 25.04.2019 № 1817-р/кр, уполномоченными представителями Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Группа «Илим» в филиалах г. г. Братска и Усть-Илимска. По результатам проверки был составлен Акт проверки от 28.06.2019 №16/29/1817/2019 и выдано Предписание от 28.06.2019 № 16/29-ГТС. АО «Группа «Илим» несогласно с пунктами 15,25,17,19,20,23,34,24,26,27,35 выданного Предписания от 28.06.2019 № 16/29-ГТС по следующим основаниям.
Пункт 15 Предписания - не проводится контроль за показателями состояния ГТС (ГТС шламонакопителя №1 находящийся в эксплуатации более 25 лет, не подвергнуто комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности), со ссылкой на ст. 2, 8, 9, 19-ФЗ № 117; п. 6.5 СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения», п. 1.1 Формы проверочного листа.
Пункт 25 Предписания - не проводится контроль за показателями состояния ГТС (ГТС шламонакопителя № 3 находящийся в эксплуатации более 25 лет, не подвергнуто комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности), со ссылкой на ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 103.1 Формы проверочного листа.
В части обязательного применения требований СП 58.13330.2012 в процессе эксплуатации ГТС в соответствии с п. 2 Постановления №1521 Правительства Российской Федерации от 26.12.2014г., необходимо руководствоваться «Методическими рекомендациями по применению перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», (далее - Методические рекомендации), введенными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2015 г. № 138/пр.
В Методических рекомендациях установлено, что «Положения документов в области стандартизации, включенные в перечень национальных стандартов и сводов правил, в том числе, СП 58.13330.2012, не являются обязательными применительно к следующим зданиям и сооружениям вплоть до их реконструкции или капитального ремонта: к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до 1 июля 2015 года; к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или представленной на экспертизу до 1 июля 2015 года; к зданиям и сооружениям, в отношении проектной документации которых не проводится экспертиза и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до 1 июля 2015 года».
В настоящее время Методические рекомендации отменены Приказом от 13 октября 2015 г. № 740/пр. Взамен отмененных Методических рекомендаций, новый документ не разработан, но в п.3 Постановления №1521 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.09.2015 N 1033, от 07.12.2016 N 1307) дается указание Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с участием Министерства экономического развития Российской Федерации до 1 марта 2015 г. - утвердить Методические рекомендации по применению перечня, утвержденного настоящим постановлением.
В период преддекларационного обследования ГТС, разработки и утверждения Декларации и Заключения, не установлена необходимость проведения комплексного обследования ГТС, несмотря на то, что СП 58.13330.2012 являлось действующим документом.
В ходе проведения проверки государственному инспектору были представлены утвержденные Ростехнадзором от 24.03.2017г. документы: декларация безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителей №1, №3 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске рег.№ 17-17(03)0040-00-ХИМ (далее – Декларация); заключение экспертной комиссии по декларации безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителей №1, №3 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, рег.№ 17-17(03)0040-00-ХИМ (далее – Заключение). На основании проводимой ежегодной диагностики ГТС и последующей оценке прочностных характеристик, в Декларации и в Заключении сделаны выводы, о том, что значения качественных диагностических показателей состояния ГТС шламонакопителей № 1 и № 3 не превышают критерии безопасности первого уровня, уровень безопасности ГТС оценивается как нормальный, уровень технического состояния – как работоспособный. Выводы и заключения, представленные в Декларации и Заключении, дают всеобъемлющую оценку уровня эксплуатационной надежности ГТС, а также перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности, которые являются достаточными с точки зрения разработчика декларации, экспертной комиссии по декларации ГТС и Ростехнадзора.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием утвержденных методических рекомендаций по применению перечня, необходимость которого утверждена постановлением № 1521, АО «Группа «Илим» руководствовалось в своей деятельности Методическими рекомендациями, которые были утверждены ранее. Таким образом, Государственным инспектором предписывается обязательное исполнение требований п. 6.5 СП 58.13330.2012 в отношении гидротехнических сооружений АО «Группа «Или», по которым в соответствии с методическими рекомендациями установлено, что «Положения документов в области стандартизации, включенные в перечень национальных стандартов и сводов правил, в том числе, СП 58.13330.2012, не являются обязательными.
Пункт 17 Предписания - Отсутствует журнал авторского надзора ГТС Шламонакопитель № 1, со ссылкой на ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 127.4 Формы проверочного листа.
Данное требование не применимо к шламонакопителю 1965г. постройки, т.к. СНиП III-А, № 10-62, не содержит требований к ведению журнала авторского надзора, но при этом содержит требование к ведению Журнала общих работ. В период проверки уполномоченному проверяющему был представлен Акт ввода шламонакопителя в эксплуатацию, подписанный комиссией по приемке в 1965г. и Журнал общих работ, в котором имеется раздел «Замечания по качеству выполненных работ» с отсутвием данных замечаний. Кроме того, шламонакопитель № 1 не эксплуатируется, выведен на рекультивацию в 1990г., которая близится к завершению, и требование действующих нормативно-технических документов (НТД) к наличию журнала авторского надзора к шламонакопителю №1 не применимо.
В Положении об авторском надзоре проектных организаций за строительством предприятий, зданий и сооружений промышленности, транспорта, водного хозяйства, связи, энергетики и сельского хозяйства, утвержденное приказом Госстроя ССР от 07.10.1963 № 272, установлены требования к авторскому надзору за строительством зданий и сооружений промышленности, проектами которых предусматривается применение сложных строительных решений, новых строительных конструкций и материалов и новых технологических процессов, - по решению инстанции утвердившей проект, а за строительством объектов, проекты которых утверждены Советом Министров СССР или Советами Министров союзных республик, - по решениям министерств и ведомств, представивших проекты на утверждение.
При строительстве сооружений шламонакопителей №№1, 3 не применялись сложные строительные решения, новые строительные конструкции и материалы, новые технологические процессы, решения министерств и ведомств отсутствуют. Дополнительно Обществом были направлены запросы о предоставлении сведений проектной и исполнительной строительной документации в архивный отдел Администрации г. Братска и технический архив филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске в ответ, на который была получена информация об отсутствии журнала авторского надзора. При указанных обстоятельствах пункт 17 Предписания является не исполнимым.
Пункт 19 Предписания - Отсутствует решение о ликвидации, со ссылкой на ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 20.2 Формы проверочного листа;
Пункт 20 Предписания - Не соответствует типовой форме решение о собственника о ликвидации ГТС, со ссылкой на ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 21.2 Формы проверочного листа.
Шламонакопитель № 1 был выведен из эксплуатации на рекультивацию в 1990г. На момент разработки проекта на рекультивацию шламонакопителя № 1 применялись действующие в 1990г. нормативно-технические документы, в которых отсутствовали требования к порядку консервации или ликвидации ГТС. Правила консервации и ликвидации гидротехнического сооружения введены в действие в 2014г. На момент проверки уполномоченному представителю Ростехнадзора были предоставлены следующие документы: приказ «О рекультивации шламонакопителя № 1» от 01.10.1990г., содержащий решение комиссии совместно с представителем пос. Порожский о рекультивации шламонакопителя № 1; проект рекультивации; заключение на проект рекультивации. При указанных обстоятельствах пункты 19, 20 Предписания являются не законными.
Пункт 23 Предписания - Отсутствует журнал геотехнического контроля за ГТС Шламонакопитель № 1, со ссылкой на ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 123.2 Формы проверочного листа.
Пункт 34 Предписания - Отсутствует журнал геотехнического контроля за ГТС Шламонакопитель № 3, со ссылкой на ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 123.2 Формы проверочного листа.
Требование не применимо к шламонакопителю № 3, так как согласно Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителей № 1, № 3 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске (Инструкция), выполненной специализированной организацией на основании проекта мониторинга, и согласованной в 2017г., ведение такого журнала не требуется. Согласно Инструкции, выполняются все необходимые обследования визуальными и инструментальными методами.
Понятие Геотехконтроль - это контроль качества оснований и грунтовых сооружений в гидротехническом, промышленном, гражданском, транспортном и другом строительстве (dic.academic.ru; РД 34 15.073-91). То есть это контроль, который проводится в процессе возведения сооружения. Он заключается в определении характеристик грунтов основания и тела грунтового сооружения и оценке принятой технологии возведения сооружения. Этот контроль мог проводиться только в процессе возведения ограждающих дамб шламонакопителей, а его результаты могли войти в состав исполнительной документации на гидросооружения.
Согласно п.п. 11.17 ПБ 03-438-02 «Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов» в наливных сооружениях, в случаях, когда наращивание дамбы на полную высоту производится в сторону нижнего бьефа, геотехнический контроль качества намыва грунтов не требуется, если это не предусмотрено проектом.
Необходимо контролировать равномерность заполнения емкости, уровень и объем грунтов и воды в накопителе, а также другие параметры, предусмотренные проектом. Поскольку подпорные сооружения (дамбы) шламонакопителей №№ 1, 3 возводились на полную высоту, то в процессе их строительства геотехконтроль не проводился и не должен был проводиться. При указанных обстоятельствах пункты 23, 34 Предписания являются не законными.
Пункт 24 Предписания - Отсутствуют заключения по оценке технического состояния, выполненные специализированными организациями, со ссылкой на ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 128 Формы проверочного листа.
Шламонакопитель № 1 выведен на рекультивацию в 1990г. не содержит жидкой фазы и не представляет угрозы для людей и окружающей среды. Возникновение гидродинамической аварии на шламонакопителе №1 невозможно.
Согласно декларации безопасности от 24.03.2017г. уровень безопасности шламонакопителя № 1 оценивается как нормальный, а техническое состояние - как работоспособное.
В соответствии с п.13.1 ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт надежность строительных конструкций и оснований, оценку технического состояния строительных объектов проводят в следующих случаях: а) по истечении расчетного срока службы объекта; б) при модернизации и реконструкции объекта, во время которой в существующую конструктивную систему добавляют новые элементы конструкции; в) при проверке возможности существующей конструкции выдерживать нагрузки, связанные с ожидаемыми эксплуатационными изменениями в использовании данного объекта; г) в случае любого вида ремонта (комплексного, капитального, текущего) зданий и конструкций, подвергшихся износу при длительной эксплуатации; д) при проверке эксплуатационной пригодности конструкций после аварийных воздействий (землетрясения, пожара, взрывных воздействий и т.п.); е) при проведении технического мониторинга; ж) при изменении природно-климатических условий места расположения строительного объекта.
Ни один из вышеуказанных пунктов не применим по отношению к шламонакопителю № 1.
Согласно п. 8.20 СП 58.13330.2012 расчетный срок службы для ГТС II (второго) класса составляет 100 лет. В силу того, что шламонакопитель № 1 выведен из эксплуатации в 1990г., а процесс рекультивации начат в 2003г., на шламонакопитель № 1 данное требование не распространяется. При указанных обстоятельствах пункт 24 Предписания является не законным.
Пункт 26 Предписания - Отсутствует исполнительная строительная документация на принятые в эксплуатацию ГТС Шламонакопитель № 3 хранилищ жидких промышленных отходов, со ссылкой на ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 103.1 Формы проверочного листа.
Пункт 27 Предписания - Отсутствует журнал авторского надзора ГТС Шламонакопитель № 3, со ссылкой на ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 127.4 Формы проверочного листа.
По данному требованию в ходе проверки был предъявлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1986г., созданной приказом Минлесбумпрома СССР, подписанный, в том числе, главным инженером проекта Сибгипробума (Акт). Работы принимались согласно п.п. 4.13, 4.14 СНиП III-3-81 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». К Акту приложен перечень документации, предъявленной Государственной комиссии по приемке шламонакопителя № 3.
Архив г. Братска и технический архив филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске располагают следующей документацией на шламонакопитель № 3: акт ввода в эксплуатацию, рабочие чертежи, акты освидетельствования на скрытые работы, отчеты об инженерных изысканиях. Другой исполнительной строительной документации не имеется (Приложение: письмо из архивного отдела АМО г. Братска, исх. № 115 от 17.09.2019г., письмо из архивного отдела филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске исх.№ ФБ/24540-119 от 18.09.2019г. При указанных обстоятельствах пункты 26, 27 Предписания являются не исполнимыми.
Пункт 35 Предписания - Отсутствуют заключения по оценке технического состояния, выполненные специализированными организациями со ссылкой ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 128 Формы проверочного листа.
В соответствии с п.13.1 ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт надежность строительных конструкций и оснований, оценку технического состояния строительных объектов проводят в следующих случаях: а) по истечении расчетного срока службы объекта; б) при модернизации и реконструкции объекта, во время которой в существующую конструктивную систему добавляют новые элементы конструкции; в) при проверке возможности существующей конструкции выдерживать нагрузки, связанные с ожидаемыми эксплуатационными изменениями в использовании данного объекта; г) в случае любого вида ремонта (комплексного, капитального, текущего) зданий и конструкций, подвергшихся износу при длительной эксплуатации; д) при проверке эксплуатационной пригодности конструкций после аварийных воздействий (землетрясения, пожара, взрывных воздействий и т.п.); е) при проведении технического мониторинга; ж) при изменении природно-климатических условий места расположения строительного объекта. Ни один из вышеуказанных пунктов не применим по отношению к шламонакопителю № 3.
Согласно п. 8.20 СП 58.13330.2012 расчетный срок службы для ГТС II (второго) класса составляет 100 лет.
Согласно декларации безопасности от 24.03.2017г., уровень безопасности шламонакопителя № 3 оценивается как нормальный, а техническое состояние - как работоспособное. Кроме того, уполномоченному представителю Ростехнадзора во время проверки предоставлялись заключения по результатам обследования зданий насосных станций (№№ 2,3), и заключения по техническому диагностированию трубопроводов, входящих в состав ГТС, выполненные специализированными организациями, которые включают в себя оценку технического их состояния.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственные инспекторы Прибайкальского территориального отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Ерощенко Э.Ф., Новикова В.Ю.
В судебное заседание представитель административного истца – Лаюшко П.И., действующий на основании доверенности от 10.07.2017 сроком по 31.12.2020 года, не явился, будучи надлежаще извещен, суду направил дополнительные возражения на отзыв административного ответчика.
В судебное заседание представитель административного ответчика Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Борисова Н.Б., действующая на основании доверенности № 9 от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, не явилась, будучи надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие административных соответчиков – государственных инспекторов Управления – Ерощенко Э.Ф., Новиковой В.Ю. В письменном отзыве на административный иск указала, что действительно в период с 20.05.2019г. по 28.06.2019г. на основании распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 25.04.2019 № 1817-р/кр была проведена плановая выездная проверка АО «Группа-Клим». О проведении плановой выездной проверки юридическое лицо было уведомлено заблаговременно - 30.04.2019г., при проведении проверки присутствовал уполномоченный представитель АО «Группы-Илим» Коновалов В.П. По результатам проверки был составлен акт проверки №16/29/1817/2019, вынесено предписание №16/29-ГТС от 28.06.2019 г. Енисейское управление Ростехнадзора считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку вынесено в пределах компетенции Управления, процессуальных нарушений при проведении плановой выездной проверки, допущено не было.
Предписание от 28.06.2019 г. № 16/29-ГТС Енисейского управления Ростехнадзора является законным, вынесено по результатам плановой проверки, проведенной по распоряжению от 25.04.2019 г. № 1817-р/кр. Задачей плановой выездной проверки была в том числе проверка соблюдения заявителем обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений АО «Группа Илим» по адресу: Иркутская область, Братский район, южнее площадки основного производства филиала АО «Группа «Илим», Гидротехнические сооружения шламонакопителя № 1; Иркутская область, Братский район, южнее площадки основного производства филиала АО «Группа «Илим», Гидротехнические сооружения шламонакопителя № 3.
Проведение проверки по распоряжению Управления от 25.04.2019 №1817-р/кр, в соответствии с частью 11.3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» осуществлялось с применением проверочных листов. Приказом Ростехнадзора от 21.12.2017 N 556 «Об утверждении формы проверочного листа (списка контрольных вопросов), используемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений», утверждена форма проверочного листа при проверках в области безопасности ГТС. Предмет плановой проверки ограничивается обязательными требованиями, изложенными в форме проверочного листа.
Статьей 8 Закона № 117-фЗ установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и j анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной Деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения и т.д.
По доводам искового заявления поясняют следующее.
По пункту 15 Предписания: «Не проводится контроль за показателями состояния ГТС (ГТС шламонакопителя №1 находящийся в эксплуатации более 25 лет, не подвергнуто комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности)». По пункту 25 Предписания: «Не проводится контроль за показателями состояния ГТС (ГТС шламонакопителя № 3, находящийся в эксплуатации более 25 лет, не подвергнуто комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности) со ссылкой на ст. 2, 8, 9, 19 - Закона №117-ФЗ; п. 6.5 - СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» п. 1.1 Формы проверочного листа.
Комплексный анализ с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности ГТС является оценкой фактического технического состояния ГТС, основного оборудования ГТС, определение остаточного ресурса их элементов.
Преддекларационное обследование ГТС обязательное мероприятие, предшествующее разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, которое организуется собственником или эксплуатирующей организацией с обязательным участием представителей органа надзора (п. 7. постановления Правительства РФ от 06.11.1998 №1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений»). При проведении преддекларационного обследования ГТС проводится визуальный осмотр гидротехнических сооружений и проверка наличия, ведения и содержания технической и оперативно-технической документации.
Согласно пункту 6.5 СП 58.13330.2012 «Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения» (далее по тексту - СП 58.13330.2012), гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от состояния должны один раз в 5 лет подвергаться комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности. На основе фактических физико-механических характеристик материалов сооружений и их оснований при необходимости (наличии признаков предаварийного состояния) комплексном)- анализу состояния сооружения подвергаются во внеочередном порядке.
По пункту 17 Предписания: «Отсутствует журнал авторского надзора» ст.2, 8. 9, 19 -Закона №117-ФЗ; п. 127.4 Формы проверочного листа (Пункт 3.4.3.2 ПБ 03-438-02).
В соответствии с пунктом 3.4.3.2 ПБ 03-438-02 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (далее -ПБ 03-438-02), утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 28 января 2002 г. N 6, к документации необходимой для эксплуатации накопителей относится журнал авторского надзора.
По пункту 19 Предписания: «Отсутствует решение о ликвидации» со ссылкой на ст.2, 8, 9, 19 - Закона №117-ФЗ; п. 20.2 Формы проверочного листа.
По пункту 20 Предписания: «Не соответствует типовой форме решение о собственника о ликвидации ГТС» со ссылкой на ст. 2, 8, 9, 19 - Закона № 117-ФЗ; п. 21.2 Формы проверочного листа - Пункт 4 Правил N 1081, Приказ Ростехнадзора от 18.10.2017 N 435 «Об утверждении типовой формы решения о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений).
В соответствии с п. 2 Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 №1081 (далее -Правила №1081), решение о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения принимается собственником гидротехнического сооружения с учетом требований законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, водного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в случае окончания установленного проектной документацией срока эксплуатации гидротехнического сооружения, а также в случае угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с Законом №ФЗ-117 для ГТС следующей стадией после эксплуатации является консервация или ликвидация (не рекультивация). Согласно ст. 3 Закона №117-ФЗ, ликвидация гидротехнического сооружения - демонтаж установленного на гидротехническом сооружении оборудования, снос конструктивных элементов гидротехнического сооружения, приведение территории, на которой оно расположено, включая соответствующую часть водного объекта, в состояние, обеспечивающее безопасность жизни, здоровья граждан, безопасность объектов инфраструктуры, в том числе зданий, сооружений, охрану окружающей среды, включая растительный и животный мир.
Понятие рекультивация применимо к земельным участкам. Например, согласно ст.13 Земельного кодекса РФ, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
На основании вышеизложенного, Приказ о рекультивации щламонакопителя №1 от 01.10.1990 года не является выполнением требований Закона №117-ФЗ, поскольку шламонакопитель является сооружением (не земельным участком), при этом возникает вопрос о том, каким образом шламонакопитель, который должен быть рекультивирован в 1990 году, фактически существует на момент проверки в 2019 году.
По пункту 23 Предписания: «Отсутствует журнал геотехнического контроля за ГТС щламонакопителя № 1» со ссылкой ст.2, 8, 9, 19 - Закона №117-ФЗ; п. 123.2 Формы проверочного листа.
По пункту 34 Предписания: «Отсутствует журнал геотехнического контроля за ГТС щламонакопителя № 3» со ссылкой ст.2, 8, 9, 19 - Закона №117-ФЗ;п. 123.2 Формы проверочного листа.
В силу пункта 3.4.2.15 ПБ 03-438-02 к числу к документации необходимой для эксплуатации накопителей относится журналы натурных наблюдений за сооружениями и геотехнического контроля.
По пункту 24 Предписания: «Отсутствуют заключения по оценке технического состояния, выполненные специализированными организациями», со ссылкой ст.2, 8, 9, 19 -Закона №117-ФЗ; п. 128 Формы проверочного листа. Данное нарушение указано ввиду не проведения в отношении ГТС один раз в 5 лет комплексного анализа с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности в соответствии с п.6.5 СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» (данные мероприятия не предусмотрены при проведении декларирования).
По пункту 26 Предписания: «Отсутствует исполнительная строительная документация на принятые в эксплуатацию ГТС хранилищ жидких промышленных отходов», со ссылкой со ссылкой ст. 2, 8, 9, 19 - Закона №117-ФЗ; п. 103.1 Формы проверочного листа- п.3.4.1.3 ПБ 03-438-02.
По пункту 27 Предписания: «Отсутствует журнал авторского надзора» со ссылкой со ссылкой ст.2, 8, 9, 19 - Закона № 117-ФЗ; п. 127.4 Формы проверочного листа - и 3.4.3.2 ПБ 03-438-02.
В соответствии с Пунктом 3.4.1.3 ПБ 03-438-02, к документации необходимой для эксплуатации накопителей относится исполнительная строительная документация на принятые в эксплуатацию объекты и сооружения.
В соответствии с пунктом 3.4.3.2 ПБ 03-438-02, к документации необходимой для эксплуатации накопителей относится журнал авторского надзора.
По пункту 35 Предписания: «Отсутствуют заключения по оценке технического состояния, выполненные специализированными организациями» со ссылкой ст.2, 8, 9, 19 - Закона №117-ФЗ; п. 128 Формы проверочного листа - Пункт 3.4.3.3 ПБ 03-438-02.
В силу пункта 3.4.3.3. ПБ 03-438-02, к числу документов необходимых для эксплуатации накопителей относятся заключения по оценке технического состояния ГТС, выполненные специализированными организациями. Наличие заключений по техническому диагностированию трубопроводов, входящих в состав ГТС, а так же заключения пор результатам обследования зданий насосных станций (NN2,3) не является выполнением требований пункта 3.4.3.3. ПБ 03-438-02. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Изучив доводы и основания административного иска, письменных возражений на иск, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О безопасности гидротехнических сооружений» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;
обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения;
невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений; невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений; непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью; отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Служба является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).
Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ростехнадзора (пункт 5.7 Положения)
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.
При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что на основании Распоряжения Енисейского управления Ростехнадзора от 24.04.2019 № 1817-р/кр, в период с 20.05.2019 по 28.06.2019 уполномоченными представителями Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка гидротехнических сооружений АО «Группа Илим», расположенных по адресам: Иркутская область, Братский район, южнее площадки основного производства филиала АО «Группа «Илим», Гидротехнические сооружения шламонакопителя № 1; Иркутская область, Братский район, южнее площадки основного производства филиала АО «Группа «Илим», Гидротехнические сооружения шламонакопителя № 3.
По результатам проверки выявлены нарушения действующего законодательства, составлен Акт проверки 28.06.2019 № 16/29/1817/2019 и вынесено Предписание от 28.06.2019 № 16/29-ГТС. Предписание вынесено уполномоченным лицом.
Административный истец не согласен с пунктами №№ 15, 25, 17, 19, 20, 23, 34, 24, 26, 27, 35 выданного Предписания от 28.06.2019 № 16/29-ГТС.
В пункте № 15 предписания указано - «не проводится контроль за показателями состояния ГТС (ГТС шламонакопителя № 1 находящийся в эксплуатации более 25 лет, не подвергнуто комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности)» в нарушение ст. 2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 6.5 - СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения», п. 1.1 Формы проверочного листа.
В пункте 25 предписания указано – «не проводится контроль за показателями состояния ГТС (ГТС шламонакопителя № 3 находящийся в эксплуатации более 25 лет, не подвергнуто комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности)» в нарушение ст. 2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 103.1 Формы проверочного листа.
Согласно пункту 6.5 - СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от состояния должны один раз в 5 лет подвергаться комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности.
Приказом Ростехнадзора от 21.12.2017 N 556 «Об утверждении формы проверочного листа (списка контрольных вопросов), используемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.03.2018 N 50510) установлено, что согласно пункту 1.1 списка выяснению подлежит контроль за показателями состояния гидротехнических сооружений в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», согласно пункту 103.1 списка выяснению подлежит наличие исполнительной строительной документации на принятые в эксплуатацию ГТС хранилищ жидких отходов промышленности в соответствии с Пунктом 3.4.1.3 ПБ 03-438-02.
В части обязательного применения требований СП 58.13330.2012 в процессе эксплуатации ГТС в соответствии с пунктом 2 Постановления № 1521 Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014г., необходимо руководствоваться «Методическими рекомендациями по применению перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», (далее - Методические рекомендации), введенными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2015 г. № 138/пр.
В Методических рекомендациях установлено, что «Положения документов в области стандартизации, включенные в перечень национальных стандартов и сводов правил, в том числе, СП 58.13330.2012, не являются обязательными применительно к следующим зданиям и сооружениям вплоть до их реконструкции или капитального ремонта: к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до 1 июля 2015 года; к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или представленной на экспертизу до 1 июля 2015 года; к зданиям и сооружениям, в отношении проектной документации которых не проводится экспертиза и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до 1 июля 2015 года».
В настоящее время Методические рекомендации отменены Приказом от 13 октября 2015 г. № 740/пр. Взамен отмененных Методических рекомендаций, новый документ не разработан, но в п.3 Постановления №1521 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.09.2015 N 1033, от 07.12.2016 N 1307) дается указание Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации с участием Министерства экономического развития Российской Федерации до 1 марта 2015 г. - утвердить Методические рекомендации по применению перечня, утвержденного настоящим постановлением.
Поскольку в период преддекларационного обследования ГТС, разработки и утверждения Декларации и Заключения, не установлена необходимость проведения комплексного обследования ГТС, несмотря на то, что СП 58.13330.2012 являлось действующим документом.
Как усматривается из Декларации безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителей № 1, № 3 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске рег.№ 17-17(03)0040-00-ХИМ (далее – Декларация) и Заключения экспертной комиссии по декларации безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителей №1, №3 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, рег.№ 17-17(03)0040-00-ХИМ (далее – Заключение), утвержденных Ростехнадзором от 24.03.2017г.: на основании проводимой ежегодной диагностики ГТС и последующей оценке прочностных характеристик, в указанных документах сделаны выводы, о том, что значения качественных диагностических показателей состояния ГТС шламонакопителей № 1 и № 3 не превышают критерии безопасности первого уровня, уровень безопасности ГТС оценивается как нормальный, уровень технического состояния – как работоспособный. Выводы и заключения, представленные в них, дают всеобъемлющую оценку уровня эксплуатационной надежности ГТС, а также перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности, которые являются достаточными с точки зрения разработчика декларации, экспертной комиссии по декларации ГТС и Ростехнадзора.
Поскольку отсутствуют утвержденные методические рекомендации по применению перечня, необходимость которого утверждена постановлением № 1521, АО «Группа «Илим» руководствовалось в своей деятельности Методическими рекомендациями, которые были утверждены ранее.
И предписание обязательного исполнения требований п. 6.5 СП 58.13330.2012 в отношении гидротехнических сооружений АО «Группа «Или», по которым в соответствии с методическими рекомендациями установлено, что «Положения документов в области стандартизации, включенные в перечень национальных стандартов и сводов правил, в том числе, СП 58.13330.2012, не являются обязательными.
Несмотря на это, Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске проводит обязательный мониторинг безопасности шламонакопителей №№ 1, 3 который и является контролем за состоянием ГТС, что подтверждается Проектом мониторинга безопасности ГТС, инструкцией о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителей №1, №3 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, согласованной с Ростехнадзором.
В разделе 5 п. 15 (1) на стр. 68 Декларации дана оценка уровню безопасности шламонакопителей №№1, 3: уровень безопасности оценивается как нормальный, а техническое состояние - как работоспособное. Кроме того, в Заключении (п. 8.3, абз. 1, 3, стр. 29) указано, что эксплуатационное состояние ГТС шламонакопителей №1, №3 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске оценивается как удовлетворительное. Уровень безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителей № 1, № 3 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске оценивается как нормальный (п. 8.7, абз. 3, стр. 30).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что АО «Группа «Илим» осуществляется достаточный контроль за показателями состояния ГТС шламонакопителей №№1, 3 находящихся в эксплуатации более 25 лет.
Таким образом, имеются основания для признания незаконными пунктов 15, 25 Предписания № 16/29-ГТС от 28.06.2019 и их отмены, а доводы административного ответчика в этой части признаются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В пункте 17 предписания указано - «Отсутствует журнал авторского надзора ГТС Шламонакопитель № 1» в нарушение ст. 2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 127.4 Формы проверочного листа».
Согласно списку контрольных вопросов п. 127.4 Формы проверочного листа проводится проверка журнала авторского надзора.
По мнению административного истца, данное требование не применимо к шламонакопителю 1965г. постройки, т.к. его строительство выполнялось по СНиП III-А, № 10-62, которое не содержит требований к ведению журнала авторского надзора, но при этом содержит требование к ведению Журнала общих работ.
Как усматривается их Журнала общих работ, в котором имеется раздел «Замечания по качеству выполненных работ», информации о замечаниях качеству выполненных работ отсутствует.
Кроме того, как указано в административном иске, шламонакопитель №1 не эксплуатируется, выведен на рекультивацию в 1990г., которая близится к завершению, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца о том, что требование действующих нормативно-технических документов (НТД) к наличию журнала авторского надзора к шламонакопителю № 1 не применимо.
Вместе с тем, в Положении об авторском надзоре проектных организаций за строительством предприятий, зданий и сооружений промышленности, транспорта, водного хозяйства, связи, энергетики и сельского хозяйства, утвержденное приказом Госстроя ССР от 07.10.1963 № 272, установлены требования к авторскому надзору за строительством зданий и сооружений промышленности, проектами которых предусматривается применение сложных строительных решений, новых строительных конструкций и материалов и новых технологических процессов, - по решению инстанции утвердившей проект, а за строительством объектов, проекты которых утверждены Советом Министров СССР или Советами Министров союзных республик - по решениям министерств и ведомств, представивших проекты на утверждение.
При строительстве сооружений шламонакопителей №№ 1, 3 не применялись сложные строительные решения, новые строительные конструкции и материалы, новые технологические процессы, решения министерств и ведомств отсутствуют.
В ответе на запросы о предоставлении сведений проектной и исполнительной строительной документации в архивный отдел Администрации г. Братска и технический архив филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, указано об отсутствии журнала авторского надзора.
Таким образом, имеются основания для признания незаконным пункта 17 Предписания № 16/29-ГТС от 28.06.2019 и его отмены.
В пункте 19 предписания указано – «Отсутствует решение о ликвидации» в нарушение ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 20.2 Формы проверочного листа.
В пункте 20 предписания указано – «Не соответствует типовой форме решение о собственника о ликвидации ГТС» в нарушение на ст. 2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 21.2 Формы проверочного листа.
В пункте 20.2 Формы проверочного листа указано о том, что при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений выясняется наличие решения о ликвидации в соответствии с пунктом 2 Правил консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2014 N 1081 (далее Правила № 1081), в пункте 21.2 - решение собственника (эксплуатирующей организации) о ликвидации ГТС в соответствии с пунктом 2 Правил.
В соответствии c пунктом 2 Правил № 1081, решение o консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения принимается собственником гидротехнического сооружения с учетом требований законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, водного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в случае окончания установленного проектной документацией срока эксплуатации гидротехнического сооружения, а также в случае угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций.
Как усматривается из материалов дела, шламонакопитель № 1 выведен из эксплуатации на рекультивацию в 1990г., что подтверждается приказом «О рекультивации шламонакопителя № 1» от 01.10.1990г., содержащим решение комиссии совместно с представителем пос. Порожский о рекультивации шламонакопителя № 1, проектом рекультивации, заключением на проект рекультивации. На момент разработки проекта на рекультивацию шламонакопителя № 1 применялись действующие в 1990г. нормативно-технические документы, в которых отсутствовали требования к порядку консервации или ликвидации ГТС. В связи с чем, требование пункта 2 Правил № 1081 в данном случае не применимы, поскольку введены в действие гораздо позже, в 2014г.
Как указано в проекте рекультивации шлаомнакопителя № 1, окончание рекультивации предполагается в 2025г. Таким образом, в настоящее время АО «Группа «Илим» не принято решение o необходимости консервации и (или) ликвидации, соответственно, при отсутствии такого решения невозможно утверждать о его несоответствии типовой форме решения собственника о ликвидации ГТС.
Таким образом, имеются основания для признания незаконным пунктов 19, 20 Предписания № 16/29-Х от 28.06.2019 и их отмены. При этом, доводы административного ответчика о том, что о существовании при проведении проверки рекультивированного шламонакопителя № 1 в 1990г. судом отклоняются, поскольку окончание рекультивации не произведено и согласно проектной документации предполагается в 2025г.
В пункте 23 предписания указано - «Отсутствует журнал геотехнического контроля за ГТС Шламонакопитель № 1» в нарушение ст. 2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 123.2 Формы проверочного листа».
В пункте 34 предписания указано - «Отсутствует журнал геотехнического контроля за ГТС Шламонакопитель № 3» в нарушение ст. 2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 123.2 Формы проверочного листа».
В пункте 123.2 Формы проверочного листа указано о том, что при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений выясняется наличие геотехнического контроля за сооружениями хранилищ жидких отходов промышленности в соответствии с пунктом 3.4.2.15 ПБ 03-438-02 (Журналы натурных наблюдений за сооружениями и геотехнического контроля).
Как усматривается из Проекта мониторинга безопасности ГТС и Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителей № 1, № 3 филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, выполненной специализированной организацией на основании проекта мониторинга, и согласованной в 2017г., ведение журнала натурных наблюдений за сооружениями и геотехнического контроля не требуется, поскольку согласно Инструкции, выполняются все необходимые обследования визуальными и инструментальными методами. В связи с чем, требование пункта 123.2 Формы проверочного листа в данном случае не применимо
Как указано в Руководстве по геотехническому контролю за подготовкой оснований и возведением грунтовых сооружений в энергетическом строительстве (РД 34 15.073-91) понятие Геотехконтроль - это контроль качества оснований и грунтовых сооружений в гидротехническом, промышленном, гражданском, транспортном и другом строительстве. То есть это контроль, который проводится в процессе возведения сооружения. Он заключается в определении характеристик грунтов основания и тела грунтового сооружения и оценке принятой технологии возведения сооружения.
В пункте 1.9. РД 34 15.073-91 определен перечень работ, когда геотехконтроль должен вестись тщательно с соблюдением требований проекта. К ним относятся земляные работы, в том числе, подготовка к намыву карты и тампонирование водосбросных устройств после окончания намыва, и устройство оснований и фундаментов.
Геотехнический контроль мог проводиться только в процессе возведения ограждающих дамб шламонакопителей, а его результаты могли войти в состав исполнительной документации на гидросооружения.
Согласно Декларации безопасности гидротехнических сооружений шламонакопителей №№ 1, 3, подпорные сооружения (дамбы) шламонакопителей №№ 1, 3 по типу являются наливными сооружениями и возводились на полную высоту, в связи с чем, проектом не предусмотрено проведение геотехконтроля.
Согласно п.п. 11.17 Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (ПБ 03-438-02), утвержденных Постановлением от 28.01.2002 № 6 Федерального горного и промышленного надзора России, в наливных сооружениях, в случаях, когда наращивание дамбы на полную высоту производится в сторону нижнего бьефа, геотехнический контроль качества намыва грунтов не требуется, если это не предусмотрено проектом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными пунктов 23, 34 Предписания № 16/29-ГТС от 28.06.2019 и их отмены.
В пункте 24 предписания указано – «Отсутствуют заключения по оценке технического состояния, выполненные специализированными организациями» в нарушение ст. 2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 128 Формы проверочного листа.
В пункте 35 предписания указано – «Отсутствуют заключения по оценке технического состояния, выполненные специализированными организациями» в нарушение ст. 2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 128 Формы проверочного листа.
В пункте 128 Формы проверочного листа указано о том, что при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений выясняется, имеются ли у собственника (эксплуатирующей организации) заключения по оценке технического состояния ГТС хранилищ жидких отходов промышленности, выполненные специализированными организациями в соответствии с пунктом 3.4.3.3 ПБ 03-438-02 (Заключения по оценке технического состояния ГТС, выполненные специализированными организациями).
В соответствии с п. 13.1 ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт надежность строительных конструкций и оснований, оценку технического состояния строительных объектов проводят в следующих случаях: а) по истечении расчетного срока службы объекта; б) при модернизации и реконструкции объекта, во время которой в существующую конструктивную систему добавляют новые элементы конструкции; в) при проверке возможности существующей конструкции выдерживать нагрузки, связанные с ожидаемыми эксплуатационными изменениями в использовании данного объекта; г) в случае любого вида ремонта (комплексного, капитального, текущего) зданий и конструкций, подвергшихся износу при длительной эксплуатации; д) при проверке эксплуатационной пригодности конструкций после аварийных воздействий (землетрясения, пожара, взрывных воздействий и т.п.); е) при проведении технического мониторинга; ж) при изменении природно-климатических условий места расположения строительного объекта.
Как установлено ранее, шламонакопитель № 1 выведен на рекультивацию в 1990г., не содержит жидкой фазы, соответственно не представляет угрозы для людей и окружающей среды.
При этом, согласно декларации безопасности от 24.03.2017г. уровень безопасности шламонакопителя № 1 оценивается как нормальный, а техническое состояние - как работоспособное, уровень безопасности шламонакопителя № 3 оценивается как нормальный, а техническое состояние - как работоспособное.
По мониторингу безопасности ГТС и наличием ДБ и экспертного заключения на ДБ АО «Группа Илим» проведены обследования трубопроводов и насосных ГТС с привлечением специализированных организаций, что подтверждается Техническим отчетом (Результаты технического обследования здания станции перекачки осадков № 2 Филиала АО «Группа Илим», выполненное ООО «Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе» № 743), а также заключением технического диагностирования на Магистральный трубопровод подачи шлама на шламонакопитель № 3 (№ 15/2017-И), выполненные специализированными организациями, которые включают в себя оценку технического их состояния и сроки дальнейшей безопасной эксплуатации.
Таким образом, вышеуказанные оценки состояния и уровня безопасности ГТС шламонакопителей №№ 1, 3, в полной мере свидетельствуют об эксплуатационной надежности, прочности и устойчивости ГТС, а наличие вышеуказанных документов являются выполнением требований пункта 3.4.3.3. ПБ 03-438-02.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными пунктов 24, 35 Предписания № 16/29-Х от 28.06.2019 и их отмены. При этом, доводы административного ответчика носят лишь формальный характер и не опровергают выводов суда.
В пункте 26 предписания указано - «Отсутствует исполнительная строительная документация на принятые в эксплуатацию ГТС Шламонакопитель № 3 хранилищ жидких промышленных отходов» в нарушение ст.2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 103.1 Формы проверочного листа.
В пункте 27 предписания указано – «Отсутствует журнал авторского надзора ГТС Шламонакопитель № 3» в нарушение ст. 2, 8, 9, 19 - ФЗ № 117; п. 127.4 Формы проверочного листа.
В пункте 103.1 Формы проверочного листа указано о том, что при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений выясняется наличие исполнительной строительной документация на принятые в эксплуатацию ГТС хранилищ жидких отходов промышленности в соответствии с Пунктом 3.4.1.3 ПБ 03-438-02 (Исполнительная строительная документация на принятые в эксплуатацию объекты и сооружения)
В пункте 127.4 Формы проверочного листа указано, что при проверке выясняется наличие журнала авторского надзора в соответствии с Пунктом 3.4.3.2 ПБ 03-438-02 (Акты комиссионных обследований сооружений, акты и предписания инспектирующих и контролирующих органов, журнал авторского надзора).
Из представленного в материалы дела Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1986г., созданной приказом Минлесбумпрома СССР, подписанный, в том числе, главным инженером проекта Сибгипробума (Акт) усматривается, что работы принимались согласно п.п. 4.13, 4.14 СНиП III-3-81 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». К Акту приложен перечень документации, предъявленной Государственной комиссии по приемке шламонакопителя № 3.
Вместе с тем, как указано в Письме из архивного отдела АМО г. Братска, исх. № 115 от 17.09.2019г., письме из архивного отдела филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске исх.№ ФБ/24540-119 от 18.09.2019г., архив г. Братска и технический архив филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске располагают следующей документацией на шламонакопитель № 3: акт ввода в эксплуатацию, рабочие чертежи, акты освидетельствования на скрытые работы, отчеты об инженерных изысканиях. Другой исполнительной строительной документации не имеется.
Из указанного следует, что нарушений, предусмотренных пунктами 103.1, 127.4 Формы проверочного листа не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемых пунктов 26, 27 предписания незаконными и подлежащих отмене. При этом, доводы административного ответчика носят лишь формальный характер и также не опровергают выводов суда.
В целом, оспариваемые пункты предписания содержат лишь общие пункты требований Федерального закона № 117 «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.01.1997г. и разные пункты формы проверочного листа, как нормативно-правовой акт, нормативный технический документ, требования которого нарушено или (и) не соблюдено. При этом, обязанность по исполнению вопросов указанных в форме проверочного листа на административного истца не может быть возложена, поскольку законодательно такое требование не закреплено. А поскольку предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, т.е. на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, то имеются основания для признания таких пунктов не соответствующих закону. В письменных возражениях административным ответчиком не приведено заслуживающих внимания суда весомых доводов, позволяющих признать законность оспариваемых пунктов предписания, каких-либо дополнительных доказательств Управлением Ростехнадзора суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Группа «Илим» о признании незаконными и отмене пунктов №№ 15, 25, 17, 19, 20, 23, 34, 24, 26, 27, 35 предписания от 28.06.2019 № 16/29-ГТС, выданного Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Группа Илим» удовлетворить.
Признать незаконными и отменить пункты № 15, 25, 17, 19, 20, 23, 34, 24, 26, 27, 35 предписания от 28.06.2019 № 16/29-ГТС, выданного Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Орлова
