Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область) от 22.11.2021 № 1-514/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Семенова В.В., Мартынова Е.А., Никитиной Т. В.,

представителя потерпевшего, гражданского истца В.В.В.,

защитников – адвокатов Петрова Н.В., Миронычева С.Н.,

подсудимых, гражданских ответчиков Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЙФУЛЛИНА Евгения Рафинатовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

САРГИНА Владимира Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллин Е.Р., Саргин В.Н. органами предварительного следствия обвиняются в том, что являясь лицами, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, т.е. допустили злоупотребление полномочиями, при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») <данные изъяты>, учреждено и действует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об акционерных обществах», иным действующим законодательством Российской Федерации и Уставом, утвержденным решением годового Общего собрания акционеров общества «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска и находится по адресу: <адрес>.

В структуру АО «<данные изъяты>» входят различные управления, отделы, службы, цеха и иные подразделения, одним из которых является цех контрольно-испытательного оборудования, средств наземного оборудования и станочных приспособлений № производства технической оснастки АО «<данные изъяты>» (далее цех №).

Приказом Генерального директора АО «<данные изъяты>» Свидетель Д.№к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника цеха № назначен Сайфуллин Е.Р.

Согласно п. 1.1 должностной инструкции начальника цеха основного производства и ПТО № 200/3.01.55571-06, утвержденной Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Сайфуллин Е.Р. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами начальника цеха являются:

- организация производственно-хозяйственной деятельности цеха;

- обеспечение выполнения цехом плановых заданий по объемам товарной и валовой продукции, комплектно по номенклатуре с высоким качеством выпускаемой продукции и достижением установленных технико-экономических показателей;

- привлечение и закрепление в цехе основных производственных рабочих, высококвалифицированных специалистов;

- снижение себестоимости выпускаемой продукции и непроизводительных расходов, обеспечение деятельности цеха в пределах установленных бюджетов.

Согласно раздела 2 должностной инструкции Сайфуллин Е.Р. обязан:

- организовывать изготовление закрепленной за цехом номенклатуры высокого качества с установленной комплектностью и ритмичностью и непрерывно поддерживать организацию производства;

- осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха;

- обеспечивать выполнение плана цеха по всем технико-экономическим показателям;

- принимать необходимые меры, направленные на осуществление соответствующими службами своевременного обеспечения цеха материалами, комплектующими изделиями, технической документацией, технологической оснасткой, инструментом, а также всеми видами услуг;

- ежемесячно анализировать технико-экономические показатели работы цеха, уровень заработной платы, систем мотивации труда, организацию производства, принимать меры по улучшению деятельности цеха;

- обеспечивать ритмичную загрузку основных и вспомогательных рабочих, не допускать падение выработки основных производственных рабочих;

- обеспечивать организацию и контроль проведения ежегодной инвентаризации незавершенного производства, основных средств, материалов технологической оснастки и инструмента;

- организовывать работы по совершенствованию организации труда, технологии производства, снижению себестоимости производимой продукции.

Сайфуллин Е.Р. в соответствии с разделом 3 должностной инструкции имеет право издавать распоряжения и давать указания работникам цеха по всем вопросам производственно-хозяйственной деятельности цеха, обязательные к исполнению всеми работниками цеха, в том числе распоряжения о наложении дисциплинарных взысканий на работников за нарушения трудовой и производственной дисциплины, за исключением распоряжений об увольнении; распоряжаться выделенными материальными и финансовыми ресурсами для обеспечения производственно-хозяйственной деятельности цеха в пределах утвержденных норм и лимитов, а также средствами за счет экономии затрат на производство; самостоятельно решать все вопросы по функционированию процесса системы менеджмента качества (СМК).

Кроме того, в соответствии с п. 4.7 – за совершение преступлений, в том числе злоупотребление полномочиями – уголовную ответственность в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Согласно договору о материальной ответственности №И от ДД.ММ.ГГГГ, Сайфуллин Е.Р. принимает на ответственное хранение материальные ценности основных средств (ОС) и материально-производственного запаса (МПЗ) цеха № по приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется обеспечить качественное хранение материальных ценностей и вести точный учет движения материальных ценностей (приход, расход) в строгом соответствии с установленным порядком. За недостачу материальных ценностей и другие производственные потери по складу (кладовой, цеху) Сайфуллин Е.Р. несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Сайфуллин Е.Р., являясь начальником цеха № ПТО АО «<данные изъяты>», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем имел реальную возможность контролировать расходование фонда оплаты труда, поступление и дальнейшее перенаправление первичной денежной документации, тем самым, был ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, материально-ответственным лицом, руководил коллективом, организацией труда, поддержанием дисциплины в коллективе.

Распоряжением директора по персоналу ЗАО «<данные изъяты>» №к от ДД.ММ.ГГГГ Саргин Владимир Николаевич назначен на должность заместителя начальника цеха №.

Согласно п. 1.1 раздела 1 должностной инструкции заместителя начальника цеха по производству цехов основного производства и ПТО № 200/3.01.0167.5-2010, утвержденной Директором по персоналу ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Саргин В.Н. ознакомился в июле 2014 года, основными задачами заместителя начальника цеха являются:

- обеспечение выполнения цехом плановых заданий по объемам товарной и валовой продукции с заданной ритмичностью и комплектностью по номенклатуре и достижением установленных технико-экономических показателей;

- организация внутрицехового планирования производственным участком в соответствии с номенклатурными планами, учета и отчетности по изготовленной номенклатуре.

Согласно разделу 2 должностной инструкции Саргин В.Н. был обязан:

- обеспечивать ритмичную работу цеха по выполнению производственного плана по всем технико-экономическим показателям цеха;

- обеспечивать проработку потребностей по материалам и покупных комплектующих изделий (ПКИ) с подразделениями коммерческой дирекции с учетом производственной программы цеха;

- участвовать в разработке мероприятий по снижению затрат на производство продукции и обеспечивать их реализацию.

В соответствии с п. 3.2. раздела 3 должной инструкции Саргин В.Н. имеет право давать указания подчиненным работникам по вопросам производственной деятельности цеха в пределах своей компетенции.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 – за совершение преступлений, в том числе злоупотребление полномочиями – уголовную ответственность в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Таким образом, Саргин В.Н., являясь заместителем начальника цеха по производству цеха № ПТО АО «<данные изъяты>», обладал организационно-распорядительными функциями, в связи с чем имел реальную возможность контролировать планирование работы производственных участков и составление отчетной документации, являющейся основанием для производства выплаты заработной платы.

Цех № относится к цехам производства технологической оснастки АО «<данные изъяты>» и является цехом вспомогательного производства, основная деятельность которого связана с изготовлением вспомогательной продукции, которая используется при изготовлении, обслуживании и ремонте воздушных судов и их комплектующих.

В структуру цеха № помимо начальника и заместителей входят технологическое бюро (далее ТБ), планово-диспетчерское бюро (далее ПДБ), 5 производственных участков, бюро технического контроля (далее БТК) и бюро труда и заработной платы (далее БТЗ).

Производственными участками цеха № являются: 11 – заготовительный участок; 13 – участок станочной оснастки и приспособлений; 14 – участок контрольно-испытательного оборудования; 16 – участок универсально-сборочных приспособлений и эксплуатации оборудования; 17 – участок станочных приспособлений.

Заработная плата работникам АО «<данные изъяты>», согласно Положению №/ДД.ММ.ГГГГ.1-2016, утвержденного Генеральным директором АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующей системы оплаты труда, а именно: сдельно-премиальной, повременно-премиальной и аккордной системой оплаты труда.

Сдельно-премиальная оплата труда распространяется на основных рабочих сдельщиков (рабочие производственных участков) и среди прочего состоит из прямой сдельной заработной платы, оплачиваемой по разряду выполняемых работ по соответствующей тарифной ставке за фактически выполненный объем работ.

Повременно-премиальная оплата труда распространяется на рабочих-повременщиков и среди прочего состоит из тарифной (окладной) части, оплачиваемой в соответствии с тарифными ставками, установленными окладами согласно штатному расписанию за фактически отработанное время, ежемесячной премии по итогам работы за месяц за выполнение показателей премирования с учетом качества работ.

Приказом Генерального директора АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении целевых показателей по трудоемкости изделий ИЛ-76МД-90А, МС-21, ТУ-204» в цехе № была снижена трудоемкость по изготовлению изделий ИЛ-76МД-90А, МС-21, ТУ-204», а также изготовлению и ремонту средств наземного оборудования.

Снижение трудоемкости деталей средств наземного оборудования, выпускаемых цехом №, а также неспособность руководства данного цеха в лице начальника цеха Сайфуллина Е.Р. и его заместителя Саргина В.Н. организовать работу цеха с соблюдением графиков изготовления продукции, плановых заданий, ритмичного выпуска всей номенклатуры деталей, составления технологических процессов выпускаемых деталей, послужило причиной несвоевременной сдачи готовой продукции, не выполнения ежемесячного плана, ухудшения установленных технико-экономических показателей работы цеха, что привело к снижению заработной платы и увольнению ряда основных производственных рабочих цеха №.

В январе 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 27 января 2016 года, Сайфуллин Е.Р., находясь на территории г. Ульяновска, используя свое служебное положение и представленные полномочия, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в деятельности цеха №, достоверно зная по роду выполнения своих должностных обязанностей технологический процесс производства, основания для начисления заработной платы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя свои организаторские способности и лидерские качества, вступил в преступный сговор с Саргиным В.Н., являющимся заместителем начальника цеха №, также обладающим организационно-распорядительными функциями, совместно с которым разработал преступный план, согласно которого путем совместных их с Саргиным В.Н. действий, вопреки интересам организации АО «<данные изъяты>», заведомо зная об отсутствии соответствующей производственной необходимости, решили организовать видимость выпуска комплектов технологической оснастки для нужд своего цеха путем составления сменных рапортов с внесенными в них заведомо ложными сведениями об объемах трудозатрат на изготовление комплектов технологической оснастки, которые в действительности не намеревались изготавливать, в целях извлечения выгод и преимуществ как для себя, а именно: упрочения своих служебных позиций в организации, сохранения занимаемой должности, так и иных лиц – работников цеха № - в виде получения денежных выплат за фактически неизготовленные детали и выполнение производственного плана.

Реализуя задуманное, Сайфуллин Е.Р., в январе 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 27 января 2016 года, являясь начальником цеха и обладая соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, совместно с Саргиным В.Н. разработали схему совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых Сайфуллин Е.Р. должен был организовать оформление подчиненными ему сотрудниками соответствующей технологической документации, необходимой для запуска в производство различных видов технологических оснасток, тем самым вводя в заблуждение руководителей соответствующих отделов цеха № и АО «<данные изъяты>» относительно своих намерений, а Саргин В.Н. в свою очередь, во исполнение своей преступной роли должен был посредством мастера участка организовать составление сменных рапортов на выполненные работы и актов о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) с внесенными в них заведомо ложными сведениям об изготовлении технологических оснасток и объемах трудозатрат, по которым осуществлять выполнение соответствующих видов работ в полном объеме не планировалось.

Для реализации совместного преступного плана Сайфуллин Е.Р. и Саргин В.Н в январе 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 27 января 2016 года, действуя вопреки интересам АО «<данные изъяты>», заведомо зная об отсутствии у цеха № производственной необходимости в комплектах переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000, решили организовать запуск производства трех комплектов вышеуказанной технологической оснастки для нужд собственного цеха, не имея при этом намерений по их изготовлению в полном объеме, в ходе производственного совещания с руководителями подразделений цеха № сообщили о необходимости запуска в производство указанных комплектов технологической оснастки.

Действуя в указанный период времени Сайфуллин Е.Р., во исполнение своей роли в совместной преступной договоренности, находясь на территории цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои управленческие полномочия вопреки интересам АО «<данные изъяты>», дал указание начальнику ТБ цеха №, не осведомленному о преступных намерениях последних, оформить ведомость подготовки производства (далее ВПП) на изготовление трех комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000, выпуск которых в полном объеме в действительности осуществлять не намеревались. Свидетель №1, выполняя указание Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., не осознавая истинных намерений последних, 27 января 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте на территории цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал ВПП на изготовление трех комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000 с присвоением ведомости №, которая в тот же день Сайфуллиным Е.Р. была утверждена и, для придания своим действиям вида законности и обоснованности, направлена на согласование в Управление главного технолога АО «<данные изъяты>» посредством базы данных электронного определения изделий (БД ЭОИ), при этом, он – Сайфуллин Е.Р. осуществлял функцию контроля прохождения указанного согласования. Запуск производства трех комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000 был окончательно согласован инженером-технологом отдела планирования и подготовки производства Управления главного технолога АО «<данные изъяты>» Свидетель №38 15 мая 2017 года.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, Сайфуллин Е.Р. в мае 2017 года, но не позднее 12 мая 2017 года, будучи уверенным, что запуск трех комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000 будет одобрен, действуя во исполнение своей роли в совместной с Саргиным В.Н. преступной договоренности, используя свои управленческие полномочия вопреки интересам организации, находясь в помещении цеха № сообщил начальнику ТБ цеха № о необходимости подготовки технологического процесса и материальной карты, необходимых для начала производства указанных комплектов технологических оснасток, который, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., подготовил соответствующую технологическую документацию.

Действуя в указанный период времени Саргин В.Н., во исполнение своей роли в совместной с Сайфуллиным Е.Р. преступной договоренности, находясь на территории цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои управленческие полномочия вопреки интересам АО «<данные изъяты>», дал производственному мастеру 14-го участка цеха № АО «<данные изъяты>», не осведомленному о преступных намерениях последних, указание начать выпуск трех комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000 в соответствии с разработанной технологической документацией, при этом осуществлять выпуск указанной технологической оснастки в полном объеме Сайфуллиным Е.Р. и Саргиным В.Н. не планировался.

В дальнейшем, Сайфуллин Е.Р. совместно с Саргиным В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование возложенных на них полномочий вопреки интересам АО «<данные изъяты>», в период времени с 12 мая по 28 июля 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, достоверно зная, что значительная часть деталей трех комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000 изготовлены не были, сообщили производственному мастеру 14-го участка цеха № о необходимости прекратить изготовление указанных комплектов технологической оснастки, но при этом продолжить оформление соответствующих нарядов на сдельную работу, в которые необходимо было вносить ложные сведения о якобы выполняемых объемах работ по изготовлению трех комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000 с целью выполнения плановых показателей цеха №, утвержденного руководством АО «<данные изъяты>».

Кроме того, Сайфуллин Е.Р., в период времени с 12 мая по 28 июля 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно по согласованию с Саргиным В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, намереваясь завысить показатели в работе цеха № по выполнению производственного плана по различным технико-экономическим показателям, желая создать перед руководством предприятия видимость выполнения вверенным ему цехом производственного плана, организовал составление производственными мастерами 11-го, 13-го, 16-го и 17-го участков цеха № нарядов на сдельную работу, в которые необходимо было вносить ложные сведения о якобы выполняемых работниками указанных участков объемов работ по изготовлению трех комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000 с целью выполнения общих плановых показателей цеха №, при этом сотрудники БТК цеха №, полностью доверяющие Сайфуллину Е.Р., будучи введенными в заблуждение относительно истинности преступных намерений преступной группы, проставляли личное клеймо в данных нарядах на сдельную работу, составленным на основании разработанного технологического процесса с внесенными в них ложными сведениями о выполненных объемах работ, в подтверждение принятия выполненных объемов работ, которые в действительности не выполнялись.

Указанные наряды на сдельные работы, с внесенными в них ложными данными об объемах выполненных работ и о фактическом их выполнении, в период времени с 12 мая по 28 июля 2017 года передавались в планово-диспетчерское бюро, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение об истинности намерений преступной группы, действующей вопреки интересам организации, вносили в информационную систему предприятия сведения об объемах трудозатрат для начисления в дальнейшем заработной платы рабочим цеха №, указанным в нарядах на сдельную работу и неосведомленных об обстоятельствах начисления им заработной платы, в связи с чем производственным рабочим 11-го, 13-го, 14-го, 16-го и 17-го участков цеха № на основании нарядов на сдельную работу с внесенными в них ложными сведениями о якобы выполненных объемах работ, составленные в указанный период, была необоснованно начислена и выплачена заработная плата в размере 606192,55 рублей, чем АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, Сайфуллин Е.Р. совместно с Саргиным В.Н., выполняя возложенные на них управленческие функции, действуя вопреки интересам организации, организовали в период времени с 28 июля по 05 сентября 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, составление работником планово-диспетчерского бюро инженером по подготовке производства цеха №, введенной в заблуждение относительно того, что три комплекта переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000 изготовлены не в полном объеме, составление накладных № 18979 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 19027 и 19032 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые последняя внесла не соответствующие действительности сведения об изготовлении цехом № указанных технологических оснасток, после чего на основании указанных накладных составила акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 889 и 890 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные акты были согласованы от имени технолога цеха №, начальником ТБ цеха №, начальником отдела № Управления главного технолога АО «<данные изъяты>», которые будучи неосведомленными относительно истинных намерений Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., доверяя представленным им сведениям, в нарушение своих должностных инструкций не проверили объемы выполненных работ, в результате чего на балансовый учет АО «<данные изъяты>» необоснованно были поставлены три комплекта переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000.

Кроме того, в феврале 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 16 февраля 2016 года Сайфуллин Е.Р. и Саргин В.Н., с целью дальнейшей реализации единого преступного плана, действуя вопреки интересам АО «<данные изъяты>», заведомо зная об отсутствии производственной необходимости у цеха № в комплектах для промывки монтажей гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000, осознавая противоправность своих действий, действуя с целью упрочения своих служебных позиций в организации, сохранения занимаемой должности, поддержания уровня заработной платы рабочих цеха № на должном уровне, решили организовать запуск производства трех комплектов вышеуказанной технологической оснастки для нужд собственного цеха, не имея при этом намерений по их изготовлению в полном объеме, в ходе производственного совещания с руководителями подразделений цеха № сообщили о необходимости запуска в производство указанных комплектов технологической оснастки.

Действуя в указанный период времени Сайфуллин Е.Р., во исполнение своей роли в совместной преступной договоренности, находясь на территории цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои управленческие полномочия вопреки интересам АО «<данные изъяты>», дал указание начальнику ТБ цеха №, не осведомленному о преступных намерениях последних, оформить ведомость заказа дублера (далее ВЗД) на изготовление трех комплектов для промывки монтажей гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000, выпуск которых в полном объеме в действительности осуществлять не намеревались. Он, выполняя указание Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., не осознавая истинных намерений последних, 16 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте на территории цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал ВЗД на изготовление трех комплектов для промывки монтажей гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000 с присвоением ведомости № 476В0293, которая в тот же день Сайфуллиным Е.Р. была утверждена и, для придания своим действиям вида законности и обоснованности, направлена на согласование в Управление главного технолога АО «<данные изъяты>» посредством БД ЭОИ, при этом он – Сайфуллин Е.Р. осуществлял функцию контроля прохождения указанного согласования. Запуск производства трех комплектов для промывки монтажей гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000 был окончательно согласован инженером-технологом отдела планирования и подготовки производства Управления главного технолога АО «<данные изъяты>» 18 февраля 2016 года.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, Сайфуллин Е.Р. в период с 18 февраля по 05 марта 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя во исполнение своей роли в совместной с Саргиным В.Н. преступной договоренности, используя свои полномочия вопреки интересам организации, находясь в помещении цеха № сообщил начальнику ТБ цеха № о необходимости подготовки технологического процесса и материальной карты, необходимых для начала производства указанных комплектов технологических оснасток, который, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., подготовил соответствующую технологическую документацию.

Действуя в указанный период времени Саргин В.Н., во исполнение своей роли в совместной с Сайфуллиным Е.Р. преступной договоренности, находясь на территории цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои управленческие полномочия вопреки интересам АО «<данные изъяты>», дал производственному мастеру 14-го участка цеха № АО «<данные изъяты>», не осведомленному о преступных намерениях последних, указание начать выпуск трех комплектов для промывки монтажей гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000 в соответствии с разработанной технологической документацией, при этом осуществлять выпуск указанной технологической оснастки в полном объеме Сайфуллиным Е.Р. и Саргиным В.Н. не планировался.

В дальнейшем Сайфуллин Е.Р., продолжая реализовывать совместный с Саргиным В.Н. преступный умысел, направленный на использование возложенных на них полномочий вопреки интересам АО «<данные изъяты>», в период времени с 05 марта по 28 сентября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно согласованно с Саргиным В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, намереваясь завысить показатели в работе по выполнению производственного плана по различным технико-экономическим показателям, желая создать перед руководством предприятия видимость выполнения вверенным ему цехом производственного плана, достоверно зная, что значительная часть деталей трех комплектов для промывки монтажей гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000 изготовлены не были, сообщили производственному мастеру 14-го участка цеха № о необходимости прекратить изготовление указанных комплектов технологической оснастки, но при этом продолжить оформление соответствующих нарядов на сдельную работу, в которые необходимо было вносить ложные сведения о якобы выполняемых объемах работ по изготовлению 3 комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000 с целью выполнения плановых показателей цеха №, утвержденного руководством АО «<данные изъяты>».

Кроме того, Сайфуллин Е.Р., в период времени с 05 марта по 28 сентября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно по согласованию с Саргиным В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, намереваясь завысить показатели в работе цеха № по выполнению производственного плана по различным технико-экономическим показателям, желая создать перед руководством предприятия видимость выполнения вверенным ему цехом производственного плана, организовал составление производственными мастерами 11-го, 13-го и 16-го участков цеха № нарядов на сдельную работу, в которые необходимо было вносить ложные сведения о якобы выполняемых работниками указанных участков объемов работ по изготовлению трех комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000 с целью выполнения общих плановых показателей цеха №, при этом сотрудники БТК цеха №, полностью доверяющие Сайфуллину Е.Р., будучи введенными в заблуждение относительно истинности преступных намерений преступной группы, проставляли личное клеймо в данных нарядах на сдельную работу, составленным на основании разработанного технологического процесса с внесенными в них ложными сведениями о выполненных объемах работ, в подтверждение принятия выполненных объемов работ, которые в действительности не выполнялись.

Указанные наряды на сдельные работы, с внесенными в них ложными данными об объемах выполненных работ и о фактическом их выполнении в период времени с 05 марта по 28 сентября 2016 года передавались в планово-диспетчерское бюро, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение об истинности намерений преступной группы, действующей вопреки интересам организации, вносили в информационную систему предприятия сведения об объемах трудозатрат для последующего начисления заработной платы рабочим цеха №, указанных в нарядах на сдельную работу и неосведомленных об обстоятельствах начисления им заработной платы, в связи с чем производственным рабочим 14-го участка цеха № на основании нарядов на сдельную работу с внесенными в них ложными сведениями о якобы выполненных объемах работ, составленные в указанный период, была необоснованно начислена и выплачена заработная плата в размере 507974,86 рублей, чем АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, Сайфуллин Е.Р. совместно с Саргиным В.Н., выполняя возложенные на них управленческие функции, действуя вопреки интересам организации, организовали в период времени с 28 сентября по 10 ноября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, составление работником планово-диспетчерского бюро инженером по подготовке производства цеха №, введенной в заблуждение относительно того, что три комплекта для промывки монтажей гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000 изготовлены не в полном объеме, составление накладной № от 10 ноября 2016 года, в которые последняя внесла не соответствующие действительности сведения об изготовлении цехом № указанных технологических оснасток, после чего на основании указанной накладной составила акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № от 10 ноября 2016 года. В последующем указанные акты были согласованы неустановленным в ходе следствия лицом от имени технолога цеха №, начальником ТБ цеха №, начальником отдела № Управления главного технолога АО «<данные изъяты>», которые будучи неосведомленными относительно истинных намерений Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., доверяя представленным им сведениям, в нарушение своих должностных инструкций не проверили объемы выполненных работ, в результате чего на балансовый учет АО «<данные изъяты>» необоснованно были поставлены три комплекта переходников с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000.

Кроме того, в апреле 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 07 апреля 2016 года Сайфуллин Е.Р. и Саргин В.Н., с целью дальнейшей реализации единого преступного плана, вопреки интересам АО «<данные изъяты>», заведомо зная об отсутствии у цеха № производственной необходимости в комплектах заглушек для монтажа и отработки гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000, решили организовать запуск производства трех комплектов вышеуказанной технологической оснастки для нужд собственного цеха, не имея при этом намерений по их изготовлению в полном объеме, в ходе производственного совещания с руководителями подразделений цеха № сообщили о необходимости запуска в производство указанных комплектов технологической оснастки.

Действуя в указанный период времени Сайфуллин Е.Р., во исполнение своей роли в совместной преступной договоренности, находясь на территории цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои управленческие полномочия вопреки интересам АО «<данные изъяты>», дал указание начальнику ТБ цеха №, не осведомленному о преступных намерениях последних, оформить ВПП на изготовление пяти комплектов заглушек для монтажа и отработки гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000, выпуск которых в полном объеме в действительности осуществлять не намеревались. Начальник ТБ цеха №, выполняя указание Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., не осознавая истинных намерений последних, 07 апреля 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте на территории цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал ВПП на изготовление пяти комплектов заглушек для монтажа и отработки гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000 с присвоением ведомости № 47632259, которая в тот же день Сайфуллиным Е.Р. была утверждена и, для придания своим действиям вида законности и обоснованности, направлена на согласование в Управление главного технолога АО «<данные изъяты>» посредством БД ЭОИ, при этом, он – Сайфуллин Е.Р. осуществлял функцию контроля прохождения указанного согласования. Запуск производства пяти комплектов заглушек для монтажа и отработки гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000 был окончательно согласован инженером-технологом отдела планирования и подготовки производства Управления главного технолога АО «<данные изъяты>» 22 сентября 2016 года.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, Сайфуллин Е.Р. в период с 22 сентября 2016 года по 18 октября 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя во исполнение своей роли в совместной с Саргиным В.Н. преступной договоренности, используя свои полномочия вопреки интересам организации, находясь в помещении цеха № сообщил начальнику ТБ цеха № о необходимости подготовки технологического процесса и материальной карты, необходимых для начала производства указанных комплектов технологических оснасток, который, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., подготовил соответствующую технологическую документацию.

Действуя в указанный период времени Саргин В.Н., во исполнение своей роли в совместной с Сайфуллиным Е.Р. преступной договоренности, находясь на территории цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои управленческие полномочия вопреки интересам АО «<данные изъяты>», дал производственному мастеру 14-го участка цеха № АО «<данные изъяты>», не осведомленному о преступных намерениях последних, указание начать выпуск пяти комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000 в соответствии с разработанной технологической документацией, при этом осуществлять выпуск указанной технологической оснастки в полном объеме Сайфуллиным Е.Р. и Саргиным В.Н. не планировался.

В дальнейшем, Сайфуллин Е.Р. совместно с Саргиным В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование возложенных на них полномочий, действуя вопреки интересам АО «<данные изъяты>», в период времени с 18 октября по 28 ноября 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, достоверно зная, что значительная часть деталей пяти комплектов заглушек для монтажа и отработки гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000 изготовлены не были, сообщили производственному мастеру 14-го участка цеха № о необходимости прекратить изготовление указанных комплектов технологической оснастки, но при этом продолжить оформление соответствующих нарядов на сдельную работу, в которые необходимо было вносить ложные сведения о якобы выполняемых объемах работ по изготовлению пяти комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000 с целью выполнения плановых показателей цеха №, утвержденного руководством АО «<данные изъяты>».

Кроме того, Сайфуллин Е.Р., в ноябре 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 15 ноября 2016 года, действуя умышленно по согласованию с Саргиным В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, намереваясь завысить показатели цеха № в работе по выполнению производственного плана по различным технико-экономическим показателям, желая создать перед руководством предприятия видимость выполнения вверенным ему цехом производственного плана, организовал составление производственным мастером 13-го участка цеха № нарядов на сдельную работу, в которые необходимо было внести ложные сведения о якобы выполняемых работниками указанного участка объемов работ по изготовлению пяти комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000 с целью выполнения общих плановых показателей цеха №, при этом сотрудники БТК цеха №, полностью доверяющие Сайфуллину Е.Р., будучи введенными в заблуждение относительно истинности преступных намерений преступной группы, проставляли личное клеймо в данных нарядах на сдельную работу, составленным на основании разработанного технологического процесса с внесенными в них ложными сведениями о выполненных объемах работ, в подтверждение принятия выполненных объемов работ, которые в действительности не выполнялись.

Указанные наряды на сдельные работы, с внесенными в них ложными данными об объемах выполненных работ и о фактическом их выполнении, в период времени с 18 октября по 28 ноября 2016 года передавались в планово-диспетчерское бюро, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение об истинности намерений преступной группы, действующей вопреки интересам организации, вносили в информационную систему предприятия сведения об объемах трудозатрат для начисления в дальнейшем заработной платы рабочим цеха №, указанным в нарядах на сдельную работу и неосведомленных об обстоятельствах начисления им заработной платы, в связи с чем производственным рабочим 13-го и 14-го участков цеха № на основании нарядов на сдельную работу с внесенными в них ложными сведениями о якобы выполненных объемах работ, составленные в указанный период, была необоснованно начислена и выплачена заработная плата в размере 494598,04 рублей, чем АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, Сайфуллин Е.Р. совместно с Саргиным В.Н., выполняя возложенные на них управленческие функции, действуя вопреки интересам организации, организовали в период времени с 28 ноября 2016 года по 06 октября 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, составление работником планово-диспетчерского бюро инженером по подготовке производства цеха №, введенной в заблуждение относительно того, что 5 комплектов заглушек для монтажа и отработки гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000 изготовлены не в полном объеме, составление накладных №№, 5280, 5282, 5284 и 5285 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые последняя внесла не соответствующие действительности сведения об изготовлении цехом № указанных технологических оснасток, после чего на основании указанных накладных составила акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №№, 1005, 1006, 1008 и 1009 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные акты были согласованы от имени технолога цеха №, начальником ТБ цеха №, начальником отдела № Управления главного технолога АО «<данные изъяты>», которые будучи неосведомленными относительно истинных намерений Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., доверяя представленным им сведениям, в нарушение своих должностных инструкций не проверили объемы выполненных работ, в результате чего на балансовый учет АО «<данные изъяты>» необоснованно были поставлены пять комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000.

Кроме того, в сентябре 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 09 сентября 2016 года, как указано в обвинении у Сайфуллина Е.Р. (т. 33 л.д. 7 оборот), а в обвинении у Саргина В.Н. – 10 сентября 2016 года (т. 33 л.д. 126) - Сайфуллин Е.Р. и Саргин В.Н., с целью дальнейшей реализации единого преступного плана, вопреки интересам АО «<данные изъяты>», заведомо зная об отсутствии у цеха производственной необходимости в комплектах переходников с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000, решили организовать запуск производства шести комплектов вышеуказанной технологической оснастки для нужд собственного цеха, не имея при этом намерений по их изготовлению в полном объеме, в ходе производственного совещания с руководителями подразделений цеха № сообщили о необходимости запуска в производство указанных комплектов технологической оснастки.

Действуя в указанный период времени, Сайфуллин Е.Р. во исполнение своей роли в совместной преступной договоренности, находясь на территории цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои управленческие полномочия вопреки интересам АО «<данные изъяты>», дал указание начальнику ТБ цеха №, не осведомленному о преступных намерениях последних, оформить ВПП на изготовление шести комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000, выпуск которых в полном объеме в действительности осуществлять не намеревались. Он, выполняя указание Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., не осознавая истинных намерений последних, 09 сентября 2016 года, как указано в обвинении у Сайфуллина Е.Р. (т. 33 л.д. 7 оборот),, а в обвинении у Саргина В.Н. (т. 33 л.д. 126 оборот) – 10 сентября 2016 года - точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте на территории цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал ВПП на изготовление шести комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 с присвоением ведомости №, которая в тот же день Сайфуллиным Е.Р. была утверждена и, для придания своим действиям вида законности и обоснованности, направлена на согласование в Управление главного технолога АО «<данные изъяты>» посредством БДЭОИ, при этом, он – Сайфуллин Е.Р. осуществлял функцию контроля прохождения указанного согласования. Запуск производства шести комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 был окончательно согласован инженером-технологом отдела планирования и подготовки производства Управления главного технолога АО «<данные изъяты>» 22 сентября 2016 года.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, Сайфуллин Е.Р. в период с 22 сентября по 29 ноября 2016 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя во исполнение своей роли в совместной с Саргиным В.Н. преступной договоренности, используя свои полномочия вопреки интересам организации, находясь в помещении цеха № сообщил начальнику ТБ цеха № о необходимости подготовки технологического процесса и материальной карты, необходимых для начала производства указанных комплектов технологических оснасток, который, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., подготовил соответствующую технологическую документацию.

Действуя в указанный период времени Саргин В.Н., во исполнение своей роли в совместной с Сайфуллиным Е.Р. преступной договоренности, находясь на территории цеха № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя свои управленческие полномочия вопреки интересам АО «<данные изъяты>», дал указание производственному мастеру 14-го участка цеха № АО «<данные изъяты>», не осведомленному о преступных намерениях последних не осуществлять выпуск технологической оснастки в полном объеме, начать выпуск шести комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 в соответствии с разработанной технологической документацией.

В дальнейшем, Сайфуллин Е.Р. совместно с Саргиным В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование возложенных на них полномочий, действуя вопреки интересам АО «<данные изъяты>», в период времени с 29 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, достоверно зная, что значительная часть деталей шести комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 изготовлены не были, сообщили производственному мастеру 14-го участка цеха № о необходимости прекратить изготовление указанных комплектов технологической оснастки, при этом дав указание продолжить оформление соответствующих нарядов на сдельную работу, в которые необходимо было вносить ложные сведения о якобы выполняемых объемах работ по изготовлению 6 комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 с целью выполнения плановых показателей цеха №, утвержденного руководством АО «<данные изъяты>», при этом сотрудники БТК цеха №, полностью доверяющие Сайфуллину Е.Р., будучи введенными в заблуждение относительно истинности преступных намерений преступной группы, проставляли клеймо в данных нарядах на сдельную работу, составленным на основании разработанного технологического процесса с внесенными в них ложными сведениями об объемах работ, в подтверждение принятия выполненных объемов работ, которые в действительности не выполнялись.

В дальнейшем, Сайфуллин Е.Р. совместно с Саргиным В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование возложенных на них полномочий, действуя вопреки интересам АО «<данные изъяты>», в период времени с 01 июня 2017 года 04 августа 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, достоверно зная, что значительная часть деталей шести комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 изготовлены не были, сообщили производственному мастеру 14-го участка цеха № о необходимости прекратить изготовление указанных комплектов технологической оснастки, при этом дав указание продолжить оформление соответствующих нарядов на сдельную работу, в которые необходимо было вносить ложные сведения о якобы выполняемых объемах работ по изготовлению 6 комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 с целью выполнения плановых показателей цеха №, утвержденного руководством АО «<данные изъяты>», при этом сотрудники БТК цеха №, полностью доверяющие Сайфуллину Е.Р., будучи введенными в заблуждение относительно истинности преступных намерений преступной группы, проставляли клеймо в данных нарядах на сдельную работу, составленным на основании разработанного технологического процесса с внесенными в них ложными сведениями об объемах работ, в подтверждение принятия выполненных объемов работ, которые в действительности не выполнялись.

Указанные наряды на сдельные работы, с внесенными в них ложными данными об объемах выполненных работ и о фактическом их выполнении, в период с времени с 29 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года мастером участка и с 01 июня 2017 года по 04 августа 2017 года другим мастером участка передавались в планово-диспетчерское бюро, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение об истинности намерений преступной группы, действующей вопреки интересам организации, вносили в информационную систему предприятия сведения об объемах трудозатрат для начисления заработной платы рабочим цеха №, указанных в нарядах на сдельную работу и неосведомленных об обстоятельствах начисления им заработной платы, в связи с чем производственным рабочим 14-го участка цеха № на основании нарядов на сдельную работу с внесенными в них ложными сведениями об объемах работ, составленные в период времени с 29 ноября 2016 года по 04 августа 2017 года, была необоснованно начислена и выплачена заработная плата в размере 539663,00 рублей, чем АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, Сайфуллин Е.Р. совместно с Саргиным В.Н., выполняя возложенные на них управленческие функции, действуя вопреки интересам организации, организовали в период времени с 04 августа 2017 года по 05 октября 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, составление работником планово-диспетчерского бюро инженером по подготовке производства цеха №, введенной в заблуждение относительно того, что 6 комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 изготовлены не в полном объеме, составление накладных №№ 5244, 5263, 5264, 5266, 5269 и 5271 от 05 октября 2017 года, в которые последняя внесла не соответствующие действительности сведения об изготовлении цехом № указанных технологических оснасток, после чего на основании указанной накладных составила акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) №№, 999, 1000, 1001, 1002 и 1003 от 05 октября 2017 года. В последующем указанные акты были согласованы от имени технолога цеха №, начальником ТБ цеха №, начальником отдела № Управления главного технолога АО «<данные изъяты>», которые будучи неосведомленными относительно истинных намерений Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н., доверяя представленным им сведениям, в нарушение своих должностных инструкций не проверили объемы выполненных работ, в результате чего на балансовый учет АО «<данные изъяты>» необоснованно были поставлены три комплекта переходников с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000.

Таким образом, Сайфуллин Е.Р. злоупотребил своими полномочиями, установленными п. 2.2. раздела 2 должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха; п. 2.3. раздела 2 должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан обеспечивать выполнение плана цеха по всем технико-экономическим показателям, а также п. 2.12. раздела 2 должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан обеспечивать организацию и контроль проведения ежегодной инвентаризации незавершенного производства, основных средств, материалов технологической оснастки и инструмента, Саргин В.Н. злоупотребил своими полномочиями, установленными п. 1.1 раздела 1 должностной инструкции, в соответствии с которым он обязан обеспечить выполнение цехом плановых заданий по объемам товарной и валовой продукции.

В результате чего Сайфуллин Е.Р. и Саргин В.Н. нарушили общее положение о деятельности АО «<данные изъяты>», закрепленное пп. 2.1 и 2.2 статьи 2 Устава Общества, в соответствии с которым основной целью общества является извлечение прибыли и наиболее эффективное ее использование для экономического и социального развития Общества; Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами Российской Федерации, а также положение закрепленной п. 25.1 статьи 25 Устава Общества, в соответствии с которым общество ведет бухгалтерский учет и представляет финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с умышленным нарушением Сайфуллиным Е.Р. и Саргиным В.Н. своих должностных обязанностей в период с 27 января 2016 года по 06 октября 2017 года на балансовый учет АО «<данные изъяты>» необоснованно были поставлены три комплекта переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000, три комплекта для промывки монтажей гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000, пять комплектов заглушек для монтажа и отработки гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000 и три комплекта переходников с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 при этом работникам цеха № АО «<данные изъяты>» излишне была начислена и выплачена заработная плата за фактически невыполненные работы по изготовлению деталей технологической оснастки на общую сумму 2 148 428,45 рублей, что повлекло причинение АО «<данные изъяты>» материального ущерба на указанную сумму, которая является существенным вредом, поскольку указанными лицами была создана видимость наличия на балансовом учете предприятия фактически неизготовленных изделий, а выплаченные денежные средства продолжили оказывать влияние на стабильную работу АО «<данные изъяты>».

Органами предварительного следствия действия Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Непосредственно исследовав и проверив доказательства по материалам уголовного дела, представленные сторонами, допросив представителя потерпевшего, подсудимых, свидетелей, суд пришел к убеждению о необходимости оправдать подсудимых Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н. за отсутствием в их действиях состава преступления по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании Сайфуллин Е.Р. и Саргин В.Н. виновными себя в совершении преступления не признали и показали:

- Сайфуллин Е.Р. до настоящего времени работает начальником цеха №, с согласия главного технолога было запущено производство вменяемых комплектов в целях снижения недовольства работников цеха, поскольку в результате выполнения ими неоплачиваемых работ снизился уровень заработной платы. Данные комплекты заглушек и переходников планировалось выпустить, поскольку они были бы нужны для выполнения работ цехом. Периодически возникали другие срочные аварийные работы, поэтому рабочие вынужденно отвлекались от выполнения указанных комплектов, но рабочие цеха продолжали их выполнять по мере возможности. Никаких фиктивных документов он не подписывал, рабочие получили заработную плату за выполнение этих комплектов. Никакого ущерба заводу его действиями не причинено, ущерб был бы в срыве гособоронзаказа, если бы рабочие не прекращали изготавливать данные комплекты, когда необходимо было срочно что-то ремонтировать для других цехов. Когда ему доложили, что растет незавершенное производство, было дано задание Саргину В.Н. сдать эти комплекты, закрыв товарные накладные, после чего он в течение 1-2 месяцев проверял, что делается. Вместе с тем, неоднократно писал заявления об увольнении, но его уговаривали остаться. Служба безопасности проверила все поверхностно. Цели не производить данные комплекты у него не было, поэтому их доделывают в свободное время до сих пор. О том, что комплекты не изготовлены, узнал месяца за три до проверки службы безопасности. Никакой выгоды или преимущества ни он, ни близкие или другие лица не получили, корыстных целей не было.

- Саргин В.Н. дал в целом аналогичные показания, дополнительно сообщив суду, что он работает заместителем начальника цеха № до настоящего времени. После разрешения запуска производства данных комплектов (получения необходимых согласований) в цех поступили требуемые материалы, которые до настоящего времени находятся на складе, т.к. рабочие продолжают доделывать указанные комплекты, работы выполнены на 80% - 90%. Выпуск этих комплектов запустили, чтобы выплачивать рабочим заработную плату, задержка их производства вызвана тем, что рабочие постоянно отвлекались на выполнение каких-либо срочных работ, в т.ч. тех, которые не оплачивались. О том, что данные комплекты не изготовлены полностью ему стало известно перед проверкой.

Как установлено в ходе судебного заседания доводы подсудимых, связанные с не причинением существенного вреда АО «<данные изъяты>» не только не опровергнуты стороной обвинения, а напротив нашли свое подтверждение достаточной совокупностью доказательств о невиновности в содеянном.

Так, согласно императивному требованию ст. 201 УК РФ ответственность за совершение преступления, связанного со злоупотреблением полномочиями, возможна только в том случае, если наступили последствия: причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Эти же требования указаны в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2021 года № 21, согласно которому при разрешении вопроса о наличии последствий злоупотребления полномочиями в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций применительно к статье 201 УК РФ необходимо учитывать, в частности, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации (например, когда деяние повлекло приостановку деятельности организации, подорвало ее деловую репутацию), характер и размер понесенного ею материального ущерба. Вред, причиненный правам и законным интересам гражданина, может также признаваться существенным в зависимости от характера этих прав и интересов (в случаях, когда злоупотребление полномочиями повлекло нарушение его конституционных прав, и т.п.).

Однако, как установлено в ходе судебного заседания по делу, приведенных выше по закону последствий для АО «<данные изъяты>» не наступило так как, согласно предъявленному обвинению существенный вред, выразившийся в излишне начисленной и выплаченной заработной плате за фактически невыполненные работы по изготовлению деталей технологической оснастки на общую сумму 2 148 428,45 рублей нельзя признать таковым.

Согласно бухгалтерским балансам за 2016, 2017 годы внеоборотные активы по состоянию на 31 декабря 2015 года составляли 13 млрд. руб., на 31 декабря 2016 года – 16 млрд. руб., на 31 декабря 2017 года – 20 млрд. руб.; дебиторская задолженность по состоянию на 31 декабря 2015 года – 3 млрд. руб., на 31 декабря 2016 года – 4 млрд. руб., на 31 декабря 2017 года – 4 млрд. руб. При этом, уставный фонд, дополнительно выпущенные акции составляли на 31 декабря 2015 года – 612 млн. руб., 3 млрд. руб., на 31 декабря 2016 года 841 млн. руб., 1,8 млрд. руб., на 31 декабря 2017 года - 841 млн. и 3,6 млрд. руб. соответственно (т. 35 л.д. 4-9).

Как следует из информации, представленной потерпевшим в период с января 2016 года по октябрь 2017 года фонд оплаты труда в месяц по обществу составлял от 263 млн. рублей до 312 млн. рублей, по цеху № – от 3,8 млн. рублей до 5 млн. рублей, а всего фонд оплаты труда за указанный период составил более 6 млрд. рублей по обществу и более 100 млн. рублей по цеху 143 (т. 35 л.д. 141).

Приведенные суммы, многократно превышающие указанный в обвинении подсудимых ущерб, свидетельствуют о том, что для АО «<данные изъяты>» он не является существенным.

Вместе с тем как следует из текста обвинительного заключения последствий, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 201 УК РФ, не наступило, «поскольку указанными лицами была создана видимость наличия на балансовом учете предприятия фактически неизготовленных изделий, а выплаченные денежные средства продолжили оказывать влияние на стабильную работу АО «<данные изъяты>» (т. 33 л.д. 9, 127 оборот).

Что касается показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего В.В.В. о том, что согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № сумма материального ущерба составила 3 873 721 рубль 79 копеек., которая для предприятия является значительной, а существенный ущерб складывается не только из материального ущерба, но и репутации, поскольку возбуждение уголовного дела может отразиться на положительном отношении к предприятию, то они являются неубедительными и не могут подтверждать наличие состава преступления в действиях подсудимых.

Также неубедительны и показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что данная ситуация повлияла на финансовый результат предприятия, являющегося убыточным с 1990-х годов.

Как следует из приказа от 27 декабря 2019 года № 511 о результатах инвентаризации незавершенного производства по состоянию на 01 октября 2019 года выявлено незавершенное производство на сумму 26 337 327 760 руб. 94 коп., недостача деталей, нормалей и сборок на сумму более 50 млн. руб., которую приказано отразить в бухгалтерском учете, а также приказано списать стоимость специальной оснастки, числящейся без движения более 3-х лет на балансе общества на убытки прошлых лет в размере более 48 млн. руб., при этом, нарушений по цеху 143 не установлено (т. 34 л.д. 71-89)

Также из показаний представителя потерпевшего следует, что до 2017 года генеральный директор выполнял функции единоличного исполнительного органа, потом заключили договор с управляющей компанией.

В этой части его показания подтверждаются договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 10 мая 2017 года управляющей организации ОАО «<данные изъяты>», из которого следует, что функции единоличного исполнительного органа общества переданы со дня подписания договора сроком на три года за вознаграждение в размере 2 124 000 рублей ежеквартально. В последующем дополнительными соглашениями размер вознаграждения изменялся (т. 35 л.д. 51-61).

Вместе с тем, представитель потерпевшего в суде показал, что начиная с 2016-2017 годов, наблюдаются убытки, прибыли нет. Задолженности, задержек по заработной плате перед работниками не было. Иногда бывает просроченная задолженность с контрагентами.

В то же время, как следует из информации, представленной потерпевшим, в период с 2016 по 2018 годы в отношении АО «<данные изъяты>» не вводились процедуры, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», обороты денежных средств составили за 2016 год - доходы более 15 млрд. руб., расходы 18 млрд. руб., за 2017 год – доходы более 13 млрд. руб., расходы 14 млрд. руб.; убытки в 2016 году составляли более 115 млн. руб., в 2017 году 2 млрд. руб. (т. 35 л.д. 138-140).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, не оспаривая того, что Сайфуллин Е.Р. и Саргин В.Н. что-то нарушили, а управление главного технолога не досмотрело, суду пояснил, что прямого ущерба нет, т.к. работы в каком-то состоянии выполнены.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что выявленная недостача не сказалась на работе предприятия.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что указанные изделия нужно доделать до конца и сдать на склад то, что числится в незавершенном производстве, потом подтвердить наличие, потому что на балансе они уже стоят, нужно свести поставку на учет продукции и физическое состояние самого комплекта.

С учетом приведенных доказательств, которые согласно ст. 87, 88 УПК РФ являются достаточными, относимыми и допустимыми, суд пришел к убеждению о том, что материальный ущерб на сумму 2 148 428 руб. 45 коп., причиненный АО «<данные изъяты>» в результате действий, вмененных в вину Сайфуллину Е.Р. и Саргину В.Н., не является существенным, в связи с чем в их действиях отсутствует состав инкриминируемого им преступления.

Как следует из материалов дела (приказов о результатах инвентаризации основных средств, нематериальных активов, оборудования к установке, вложений во внеоборотные активы по состоянию на 01 ноября 2016, 2017 и 2018 годов) в цехе № никакой недостачи и нарушений выявлено не было (т. 35 л.д. 147-211).

Однако спустя продолжительное время по анонимному телефонному сообщению в конце 2018 - 2019 году были проведены проверка и внеочередные инвентаризации, по результатам которых согласно акту № от 19 марта 2019 года заседания рабочей комиссии по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей цеха № (том 1 л.д. 140-142), инвентаризационной описи основных средств № от 14 января 2019 года и сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств № от 22 января 2019 года, в цехе № в ходе инвентаризации была выявлена недостача 6 комплектов для промывки монтажей гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000, 3 комплектов переходников с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000, 6 комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000, 5 комплектов заглушек для монтажа и отработки гидросистемы с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000. (том 2 л.д. 54-60).

Вместе с тем, членом комиссии по проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей цеха 143 являлся Саргин В.Н., Сайфуллин Е.Р. как материально ответственное лицо, с которым заключен договор № о материальной ответственности от 28 мая 2012года (т. 2 л.д. 88), с актами и инвентаризационными описями ознакомлен.

Фактические обстоятельства проведения инвентаризации в 2019 году подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №39, Свидетель №4 и Свидетель №15, который дополнительно суду пояснил, что инвентаризация в 2019 году была проведена на основании анонимного сообщения по телефонному звонку. При этом, кто звонил, по внутренней или городской связи не устанавливали, служебную проверку провели визуально, установив отсутствие основных материальных ценностей, уточнили их стоимость в бухгалтерии и пришли к выводу о наличии ущерба в размере 20 млн. руб. В последующем проводили две инвентаризации, в результате которых сумма ущерба была изменена в сторону уменьшения в несколько раз.

Кроме того, согласно расчету ущерба по цеху № и справке от 20 февраля 2020 года исх. № ущерб предприятию по 20 комплектам оснастки составил 5 765 291 руб. 57 коп. на момент возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 143-144, т. 6 л.д. 67-68), согласно справке от 24 марта 2021 года исх. № размер ущерба за те же комплекты составил 2 162 120 руб. 14 коп. (т. 16 л.д. 132).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 12 от 24 февраля 2021 года сумма необоснованно выплаченной заработной платы за фактически неизготовленные детали для шести комплектов с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000 составила 1 300 868, 95 рублей для трех комплектов с чертежным номером 1.1.7860.3677.0000.000 составила 606 192,55 рублей, для пяти комплектов с чертежным номером 1.1.7860.3899.0000.000 составила 494 598, 04 рублей, для шести комплектов с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 составила 539 663,00 рублей (том 31 л.д. 200-214). Следовательно, размер ущерба согласно экспертизе за 20 комплектов составляет 2 941 322 руб. 54 коп. В то же время согласно приложению к заключению эксперта необоснованно выплачена заработная плата за 3 комплекта с чертежным номером 1.1.7860.3101.0000.000 в 2014 – 2015 годах в размере 792 894 руб. 09 коп., а за остальные 17 комплектов в 2016 – 2017 годах в размере 2 148 428 руб. 25 коп. (т. 31 л.д. 214).

Согласно обвинительному заключению (т. 33 л.д. 7 оборот, 7, 126, 127) не выполнены значительная часть деталей 6 комплектов с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000 … необоснованно начислена и выплачена заработная плата в размере 539 663,00 рублей, а на страницах 16, 254 обвинительного заключения указано на то, что необоснованно выплачена заработная плата за невыполненные работы по изготовлению 3 комплектов с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000, необоснованно поставленных на бухгалтерский баланс за период с 27 января 2016 года по 06 октября 2017 года, при этом, несмотря на уменьшение количества комплектов сумма необоснованно выплаченной заработной платы не уменьшилась.

При таких обстоятельствах суд исходит из положений ст. 14 УПК РФ, согласно которой бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с чем доводы стороны обвинения о существенности вреда, изложенного в справках от 20 февраля 2020 года исх. 449/00079 и от 24 марта 2021 года исх. 056/00504, выразившегося во влиянии «неправомерных действий … на финансовое положение АО «<данные изъяты>»» и «отрицательном влиянии совершенного преступления на стабильную работу и репутацию предприятия» (т. 6 л.д. 67-68, том 16 л.д. 132), а также представителя потерпевшего в судебном заседании о том, что существенный вред складывается из материального ущерба и репутации, поскольку возбуждение уголовного дела может отразиться на положительном отношении к предприятию, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства находятся за рамками предъявленного обвинения подсудимым.

Кроме того, показания подсудимых о том, что они действовали в интересах коллектива цеха № и общества в целом, подтверждаются не только показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, но и справкой, согласно которой оплата работ по 56 актам примерок наземного оборудования за 2014 – 2015 годы не произведена (т. 12 л.д. 148).

Таким образом, исходя из выше приведенного и в силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Однако таких данных по делу не получено, в связи с чем подсудимые подлежат оправданию.

Представленные стороной обвинения доказательства:

- протоколы выемки от 04, 22 марта, 19 мая, 02 октября 2020 года инвентаризационных описей, деталей, копии распоряжения № 540/00007 от 14 января 2019 года «О проведении внеочередной (инициативной инвентаризации), протокола № 1 от 22 января 2019 года о проведении рабочей комиссией внеочередной инвентаризации основных средств цеха № 143, сличительных ведомостей, копии приказа № 63 от 08 февраля 2019 года, распоряжения № 143/705 от 01 ноября 2019 года «О проведении внеочередной инвентаризации», протокола № 1 от 29 ноября 2019 года 01 ноября 2019 года, приходного ордера № 36 от 21 ноября 2019 года, накладных, калькуляции, бланков заказов на изготовление различных комплектов, сменных заданий (том 17 л.д. 49-50, 215-216, том 22 л.д. 5-9, 133-136, том 23 л.д. 5-8);

- протоколы осмотра документов (актов, инвентаризационных описей, стандарта 105, сменных рапортов, распоряжений, протоколов, сличительных ведомостей, приказа, приходного ордера, накладных, калькуляций, сменных заданий, карточек складского учета материалов) и предметов (деталей, компакт-диска с технологическими процессами, DVD-R диска) от 04 июня, 10 мая, 25, 22 марта, 04 сентября, 14 августа, 13, 15 октября, 27 ноября 2020 года, 01 февраля, 07, 08 марта 2021 года (том 17 л.д. 17-40, 51-176, 185-202, 217-221, том 18 л.д. 10-227, том 19 л.д. 1-218, том 20 л.д. 1-241, том 21 л.д. 1-244, том 22 л.д. 10-101, 137-171, 174-185, том 23 л.д. 9-246, том 24 л.д. 1-250, том 25 л.д. 1-247, том 26 л.д. 1-29, 40-43, 46-67, 70-85);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (склада материалов цеха № АО «<данные изъяты>», на котором имеется материал для изготовления комплектов) том 17 л.д. 205-210;

- заключения эксперта №, 261 от 04 июня, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подписи в актах выполнены не Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №1, Свидетель №29, а иным лицом (том 31 л.д. 31-40, 163-179);

- справки по расчету ущерба по оснастке 1.1.7860.3101.0000.000, 1.1.7860.3677.0000.000, 1.1.7860.3901.0000.000, 1.1.7860.3899.0000.000 (том 7 л.д. 23, 195, 196, 197, том 11 л.д. 3, 4, 6, 5);

- копии описей фактически изготовленных деталей для комплектов оснастки 1.1.7860.3101.0000.000, 1.1.7860.3677.0000.000, 1.1.7860.3901.0000.000, 1.1.7860.3899.0000.000, (том 7 л.д. 24-113);

- справка о закрытой трудоёмкости на фактически изготовленные детали для комплектов оснастки 1.1.7860.3101.0000.000, 1.1.7860.3677.0000.000, 1.1.7860.3901.0000.000, 1.1.7860.3899.0000.000, с отражением трудоемкости каждой фактически изготовленной детали (том 7 л.д. 114-194);

- копии ВПП (ведомости подготовки производства) №, технологического процесса от ДД.ММ.ГГГГ, нормативная карта норм времени изготовления комплекта переходников с чертежным номером ДД.ММ.ГГГГ.3677.0000.000, материальной карты от ДД.ММ.ГГГГ, накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и №, 19032 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7, 8-33, 95, 97, 99 т. 6 л.д. 90-91, т. 8 л.д. 138, т. 5 л.д. 34-42, том 8 л.д. 139-147);

- копии актов о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и №, 890 от ДД.ММ.ГГГГ, шести комплектов заглушек с чертежным номером ДД.ММ.ГГГГ.3901.0000.000. (т. 2 л.д. 96, 98, 100);

- копия ВПП № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление 5 комплектов заглушек для монтажа и отработки гидросистемы с чертежным номером ДД.ММ.ГГГГ.3899.0000.000, которая была согласована ДД.ММ.ГГГГ, нормативная карта, копия материальной карты от ДД.ММ.ГГГГ, накладных №№, 5280, 5282, 5284 и 5285 от ДД.ММ.ГГГГ, актов о приеме-передаче объекта основных средств №№, 1005, 1007, 1008 и 1009 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 52, т. 6 л.д. 94-95, т. 8 л.д. 136, т. 5 л.д. 47-51, т. 8 л.д. 137-171, т. 5 л.д. 53-57, л.д. 58-62);

- копия ВПП № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление 6 комплектов заглушек с чертежным номером 1.1.7860.3901.0000.000, которая была согласована ДД.ММ.ГГГГ, Нормативная карта, Копия материальной карты от ДД.ММ.ГГГГ, накладных №№ 5244, 5263, 5263, 5266, 5269 и 5271 от ДД.ММ.ГГГГ, актов о приеме-передаче объекта основных средств №№ 998, 999, 1000, 1001, 1002 и 1003 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 103, т. 6 л.д. 86-87, т. 8 л.д. 137, т. 5 л.д. 92-102, т. 5 л.д. 172-182, т. 5 л.д. 104-109, 110-115);

- копия ВЗД №В0293, от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление 3 комплектов для промывки монтажей гидросистемы с чертежным номером ДД.ММ.ГГГГ.3101.0000.000, технологического процесса, Нормативная карта, копия материальной карты от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 168, т. 6 л.д. 88-89, т. 9 л.д. 1-59, т. 8 л.д. 135, т. 5 л.д. 148-163, т. 8 л.д. 148-166, т. 5 л.д. 169, т. 5 л.д. 173-176);

- копия распоряжения о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ принял на работу на должность заместителя начальника цеха № Саргина В.Н. (т. 5 л.д. 212);

- копия трудовых договоров, заключенных между ЗАО «<данные изъяты>» с одной стороны и Саргиным В.Н., Сайфуллиным В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они принимаются на основное место работы на должность заместителя начальника цеха №, начальника цеха № (т. 5 л.д. 213);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» с одной стороны и Сайфуллиным Е.Р. с другой стороны, согласно которому Сайфуллин Е.Р. принимается на основное место работы на должность инженера-технолога 3-й категории цеха № (т. 12 л.д. 222-225);

- копия приказа о переводе работника на другую работу №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с увольнением начальника цеха 143 Свидетель К., Сайфуллин Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую работу, а именно на должность начальника цеха контрольно-испытательного оборудования НСО и станочных приспособлений производства технологической оснастки (т. 2 л.д. 85);

- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ЗАО «<данные изъяты>» в лице директора по персоналу Свидетель О. и Сайфуллиным Евгением Рафинатовичем заключено настоящее дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению Сайфуллин Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ выполняет работу по основному месту работы в должности начальника цеха ПТО, цеха 143, подчиняется начальнику ПТО Свидетель №33, по результатам трудовой деятельности имеет право на получение надбавок, доплат, премий и других вознаграждений, в соответствии с системой оплаты труда, действующей в ЗАО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 86-87).

Также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей

- Свидетель Н. о том, как начисляется и выплачивается премия работникам общества, влиянии норм трудоемкости на оплату труда рабочих;

- Свидетель №46 о порядке выплате премии работникам в зависимости от выполнения плана цехом,

- Свидетель №3 о планировании работ, нормировании труда и оплате труда;

- показания Свидетель №50 о нормировании труда и изменении трудоемкости у рабочих;

- Свидетель №12, из которых следует, что она поставила подписи в актах приема – передачи за других лиц после чего комплекты были поставлены на баланс;

- Свидетель №5, согласно которым она подписала накладную, т.к. уже был штамп ОТК, наличие деталей она не проверяла, подписала документы при инвентаризации без проверки, т.к. не было оснований не доверять членам комиссии;

- Свидетель №1, согласно которым он работал в непосредственном подчинении Сайфуллина Е.Р., при проведении инвентаризации в 2019 году ему стало известно, что комплекты заглушек не изготовлены полностью,

- Свидетель №14, которая подписала накладные о приемке данных комплектов без проверки, потому что мастер обещал, что детали будут доделаны,

- Свидетель №16, из которых следует, что выпуск указанных комплектов был запущен по инициативе цеха, но с согласования всех служб завода, в 2014-2015 годах запустили выпуск самолетов, а наземное самолетное оборудование поручили цеху 143, технологические процессы полностью готовы не были, заработная плата работников не соответствовала объемам работ, начальник цеха по этому поводу обращался к руководству, но ничего не получилось.

- Свидетель №34, которая не проверяла фактическое наличие деталей, перечисленных в представленных ей документах, Наумовой, из которых следует, что при инвентаризации должны были проверять наличие всего,

- Свидетель №18, Свидетель №11, Свидетель №19, Свидетель №28, Свидетель №20, которые данные изделия выполняли, переставали их выполнять в связи с поступлением в цех аварийных, срочных работ. Такое в цехе было нередко, т.к. поступало много ремонтных работ. Никто им не сообщал о том, что эти комплекты не будут доделывать.

- Свидетель №53, из которых следует, что рабочие выполняли срочные не учтенные работы, оплачивались они из того, что было.

- Свидетель №33 о технологическом процессе на предприятии и приемке изготовленной продукции;

- Свидетель №10 о том, как происходит приемка изготовленной продукции;

- Свидетель №27 о нормировании труда рабочих;

- Свидетель №17 о нормировании труда и технологических процессах,

- Свидетель №39 о технологическом процессе и приемке изделий;

- Свидетель №29 о работе цеха в период его работы, проведении инвентаризаций;

- Свидетель №51 об обеспечении работы цехов;

- Свидетель №6 о работе цеха 143;

- Свидетель №50 о нормировании труда и трудоемкости рабочих;

- Свидетель №4 о проверке, проведенной службой безопасности и установленном запрете доделывать комплекты,

- Свидетель №7, из которых следует, что он закрывал накладные по неизготовленным деталям согласно получаемым им указаниям, чтобы заплатить рабочим заработную плату, потому что изготовление наземного оборудования по нормо-часам стоит очень дешево, если какой-либо цех не выполнял план по норма-часам, то менялись, чтобы закрыть план и выплатить зарплату рабочим.

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым Сайфуллиным Е.Р. от 24 февраля 2021 года, согласно которому свидетель Свидетель №7, подтвердил ранее данные им показания (т. 28 л.д. 155-156).

Указанные доказательства не являются достаточными для признания виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, поскольку не подтверждают факт причинения существенного вреда учиненного подсудимыми в отношении АО «<данные изъяты>», а свидетельствуют лишь о наличии факта существовавших производственных взаимоотношений между подсудимыми Сайфуллина Е.Р. Саргина В.Н., работниками цеха № с одной стороны и соответственно работодателем.

Таким образом, приведенные выше доказательства стороны обвинения не являются достаточными для признания виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

В тоже время, суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии со ст. 75 УПК РФ исключить из числа допустимых доказательств: чистосердечные признания Сайфуллина Е.Р. и Саргина В.Н. без указания даты и лица, получившего данные признания, поскольку они получены с нарушением требований действующего законодательства, в частности Закона Об «ОРД» и УПК РФ.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, также не свидетельствуют о доказанности их вины по инкриминируемому преступлению.

Вопреки позиции защиты для возбуждения уголовного дела не требовалось заявление или согласие единоличного исполнительного органа АО «<данные изъяты>», поскольку согласно Уставу АО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли (т. 6 л.д. 146-148). Согласно реестру, акционерами АО «<данные изъяты>» являлись ПАО «<данные изъяты>». Как следует из реестра акционеров ПАО «<данные изъяты>» государство является акционером данного общества, таким образом, уставный капитал АО «<данные изъяты>» с участием государства (т. 35 л.д. 47, 48).

Также доводы стороны защиты о том, что при расследовании уголовного дела были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, касающиеся подследственности, то они являются не состоятельными и не основаны на материалах дела. Как следует из материалов дела подследственость по делу соблюдена. Указанная категория уголовных дел согласно ст. 152 УПК РФ, п. 4.1 приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" подлежит расследованию Следственным управлением на транспорте СК России.

При этом, вопреки доводам стороны защиты процессуальные сроки органами ОРД и следствия были соблюдены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с тем, что подсудимые подлежат оправданию спризнанием за ними права на реабилитацию, суд приходит к убеждению о необходимости:

- меру процессуального принуждения в отношении Сайфуллина Е.Р. Саргина В.Н. в виде обязательства о явке отменить;

- в соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки с Сайфуллина Е.Ф. и Саргина В.Н. не взыскивать;

- гражданский иск потерпевшего по существу не рассматривать, при этом разъяснить истцу, что он не лишается права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304-306, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайфуллина Евгения Рафинатовича, Саргина Владимира Николаевича оправдать по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в деянии подсудимых на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Признать за ними в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. Разъяснить оправданным права, предусмотренные ст.ст. 135-138 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Сайфуллина Е.Р. Саргина В.Н. в виде обязательства о явке отменить немедленно.

Процессуальные издержки с Сайфуллина Е.Р., Саргина В.Н. не взыскивать.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» к Сайфуллину Е.Р., Саргину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Куренкова