Дело № 1-2/19
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2019 года р.п. Усть-Донецкий
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
при секретаре Комаровой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,
потерпевших: Е., Б.,
подсудимого – Зуйкина С.В.,
защитников – адвокатов: Лобановой Э.В. предоставившей ордер <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко С.А., предоставившего ордер <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зуйкин С.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого.
Содержался под домашним арестов по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 201 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зуйкин С.В. являясь на основании приказа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа <номер скрыт>-л от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности директора ООО «Жилкомстрой» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ), при этом являясь на основании приказа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ директором, а с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «УК» Единство» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <номер скрыт>, ОГРН <номер скрыт> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ), то есть являясь лицом выполняющим управленческие функции в указанных организациях и наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя вопреки законным интересам ООО «Жилкомстрой», в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя, злоупотребил своими полномочиями при следующих обстоятельствах.
Зуйкин С.В. , исполняя обязанности директора ООО «Жилкомстрой», согласно должностной инструкции директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, был обязан:
п. 1.1 - добросовестно и разумно руководить обществом, не допускать нарушений действующего законодательства, обеспечивать выполнение установленных для общества основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, уставом общества и настоящим договором к его компетенции;
п. 1.3 - обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств общества;
п. 1.4 - обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличение объема платных работ, услуг;
п. 1.5 - обеспечивать соответствие результатов деятельности общества утвержденным в установленном порядке основным экономическим показателям. Не допускать принятие решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) общества;
п. 1.12 - обеспечивать сохранность и использование имущества общества, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности общества, установленными уставом общества, а также использование по целевому назначению выделенных обществу бюджетных и внебюджетных средств.
Так, Зуйкин С.В. , являясь исполняющим обязанности директора ООО «Жилкомстрой», основным видом деятельности которого является эксплуатация жилого и нежилого фонда, то есть управление многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>, имея умысел на причинение существенного вреда правам и законным интересам указанной организации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил председателям 42 многоквартирных домов, которые находились на обслуживании ООО «Жилкомстрой» уведомления о рассмотрении на общем собрании жильцов вопроса о расторжении договоров управления с ООО «Жилкомстрой», по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.
Зуйкин С.В. , продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дал указание Щ. работающей на <данные изъяты> по совместительству юристом в ООО «Жилкомстрой», изготовить протоколы общего внеочередного собрания собственников помещений 42 многоквартирных жилых домов, в которые внести сведения, в том числе, о выборе председателя и секретаря собрания, расторжения договоров управления многоквартирными домами с управляющей компанией ООО «Жилкомстрой» и выбора управляющей компанией ООО «УК» Единство», при этом указав единогласное волеизъявление собственников помещений о согласии на управление указанными многоквартирными домами ООО «УК» Единство».
В том числе, в указанный период времени по указанию Зуйкин С.В. Щ. не осведомленная о преступных намерениях Зуйкин С.В. изготовила проект протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с приложением в виде регистрационного листа, указав в нем дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и присвоив номер <номер скрыт>, в который внесла сведения, в том числе, о выборе председателя и секретаря собрания, о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Жилкомстрой» и выборе управляющей компании ООО «УК» Единство», при этом указав единогласное волеизъявление собственников помещений о согласии на управление указанным многоквартирным домом ООО «УК» Единство», при том, что данное собрание и голосование по указанным вопросам среди собственников помещений многоквартирного дома не проводились, после чего проект протокола передала Зуйкин С.В.
Зуйкин С.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не проводилось и решение о выборе ООО «УК» Единство» фактически не принималось, самостоятельно, собственноручно произвел подписи в регистрационном листе к указанному протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от их имени, удостоверив факт выбора ими управляющей компании ООО «УК Единство», тем самым придав ему юридическую силу.
В результате умышленных действий Зуйкин С.В. с ООО «Жилкомстрой» и собственниками многоквартирных жилых домов, на основании протоколов общего собрания, были расторгнуты договоры на управление и обслуживание, а ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками данных многоквартирных жилых домов и ООО «УК» Единство», в котором Зуйкин С.В. являлся директором заключены договоры на управление и на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества указанных 42-х многоквартирных жилых домов.
Зуйкин С.В. , действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и подконтрольного ему коммерческого предприятия ООО «УК» Единство», одномоментно выполняя управленческие функции в ООО «Жилкомстрой», не следуя интересам ООО «Жилкомстрой», ДД.ММ.ГГГГ заключил с ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», агентский договор <номер скрыт> и дополнительные соглашения <номер скрыт>, <номер скрыт> и <номер скрыт> о начислении и производстве расчетов по многоквартирным жилым домам, обслуживаемым уже ООО «УК» Единство».
В связи с расторжением договоров управления с управляющей компанией ООО «Жилкомстрой» в ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилкомстрой» прекратило осуществлять основную деятельность, связанную с управлением эксплуатацией жилого фонда и соответственно получать денежные средства от оказания услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, что повлекло за собой массовое увольнение работников, из числа которых 33 человека ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу в ООО «УК» Единство».
Кроме того, осуществляя свой единый преступный умысел на злоупотребление полномочиями вопреки законным интересам ООО «Жилкомстрой» Зуйкин С.В. незаконно завладел имуществом принадлежащем ООО «Жилкомстрой», а именно: УШМ -180 (углошлефовальная машинка) <номер скрыт> в темно-синем корпусе, с серийным номером <номер скрыт> и перфоратором "Макита" HR 2450, которые использовались рабочими в ООО «УК» Единство».
Таким образом, Зуйкин С.В. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам ООО «Жилкомстрой», допустил своими преступными действиями, дезорганизацию работы организации и остановку производственного процесса, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Жилкомстрой».
В судебных прениях государственный обвинитель изменила объем обвинения Зуйкин С.В. в сторону смягчения, просила исключить из объема обвинения ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку все действия Зуйкин С.В. охватывались единым умыслом, направленным на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Жилкомстрой» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и именно все указанные действия в совокупности повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам указанной организации и повлекли тяжкие последствия. Также государственный обвинитель просила исключить из объеме обвинения факт изъятия и перемещения Зуйкин С.В. всех товаро – материальных ценностей, за исключением перфоратора «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета, и УШМ в темно-синем корпусе, а также строительных однорядных лесов.
В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Изменение государственным обвинителем объема обвинения, не ухудшает положение подсудимого Зуйкина С.В., не нарушает его право на защиту.
Суд учитывает, что изменение прокурором в судебном заседании обвинения в отношении Зуйкина С.В. в сторону смягчения, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 года N 7-П и ч. 8 ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В судебном заседании подсудимый Зуйкин С.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания.
Зуйкин С.В. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он устроился в ООО «Жилкомстрой» на должность заместителя директора эксплуатационного фонда. На тот момент учредителем и директором предприятия был Б. Когда он пришел работать на данную должность, у предприятия «Жилкомстрой» уже имелась задолженность перед контрагентами. В ДД.ММ.ГГГГ году Б. уволился с должности директора, и на должность директора была назначена на основании решения учредителей Е. На момент ее назначения на должность директора общая задолженность предприятия перед контрагентами и ресурсоснабжающими организациями была более <данные изъяты>. Возникновение данной задолженности ему неизвестно.
Прибыль предприятия на тот период времени составляла примерно <данные изъяты>, но это в максимальные месяцы, потому что задолженность населения из месяца в месяц только увеличивалась, так как платежеспособность населения тогда падала, она и сейчас падает. Соответственно, с такой прибылью 90 тыс. рублей, невозможно было погасить ту задолженность, которая имелась у предприятия на тот период времени. Также ключевую роль здесь еще сыграл тариф, то есть, он был заведомо занижен и един по всему р.<адрес>, что, является неправильным.
В ДД.ММ.ГГГГЕ. ушла в декретный отпуск. На должность исполняющего обязанности директора решением учредителей был принят он с ДД.ММ.ГГГГ. После чего он начал анализировать хозяйственно-финансовую деятельность данного предприятия и ему стало известно, что у предприятия имеется задолженность, что она вытекала с ДД.ММ.ГГГГ года, что она копилась как снежный ком и доросла до таких размеров, что предприятию уже нереально было погасить данную задолженность. Он отношения к данной задолженности не имел. Е. прекрасно знала об этой задолженности и понимала, что ООО «Жилкомстрой» избежать банкротства не сможет. Соответственно, она говорила, что будет создавать иную управляющую компанию, а ООО «Жилкомстрой» будет ликвидирован в судебном порядке. Поскольку Е. являлась учредителем, и у него с ней были доверительные отношения, он не стал препятствовать этому. Она придумала название предприятия, сказала, что предприятие будет называться «Управляющая компания Единство», учредителем которого будет ее близкий друг - Е.. Открытием «Единства» непосредственно занималась Е. со своим супругом Е.
Он сам на тот период времени понимал, что в случае исполнительного производства в отношении ООО «Жилкомстрой» все его счета будут арестованы, работа парализована, и в следствие чего население <адрес>, так как это было монопольное предприятие, останется без надлежащего обслуживания, в частности без коммунальных ресурсов - это теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и вывоз твердых бытовых отходов. Он, как исполняющий обязанности директора на тот момент, для того, чтобы этого всего избежать и исключительно в интересах жителей многоквартирных домов <адрес>, согласился с указанием Е. о том, что ему необходимо подготовить уведомления с предложением расторгнуть договоры управления с ООО «Жилкомстрой», раздать их председателям многоквартирных домов, чтобы собственники многоквартирных домов приняли решения о том, чтобы остаться в ООО «Жилкомстрой» либо выбрать иную управляющую компанию.
На тот период времени и так все собственники уже знали о том, что предприятие обанкротиться, о том, что очень тяжелая финансовая ситуация у предприятия. Так же, по условиям договора управления, который был заключен с многоквартирными домами, а так же согласно ЖК РФ, ГК РФ, в случае невозможности обеспечить надлежащее обслуживание многоквартирного дома или многоквартирных домов, директор, руководитель, исполняющий обязанности директора должен предпринять все необходимые меры и донести о данной проблеме собственникам, что он и сделал, в том числе путем направления инкриминируемых ему уведомлений. На разосланные им уведомления собственники многоквартирных домов приняли решения о расторжении договоров с ООО «Жилкомстрой», то есть воспользовались своим правом.
Только собственники вправе принять решение о расторжении договора и о выборе управляющей компании, это тоже они определяют. Также это подтверждается переходом большинства многоквартирных домов не в «УК» Единство», а в никак не принадлежащую ему, управляющую компанию «Благоустройство». Волеизлияние людей отражено в протоколах общих собраний, где инициаторами данных собраний являлись собственники.
В ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> домов, если брать не по количеству, а по жилой площади, ушло в управляющую компанию «МП Благоустройство», это сыграло раковую роль.
Именно Е. дала ему указание назначить исполняющим обязанности директора ООО «Жилкомстрой» Д., а ему поручила перейти работать в «УК»Единство» на должность директора. Это подтверждается тем, что Е. беспрепятственно взял его в «УК Единство» на должность директора. Он всего лишь исполнял указание Е.
Далее началось исполнительное производство в отношении ООО «Жилкомстрой», счета уже были арестованы. То есть, уже предприятие по сути не могло осуществлять свою деятельность. Люди начали писать массово заявления на увольнение по собственному желанию. Часть людей перешла работать в «УК» Единство», кто-то перешел работать в управляющую компанию «Благоустройство».
На момент его увольнения из ООО «Жилкомстрой» у предприятия имелась задолженность около <данные изъяты>, не считая контрагентов, которые не стали обращаться в суд, так как понимали, что уже ничего они не взыщут, они потерпели убытки и все.
В ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «УК» Единство» Е. настоял на том, что он не может больше являться номинальным учредителем, каким по сути являлся, и у него были сложности с данным предприятием. В связи с этим он путем дарения, через нотариуса переоформил ООО «УК» Единство» на него и на Т..
После переоформления ООО «УК»Единство» со стороны Е., а также от ее супруга Е. начали поступать звонки, они начали ругаться, требовать, чтобы «УК» Единство» ей вернули путем переоформления на ее мужа. Но он с Т. приняли решение отказать в этом в связи с тем, что ранее управляющая компания, которой руководила Е.- «Жилкомстрой», а также это еще «Водоканал», учредителем которого она также являлась, эти два предприятия обанкротились. В связи с их банкротством возникли трудности у населения <адрес>. Также <данные изъяты> в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей учредителя и директора данного предприятия были против того, чтобы Е. или Е. осуществляли какую - либо деятельность, связанную с оказанием услуг населению. В частности глава Администрации городского поселения С. подтвердил это и сказал, что он как орган местного самоуправления, возражал против их деятельности.
Указанный конфликт с Е. и послужил поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела.
Относительно предъявленного обвинения в части хищения им инструмента и строительных материалов принадлежащих ООО «Жилкомсервис» пояснил, что материально ответственным лицом он никогда не был, какие – либо договоры о материальной ответственности с ним не заключались. На предприятии были лица ответственные за товарно-материальные ценности, это заведующие складами, мастера. При его увольнении никаких претензий ему не предъявлялось, расчет с ним произвели без всяких проблем, без удержаний.
Участия в проводимой инвентаризации он не принимал, он даже не знал о ее проведении, с результатами инвентаризации его никто не знакомил.
Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Зуйкин С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Е., данными в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором ООО «Жилкомстрой». С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске, на время ее отсутствия и.о. директора был назначен Зуйкин С.В. У Зуйкин С.В. были все права и обязанности, которые имеет директор по закону об ООО.
Зуйкин С.В. был материально – ответственным лицом, потому что по долгу службы, его должность предполагала материальную ответственность за материалы и технические средства, с которыми он работал. ДД.ММ.ГГГГЗуйкин С.В. был уволен с ООО «Жилкомстрой».
Еще до ухода в декрет она знала о существовании «УК Единство».
О том, что дома, которые обслуживало ООО «Жилкомстрой» перешли в «УК Единство» ей стало известно в момент увольнения Зуйкин С.В. , поскольку ее оперативно вызвали в офис, где надо было что – то делать, так как предприятие осталось без директора и без управления. В этот же момент Зуйкин С.В. ей сообщил о том, что дома перешли в «УК» Единство». Также ей стало известно, что Зуйкин С.В. являлся директором в «УК» Единство». Дома перешли в «УК» Единство» на основании протоколов собраний собственников жилья, но перед этим Зуйкин С.В. направил им уведомления с предложением рассмотреть на общем собрании жильцов, вопрос о расторжении договоров управления с ООО «Жилкомстрой» по соглашению сторон. Дальше она начала пытаться выйти из этой ситуации. Было написано письмо в ИВЦ ЖКХ, чтобы остановить процесс перечисления средств, которые собираются от жителей. Но ничего не произошло. С ДД.ММ.ГГГГ уже все эти средства начали поступать в «УК» Единство». После увольнения Зуйкин С.В. и.о. директора была назначена Р.
Р. была проведена инвентаризация товаро – материальных ценностей предприятия, по итогам инвентаризации была выявлена недостача примерно на <данные изъяты>
Инвентаризация проводилась в составе комиссии, в которую входила она, Р. и Р., они втроем пересчитывали все имущество, которое находилось на складах, после чего был составлен акт инвентаризации. Зуйкин С.В. при инвентаризации не присутствовал, был он ознакомлен с результатами инвентаризации или нет ей не известно. Ей известно, что Рыльщикова звонила Зуйкин С.В. и просила его присутствовать при инвентаризации, потом просила его ознакомиться с результатами инвентаризации. Ей известно, что Рыльщиковой составлялись акты об его отсутствии и отказе от подписи об ознакомлении с актом инвентаризации.
В ДД.ММ.ГГГГ 43 дома, которые были на обслуживании ООО «Жилкомстрой» перешли в МУП «Благоустройство». В связи с чем на предприятии сложилась очень плохая ситуация, поскольку дома ушли, а все сотрудники остались. Она пыталась вернуть дома, обжаловать протоколы собраний собственников, однако ничего не вышло.
Пояснила, что у ООО «Жилкомстрой» имелись долги перед ресурсоснабжающими организациями, также перед ООО «Жилкомстрой» имелись задолженности от населения. В ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилкомстрой» в пользу «Донэнергосбыта» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, это были рабочие моменты. Если бы с ДД.ММ.ГГГГ дома не перешли в «УК» Единство» предприятие смогло бы работать. Работники ООО «Жилкомстрой» стали массово увольняться, ей известно, что часть работников после увольнения устроились работать в «УК» Единство».
Действиями Зуйкин С.В. основной вред ООО «Жилкомстрой» был заключен в том, что предприятие лишилось своих доходов вообще всех. Она не отрицает тот факт, что ООО «Жилкомстрой» находилось в сложном положении в плане финансового состояния и сейчас очень сложно сделать вывод и сказать, как было бы, если бы, все привело к банкротству предприятия.
На данный момент предприятие ООО «Жилкомстрой» уже банкрот. Все что она там имела - это было <данные изъяты> уставного капитала. На сегодняшний день вернуть предприятие, которое уже было ликвидировано, нельзя, все уже потеряно, время упущено. По сути, у нее сейчас к Зуйкин претензий нет, они «растворились» во времени, она не хочет для Зуйкин С.В. сурового наказания;
Показаниями потерпевшего Б., данными в судебном заседании, и при производстве предварительного расследования, согласно которым, он был учредителем ООО «Жилкомстрой», имел <данные изъяты>, вторым учредителем была З., имела <данные изъяты>. Он являлся директором ООО «Жилкомстрой» примерно до ДД.ММ.ГГГГ несколько месяцев директором ООО «Жилкомстрой» был А.Е. пришла в ДД.ММ.ГГГГ, она вошла с <данные изъяты> акций и она стала директором ООО «Жилкомстрой». Он с Е. разговаривал, она в его услугах не нуждалась, то есть с этого времени он не принимал ни какого участия в деятельности предприятия. Когда Е. ушла в декретный отпуск, обязанности директора исполнял Зуйкин С.В. Был ли с Зуйкин С.В. заключен договор о материальной ответственности ему не известно, хотя с любым директором такой договор должен быть заключен. Ему известно, что Зуйкин С.В. создал другое предприятие, и часть домов ушло в указанное предприятие. После увольнения Зуйкин и.о. директора была Р. Рыльщиковой была проведена инвентаризация, в результате чего была выявлена недостача товаро-материальных ценностей.
В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, <данные изъяты> домов по площади перешли в МУП «Благоустройство», что повлекло за собой большие убытки для ООО «Жилкомстрой».
Переход домов из ООО «Жилкомстрой» в «УК» Единство» также повлекло за собой большие убытки, поскольку в то время у предприятия не было других источников дохода. (т. 6 л.д. 167-169; т. 9 л.д. 172-174);
Показаниями свидетеля Е., данными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Е. и попросил временно оформить на его имя управляющую компанию «УК» Единство», пояснив, что через некоторое время он переоформит ее на свое имя. Е. пояснил ему, что директором указанной компании будет Зуйкин С.В. и что всем будет заниматься Зуйкин С.В. В указанной организации он был учредителем, фактическим владельцем являлся Е. Через некоторое время его вызвал к себе глава <адрес> городского поселения С., который пригласил к себе в кабинет своего заместителя З. У них произошла беседа о том, что ни одна организация под фамилией Е. работать в <адрес> не будет и чтобы он все передал Зуйкин С.В. После чего он через нотариуса все переоформил на Зуйкин С.В. <данные изъяты> и Т.<данные изъяты>. Е. об указанной сделке не знал, поскольку их в поселке не было.
Регистрацией устава указанной организации занимался Зуйкин С.В. ;
Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которым, он был учредителем ООО «УК» Единство» у него было <данные изъяты> уставного капитала, вторым учредителем был Зуйкин С.В. у него был <данные изъяты> Указанную фирму им продал Е., этим всем занимался Зуйкин С.В. На Е. была зарегистрирована фирма, у которой не было никакой деятельности, там уже был Устав и все документы для работы фирмы. Как и для чего он её создал, он не знает, но у него уже все было зарегистрировано. Переговоры с Е. вел Зуйкин С.В. , после чего они втроем поехали в <адрес> и там у нотариуса все переоформили. Всеми вопросами занимался Зуйкин С.В. , в рабочий процесс данной фирмы он никогда не влезал, ему было это не интересно, он обеспечивал только финансовые вложения, директором фирмы был Зуйкин С.В. Он являлся учредителем данной фирмы примерно <данные изъяты>, дальше он свой пакет продал Зуйкин С.В. В последствие в ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что «УК»Единство» создавалось Е., и просто было оформлено на Е.;
Показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, согласно которым, он являлся главой Усть-Донецкого городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы, с ДД.ММ.ГГГГ была одна управляющая компания ООО «Жилкомстрой». Потом собственники многих домов стали выражать недовольство в отношении руководства компании ООО «Жилкомстрой» о том, как оно управляет жилыми домами, о том, как оно использует средства собственников. В основном это касается того, что не производились работы по техническому содержанию многоквартирных жилых домов. В связи с этим проходили собрания собственников жилых домов, и даже в ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> состоялся митинг с требованием убрать УК «Жилкомстрой» с рынка жилищных услуг и создать муниципальную управляющую компанию.
Он, как глава поселения, принимал участие в собраниях собственников жилых домов, с тем чтобы разъяснить собственникам их права и позицию администрации в этом вопросе. Задача была разъяснить собственникам жилья, что они вправе выбрать любой способ управления из трех предложенных Жилищным кодексом, и что они вправе поменять управляющую компанию.
После этого собственники более половины домов приняли решение перейти в МП «Благоустройство» по площади это была большая часть многоквартирного жилого фонда.
Далее в поселке была создана новая управляющая компания «УК»Единство», учредителем которой был Е. Когда об этом стало известно администрации городского поселения, Е. был приглашен на беседу. В ходе беседы он откровенно сказал Е. о том, что если за его спиной стоят те же учредители, что и в ООО «Жилкомстрой», то есть Е. или ее супруг Е., то они приложат максимум усилий, чтобы этой организации в поселке не было. Поводом к данному разговору послужило то, что с указанными лицами были проблемы в части обслуживания домов и на компанию ООО «Жилкомстрой» было много жалоб. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Жилкомстрой» перед энергетиками составляла <данные изъяты>. Е. подтвердил, что за ним стоят Е. и ее муж С., а он выступает в роли «ширмы». Он ему сказал, что администрации все равно, кто будет учредителем компании, но чтобы Е. близко здесь не было. При указанном разговоре присутствовал его заместитель З., поскольку он тогда работал начальником отдела по ЖКХ.
В дальнейшем ему стало известно, что компания «УК»Единство» перешла от Е. к Зуйкин С.В. и Т., подробности перехода ему не известны.
По поводу перехода домов из ООО «Жилкомстрой» в «УК»Единство» пояснил, что дома перешли на основании протоколов собраний собственников жилых помещений, на основании их волеизъявления. Проблема была с одним домом по <адрес>, там один из жильцов Б. поднимал вопрос о незаконном принятии решения об избрании жильцами управляющей компании «УК»Единство» и о фальсификации протокола;
Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, согласно которым, он работал с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском поселении ведущим, а затем главным специалистом по ЖКХ. По роду своей деятельности он знаком и с Е., и с Зуйкин, и с А., и с Д., всеми кто работал в управляющей компании, они поддерживали комфортное проживание жителей многоквартирных домов. В <адрес> существовала управляющая компания ООО «Жилкомстрой» директором которой являлась Е., ее заместителем был Зуйкин С.В. После того как Е. ушла в декретный отпуск исполнять обязанности директора стал Зуйкин С.В. Также в районе была создана муниципальная управляющая компания МП «Благоустройство» часть домов из ООО «Жилкомстрой» перешли в указанную компанию. Потом образовалась управляющая компания «УК»Единство» также дома перешли из ООО «Жилкомстрой» в «УК»Единство».
Встречался ли он в кабинете у главы администрации <адрес> городского поселения с Е. он не помнит.
Когда создали «УК»Единство», он принимал участие в совещании, которое проводилось в подвале <адрес>, указанное совещание проводил Зуйкин С.В. Из домов пришли протоколы общего собрания собственников жилых помещений, согласно которым дома перешли из Жилкомстроя в Единство, для администрации главное протоколы как проявление согласия собственников на то, чтобы та или иная компания работала. Управляющая компания в установленный срок должна отправить протоколы в жилинспекцию, там их проверяют, протоколы направляют в жилищную компанию, управляющей компании и в администрацию. Муниципалитет должен обязательно понимать, кто работает на территории. Протоколы передавались в жилищную инспекцию, и оттуда поступил акт проверки жилинспекции, что протоколы были подлинные.
Каких – либо жалоб по поводу незаконного перехода домов в «УК»Единство» от граждан в администрацию не поступало.
В дальнейшем ООО «Жилкомстрой» перестало осуществлять свою деятельность. Работники из ООО «Жилкомстрой» перешли работать в «УК»Единство»;
Показаниями свидетеля П. данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ООО «Жилкомстрой», а также исполняла обязанности директора. Её уволил конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ. Директором «Жилкомстрой» была Е., в период нахождения ее в декретном отпуске обязанности директора исполнял Зуйкин С.В. Когда она после отпуска вышла на работу в ДД.ММ.ГГГГ, Зуйкин довел до ее сведения, что существует новая компания «УК» Единство». Даже был разговор о том, что она должна была там работать. Но в дальнейшем она отказалась от этого, потому, что когда выяснилось, что переводились туда все дома, и ООО «Жилкомстрой» остается без средств к существованию. Она не приняла такого решения, так как изначально шла речь о том, что новая компания будет заниматься услугами, а не обслуживать дома вместо ООО «Жилкомстрой». На сколько она поняла, получилось так, что Зуйкин в обход руководителя предприятия принял это решение сам, и заключались новые договоры уже с новой компанией. С ДД.ММ.ГГГГ дома были уже в другой компании.
В компании обсуждалось, что будет открываться новая организация, которая будет выполнять подрядные работы, для того, чтобы в компании имелся дополнительный доход, в связи с тем, что начались неприятности в ООО «Жилкострой» с другими организациями. Нужны были дополнительные деньги для того, чтобы компания продолжала работать и существовать. Вот об этом была речь. А о том, чтобы переводить в нее дома, речи лично с ней никто не вел. Е. была в курсе об «УК» Единство», она знала, что они собираются открыть компанию для подрядных работ.
Когда она вернулась из отпуска и узнала о сложившейся ситуации, она в телефонном режиме сообщила об этом Е. Она приехала и они начали бороться, но ничего не получилось.
Изначально ООО «Жилкомстрой» обслуживало 80 домов. Потом открылась новая компания «Благоустройство» и половина домов перешла в указанную компанию. Это сразу отразилось на финансовой стороне предприятия, доход стал меньше.
У «Жилкомстрой» имелись долги, но для того чтобы обслуживать дома доход был. Задолженность по заработной плате сложилась тогда, когда уже не было совсем никаких доходов у организации, там уже оставались несколько человек, и когда непонятным образом деньги, которые жильцы домов оплачивали в ИВЦ, перестали доходить до ООО «Жилкомстрой». По налогам задолженность возникла тогда, когда перестали приходить деньги в ООО « Жилкомстрой». Кроме обслуживания 42 домов ООО «Жилкомстрой» оказывало платные услуги, для этого и планировалось создать «УК»Единство».
Когда она вернулась из отпуска большая часть сотрудников ООО «Жилкомстрой» уже перешли работать в «УК»Единство», в тот же момент она узнала о факте того, что исполняющим обязанности директора назначен Д.Д. и уволил сотрудников. Тех людей, которые не согласились увольняться из ООО «Жилкомстрой», они были сокращены в связи с сокращением штата.
Перед тем как ее назначили и.о. диктора, обязанности директора исполнял Д.
В ООО «Жилкомстрой» материально – ответственными были П., З., Д., Зуйкин С.В. , кто еще был, не помнит. С указанными лицами заключались договоры о материальной ответственности. Зуйкин С.В. , когда увольнялся, он ей бросил ключи на стол и ушел, никакого имущества ей не передавал.
У организации были арестованы счета и имущество из-за наличия долгов перед «Западными электросетями», арест был наложен за <данные изъяты> до случившегося.
Она проводила инвентаризацию имущества с участием судебных приставов, которые изымали указанное имущество, инвентаризация проходила несколько дней подряд, на то имущество, которого не хватало составлялся акт. Указанное имущество было подотчетно Зуйкин С.В.
В проведении инвентаризации принимали участие: она, судебные приставы, в комиссию, также был включен юрист Р., а также кто – то еще кто конкретно она не помнит. Р. находился при составлении инвентаризационной ведомости, он помогал ее составлять, но он не находился при самой инвентаризации. Он свидетель, он был в комиссии, но на склад он не выезжал и ничего вместе с ней не считал. Инвентаризационную ведомость он подписал как член комиссии в кабинете. Е. в инвентаризации участия не принимала, она постоянно там не находилась, она контролировала процесс, приезжала-уезжала. О проведении инвентаризации она издала приказ. Зуйкин С.В. при проведении инвентаризации не присутствовал, также он не был уведомлен о проведении инвентаризации, поскольку у нее не было возможности его уведомить. Ей был составлен акт, в присутствии свидетелей о том, что Зуйкин С.В. отказался от подписи в инвентаризации, сам Зуйкин С.В. лично не говорил ей, что он отказывается от подписи, она сделала вывод, что он от подписи отказался, так как она его найти не смогла.
У предприятия была большая кредиторская задолженность, но и имелась дебиторская задолженность. Если бы они все отсудили, было бы все как положено, то предприятие могло бы работать.
На ДД.ММ.ГГГГ у предприятия не было прибыли, потому что «Благоустройство» стало выводить дома ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период у ООО «Жилкомстрой» образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями в размере <данные изъяты>.
В последующем она обратилась с заявлением в полицию по поводу незаконного перевода домов в другую управляющую компанию, что Д. незаконно уволил людей, что ИВЦ незаконно перестало перечислять в компанию денежные средства;
Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании, согласно которым, в настоящее время он работает в ООО «УК»Единство» начальником отдела по эксплуатации жилого фонда. До указанного места работы он работал в аналогичной должности в ООО «Жилкострой». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с указанной должности, так как его Е. уговорила временно побыть исполняющим обязанного директора ООО «Жилкострой». Обязанности директора он исполнял полтора месяца, после чего Е. сказала, что не нуждается в его услугах, в связи с чем он написал заявление на увольнение. Когда он работал исполняющим обязанности директора он подписывал 2 или 3 уведомления с предложением собственникам жилых помещений определится с управляющей компанией, либо остаются в прежней, либо выбирают новую, указанные уведомления готовили юристы. Зуйкин С.В. из ООО «Жилкострой» увольнял он в ДД.ММ.ГГГГ, с какой должности точно не помнит. Также он подписывал приказы об увольнении работников на основании их заявлений, по собственному желанию. Причинами увольнения было то, что производство практически было остановлено, потому что счета были арестованы, была задержка заработной платы, нагнеталась обстановка, в связи с чем люди стали разбегаться. Когда он исполнял обязанности директора у него не было права подписи финансовых документов. По указанию Е. им было направлено 2 или 3 письма в ИВЦ о приостановлении начисления абонентской платы. Дело в том, что сама же Е. и придумала весь этот переход из одной организации другую организацию, о закрытии этой организации в связи с проблемами. Она сама и придумала название «УК» Единство».
Когда он исполнял обязанности директора, произошел арест имущества, арестованное имущество уже он принимал по описи. Бухгалтерия подала списки инструментов и материалов судебным приставам, они пришли в то время и сказали, что будут делать ревизию того, что у них было. Они ходили на склад, считали что есть, потом это все запротоколировали, и он подписал. Через какое-то время это имущество передали «волгодонцам», для реализации, как правильно называется организация он не помнит.
Когда имущество оставалось на складе, склад был опечатан, доступ на склад был у <данные изъяты>Р. В ООО «Жилкомстрой» были ответственные за инструмент, который им передавался под отчет. Работая в «УК»Единство» он не видел, чтобы рабочие пользовались инструментом ООО «Жилкомстрой». Инструмент, который был изъят в ходе обыска в служебном автомобиле «УК»Единство» принадлежал «УК»Единство»;
Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он работал по гражданско-правовому договору в ООО «Жилкомстрой», занимался делами в Арбитражном суде. В какой-то момент весь личный состав предприятия перешел в другую организацию, и в ООО «Жилкомстрой» осталось несколько человек. ООО «Жилкомстрой» было в плачевном состоянии, потому что от него потихонечку ушли дома. Каким-то образом стало получать его деньги МП «Благоустройство», и оно не имело денег, чтобы рассчитаться с энергетиками. Он как раз и занимался этими вопросами задолженности.
Ему позвонила Рыльщикова и сказала, что на складе хранятся расходные материалы для ремонта, и ими пользуется новое юридическое лицо, она спросила: «Что делать?». Он сказал, чтобы вызывали ответственное лицо, проверяли склад и составляли акт. Они составили акт, позвонили и сказали, что вписали его в члены комиссии и расписались за него.
Подпись, в инвентаризации сделанная от его имени ему не принадлежит, в проведении инвентаризации он участия не принимал. Принимал ли Зуйкин С.В. участие в инвентаризации ему не известно.
Он представлял интересы ООО «Жилкомстрой» в Арбитражном суде. Было три иска на общую сумму <данные изъяты> за энергопотребление домов. Суд отказал обоим организациям в иске к ООО «Жилкомстрой», то есть 8 млн. рублей они не взыскали. А следующие иски пошли уже большие, <данные изъяты>, тогда уже были взысканы эти деньги, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего были арестованы счета предприятия.
В ДД.ММ.ГГГГ дома перешли из ООО «Жилкомстрой» в МП «Благоустройство», сколько точно домов перешло он не знает, но в общем много. Из-за этой ситуации в ООО «Жилкомстрой» возникли финансовые трудности, поскольку счета выставлялись именно на ООО «Жилкомстрой», то есть МП «Благоустройство» получало деньги, а счета и претензии приходили в ООО «Жилкомстрой»;
Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором МП «Благоустройство». В ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения в Устав по жилищному фонду. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников многоквартирных домов проводились собрания о расторжении договоров с ООО «Жилкомстрой» и выборе другой управляющей компании. Собственниками 42 домов была выбрана управляющая компания МП «Благоустройство», и начиная со ДД.ММ.ГГГГ МП «Благоустройство» было заключено 42 договора на управление многоквартирными домами. 7 домов Е. передала беспрепятственно, а по 35 многоквартирным домам не было никакой технической и иной документации. МП «Благоустройство» занималось благоустройством поселка, озеленением, и эксплуатацией жилищного фонда. Е. писала жалобы везде, в связи с тем, что дома перешли, старших домов пытались запугать, но это уже прошло и забыто. Была жалоба от Е. в государственную жилищную инспекцию, Госжилинспекция нашла некоторые отклонения и неправильности в заполнении протоколов о переходе. Госжилинспекцией было рекомендовано провести вновь собрания, чтобы уже четко все было. В результате этого в ДД.ММ.ГГГГ собрания были проведены заново. В тот момент уже была создана третья управляющая компания, была еще ООО УК «Благоустройство», «Жилкомстрой» еще существовал. Но эти дома – 42 дома, вновь избрали другую компанию, 1 дом выбрал самоуправление, 23 дома выбрало ООО УК «Благоустройство», 18 домов остались в МП «Благоустройство». Эти 18 домов расторгли в ДД.ММ.ГГГГ договоры с МП «Благоустройство», в связи с тем, что Е. продолжала препятствовать МП «Благоустройство» управлять многоквартирными домами, писать везде жалобы, и исковые заявления в суд. Практически она МП «Благоустройство» довела до того состояния, в котором оно сейчас находится. Получилось так, что с ДД.ММ.ГГГГ непосредственным управлением домов занималось МП «Благоустройство», но по решению Госжилинспекции, все деньги собственников за коммунальные услуги перенаправлялись на счет ООО «Жилкомстрой». Она довела МП «Благоустройство» до того состояния, в котором оно находится сейчас и не действует.
Позже образовалось «УК»Единство» 42 дома приняли решение перейти в указанную компанию.
Дома переходили в другие управляющие компании, поскольку были недовольны работой ООО «Жилкомстрой», на указанную компанию поступало много жалоб;
Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором ООО УК «Благоустройство». До этого с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности заместителя директора в МП «Благоустройство. По поводу перехода 42-х многоквартирных домов в МП «Благоустройство» пояснил, что жильцы провели собрания и приняли решение перейти в указанную управляющую компанию. 42 дома это <данные изъяты> от общего жилого фонда.
Переход домов был связан с недовольством жильцов работой ООО «Жилкомстрой», деньги собирали, работы никакой не велось, имелась задолженность перед Водоканалом. Люди бунтовали, по этому поводу в поселке митинг был;
Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он был старшим дома по <адрес>, тогда еще все относились к коммунальному хозяйству. В доме был сделан капитальный ремонт, это было в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ коммунальное хозяйство прекратило свое существование, и их дом оказался под управлением ООО «Жилкомстрой», директором которого была Е. Капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ был сделан небрежно. Е. сделала хороший ремонт. После этого вдруг ни с того, ни с сего у них стало ООО «УК»Единство». Он не знал о том, что их дом стал относится к «УК»Единство», об этом он узнал случайно. Переход дома был такой, что был составлен протокол, и что, якобы, дом на добровольных началах уходит из «Жилкомстроя» и переходим в «Единство». Он как старший дома об этом даже не знал. Их поставили перед фактом, что их дом уже относится к «Единство», и стали с них брать деньги за тот ремонт, что делал «Жилкомстрой». Потом к нему пришли и сказали: «Вы старший дома и Вы отказываетесь. Вы не против, что будет такой-то человек старшим дома?». Он сказал, что ему без разницы и пусть он будет.
Когда он поднял вопрос о том, что на каком основании их дом перешел в ООО «УК»Единство» ему сказали, что есть протокол. Показали протокол, что, якобы было собрание, и жильцы были не против перейти из «Жилкомстроя» в «УК»Единство». Но на самом деле никакого собрания не было, потому что из всех жильцов трое были на севере, они не могли приехать, один человек лежал в диспансере <адрес> с онкологией, другая из дома тоже была онкобольная и уже не вставала, жильцы в протоколе не расписывались;
Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, и при производстве предварительного расследования, согласно которым, у нее в собственности имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>.
Примерно с ДД.ММ.ГГГГБ. являлся председателем совета многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. По решению собрания жильцов данного многоквартирного дома, он был выбран председателем совета дома, о чем был составлен протокол, и им от лица жильцов дома был заключен договор с управляющей компанией на обслуживание и ремонт с ООО «Жилкомстрой» где директором и учредителем была Е. Она присутствовала на всех собраниях и поддерживала кандидатуру Б. На протяжении длительного времени обслуживание дома осуществляло данное предприятие. Затем им стали приходить документы об оплате за обслуживание другой компанией от ООО «УК Единство» по содержанию и текущему ремонту указанного дома, она отказывалась оплачивать в эту организацию, как и остальные жильцы дома, так как они договоров не подписывали с этой организацией. В ходе многочисленных бесед с жильцами этого дома ей стало известно, о том, что некий Зуйкин С.В. работая в ООО «Жилкомстрой» где исполнял обязанности руководителя, в период декретного отпуска своего директора Е., организовал фирму ООО «УК Единство» и каким то способом получил право обслуживание данного дома, а так же и других многоквартирных жилых домов. Она стала выяснять было ли вообще собрание жильцов дома по поводу перехода в другую компанию и какие правовые основания были у данной компании выставлять счета. Она узнала, что собрания жильцов не проводилось, то есть ООО «УК Единство» фактически неправомерно пользуется средствами жильцов дома. Она категорически отказывалась оплачивать за коммунальные услуги, в результате чего ООО «УК Единство» подало на нее исковое заявление в суд взыскании задолженности в сумме 5200 рублей. В судебном заседании ей стало, известно, о том, что якобы было проведено собрание жильцов дома. Они стали выяснять, кто был на собрании и каким образом проходило собрание, кто подписывал протокол и установили, что в списке, именно в регистрационном листе к протоколу собрания имеются подписи жильцов которые фактически не могли участвовать на собрании, которые недееспособны или вообще находятся за пределами <адрес>. То есть протокол собрания с подписями был сфальсифицирован. Это еще полностью подтверждается и тем, что в регистрационном листе к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> имеется фамилия Л.<адрес>, якобы он подписывал протокол, однако это не возможно, так как он на момент составления протокола не являлся собственником данной квартиры в связи с продажей этого жилья гражданину Б. А со слов Б. ей известно, что он протокол не подписывал. Так же ей было известно со слов жильцов, что Зуйкин С.В. подделал протокол собрания жильцов их дома, и составил договор на обслуживание дома, который предоставил в ГУП РО «информационно-вычислительный центр ЖКС» в целях получения денежных средств в свою фирму, в результате чего ГУП РО «информационно-вычислительный центр ЖКС» стало перечислять деньги на счет предприятия Зуйкин С.В. (т. 6 л.д. 114-117);
Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, согласно которым, у нее имеется в собственности магазин, который расположен по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный дом обслуживается управляющей компанией «УК»Единство» директором которой является Зуйкин С.В. Ранее дом обслуживала компания ООО «Жилкомстрой».
По поводу перехода дома из ООО «Жилкомстрой» в «УК»Единство» пояснила, что какого – либо собрания жильцов по указанному поводу не было. Ей позвонили по телефону и сказали чтобы она пришла и заключила договор с «УК»Единство». От подписи она отказалась, так как в документах она увидела подпись от ее имени, которая ей не принадлежит. В последствии ей предъявлялись протокол общего собрания и регистрационный лист, в которых стояли подписи от ее имени, но в данных документах она не расписывалась;
Показаниями свидетеля Щ., данными в судебном заседании, согласно которым, она проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ дом в котором она проживает, обслуживает управляющая компания «УК»Единство».
До ДД.ММ.ГГГГ у них было одно собрание собственников жилых помещений, на котором присутствовала она и ее муж, на указанном собрании присутствовал Зуйкин С.В. , по итогам собрания был составлен протокол, который был подписан всеми участниками собрания.
Её муж умер в ДД.ММ.ГГГГ. Когда её муж был еще живой к ним приезжал человек из <адрес> он им показывал какую-то бумагу, на которой были подписи от её имени и от имени ее супруга. Она посмотрела на подписи и сказала, что подпись ей не принадлежит;
Показаниями свидетеля Щ., данными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности юрисконсульта в ООО «Жилкомстрой», в котором учредителем и директором была Е. В ДД.ММ.ГГГГЕ. ушла в декретный отпуск, обязанности директора исполнял Зуйкин С.В. Когда она работала в «Жилкомстрой», и.о. директора Зуйкин С.В. распорядился, что все сотрудники «Жилкомстрой» теперь будут работать в «УК Единство». Так получилось все быстро, она как юрисконсульт, вообще ни о чем не знала, куда-то уехали, привезли уже новые документы, которые будут действовать с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку люди не хотели терять работу большинство перешло работать в «УК»Единство».
42 дома, которые обслуживались «Жилкомстрой» перешли на обслуживание в «УК»Единство». Зуйкин С.В. по некоторым домам проводил собрания, но не по всем, потом она ездила к каждому председателю дома и подписывала у них документы. Уведомления о расторжении договоров готовила она по указанию Зуйкин С.В. задними числами, а он их подписывал. Уведомления она лично развозила по председателям домов и вручала их им. Протоколы собраний она развозила и они подписывались председателями домов, только по одному дому по <адрес>, при ней вместо председателя подписал сам Зуйкин С.В. , сфальсифицировав подпись.
Протоколы собраний по всем домам готовила она, согласно протоколам принимались решения о выборе председателя, о расторжении договора управления с ООО «Жилкомстрой», о выборе ООО «УК»Единство».
Подписи, в протоколах по некоторым домам, протоколы по которым она готовила, ставил Зуйкин.
Инициатива расторжения договоров управления с ООО «Жилкомстрой» исходила от Зуйкин С.В. ;
Показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, согласно которым, он работает жилищным инспектором. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, они предоставили ему несколько протоколов общих внеочередных собраний и просили, чтобы он дал им оценку, на предмет соблюдения норм действующего законодательства при проведении указанных собраний. В консультативной форме он им пояснил, что данные протоколы могут оспариваться собственниками в течение полу года, в указанный срок протоколы обжалованы не были. Официальной проверкой указанных протоколов он не занимался, какого – либо письменного заключения он не давал. Его допрос носил консультативный характер. Может по каким- то протоколам он и высказывал свои предположения о том, имели место быть нарушения, но это были его личные предположения. В жилищную инспекцию жалобы от граждан на несогласие с протоколами не поступали. Признать недействительным протокол может только суд, его личное мнение не может быть утвердительным. Судебные решения по указанному поводу отсутствуют;
Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым, она работает начальником филиала ГУПРО ИВЦ ЖКХ. Информационно-кассовый центр занимается обработкой документов по содержанию, ремонту и жилищно-коммунальным услугам. Процедура начисления денежных средств жильцов за обслуживание многоквартирного жилого дома на расчетный счет управляющей организации происходит следующим образом, в их адрес управляющая компания направляет распорядительные письма начислить на лицевые счета какие-то суммы в соответствии с законодательством, делается расчет на основании писем.
К указанным письмам прикладываются копии документов. Если численность поменялась, то это копии домовых книг. Если начисления произвести по воде, то акты контролера, который проверил счетчик. Если меняется управляющая организация, с этой организацией заключается агентский договор на обслуживание, чтобы ИВЦ ЖКХ производили эти расчеты, но это уже на уровне <адрес> она к этому никакого отношения не имеет. После заключения агентского договора, данная управляющая организация предоставляет документы, что они в обслуживание взяли такие-то дома, то есть это протоколы собрания жильцов дома, документы по утвержденным тарифам, и ряд других документов. Копии указанных документов хранятся у них, все оригиналы пересылаются почтой на Э..
Ей известно, что у ООО «Жилкомстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ перед гражданами была задолженность <данные изъяты>.
При предоставлении ООО «УК»Единство» пакета документов, каких-либо нарушений выявлено не было;
Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она работала исполняющим обязанности директора ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ». Ознакомившись с письмами от исполняющего обязанности директора ООО «Жилкомстрой» Д.<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с письмом от заместителя директора ООО «Жилкомстрой» Р., может пояснить следующее, что данные письма ей не поступали, так как на письмах не проставлены штамп организации ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ», а так же нет ее личной подписи. Без этого указанные письма, она не могла отдать в работу. На письме с <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ проставлен вх. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и подпись сотрудника К., которая приняла данное письмо, но возможно ею указанное письмо не было передано в ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ». Данное письмо направленное в их адрес заместителем директора ООО «Жилкомстрой» она не помнит. Она помнит как ею были подготовлены договоры на передачу многоквартирных жилых домов в <адрес> из ООО «Жилкомстрой» в ООО «УК Единство». При составлении договоров и их проверки никаких нарушений выявлено и допущено не было. Ей неоднократно осуществлялись выезда в <адрес>, где она общалась с жильцами многоквартирных жилых домов, однако она не слышала от них возмущений по поводу переходов многоквартирных жилых домов в другую организацию ООО «УК Единство». Д. ей не знаком и она его не знает. Зуйкин С.В. она знает уже давно, с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в ООО «УК Единство» на должности директора. Рассмотрев письмо <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что если оно дошло до ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» то оно послужило бы основанием для проверки законности, не начисления абонентской платы в ООО «Жилкомстрой» от многоквартирных жилых домов, обслуживаемых данной организацией. Хочет дополнить, что ей лично агентские договоры не составлялись и их подготавливал юридический отдел, при предоставлении всех необходимых документов. Сам Зуйкин С.В. неоднократно приезжал в ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» и она с ним общалась в основном по работе (т. 9 л.д. 121-124);
Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которым, в период времени ДД.ММ.ГГГГ она являлась старшей по дому <адрес>. Их дом обслуживала компания ООО «Жилкомстрой» директором которой являлась Е. В ДД.ММ.ГГГГ году Зуйкин С.В. сказал собрать людей для проведения собрания, на собрании Зуйкин С.В. сказал, что из-за того что арестовали счета, компания не может производить ремонты и ничего другого, счета закрыты, что меняется название фирмы, и дом переходит в «УК»Единство». Зуйкин С.В. пояснил, что все будет как и прежде, только меняется название организации. Когда они на собрании выбирали управляющую компанию у них была свобода выбора, какого – либо давления на них не оказывалось;
Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, согласно которым, она являлась старшей <адрес>. Управляющей компанией дома было ООО «Жилкомстрой», директором которого была Е. В ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как уйти в декрет Е. приходила к ним на собрание и сообщила, что у организации долги за электричество, что она уходит в декрет, а в место нее остается Зуйкин С.В. Перед тем как уйти в декрет Е. говорила, что будет создаваться новая компания «Единство», но она ушла в декрет и ничего не поменялось. Потом, когда ООО «Жилкомстрой» разделили на две части, пришел Зуйкин С.В. , и жильцы дома приняли решение остаться с ним. Так как Е. предлагала название «Единство», компанию назвали «Единство». Все в ее доме были согласны, в ее доме все необходимые работы выполнялись, жильцов все устраивало. Решение об избрании «УК»Единство» было принято на общем собрании жильцов, на котором присутствовал Зуйкин С.В. ;
Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, согласно которым, лет ДД.ММ.ГГГГ она стала старшей по дому, который находится по адресу: <адрес>. Ее дом находился на обслуживании управляющей компании ООО «Жилкомстрой». В ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли и сказали, что будет другая управляющая компания ООО «УК»Единство» эта управляющая компания как бы заменяла ту же, в которой они были. Она поняла так, что компания остается та же, только меняется ее название. По данному поводу проводилось собрание, так как на собрание приходит мало людей, пришлось обходить всех по квартирам, собирать подписи. Решение об избрании «УК»Единство» было принято на общем собрании жильцов, на котором присутствовал Зуйкин С.В. , какого – либо давления на них не оказывалось;
Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, согласно которым она являлась старшей по дому, который находится по адресу: <адрес>. Ее дом находился на обслуживании управляющей компании ООО «Жилкомстрой». Сначала директором ООО « Жилкомстрой» был Б., затем А., с ДД.ММ.ГГГГ пришла директором Е. В то время, когда дом обслуживал «Жилкомстрой», она все время предъявляла претензии, поскольку дом старенький ДД.ММ.ГГГГ года, и эта компания ни ремонта, ни обслуживания не проводила как надо. Она неоднократно обращалась с заявлением в Администрацию городского поселения. В дальнейшем ей стало известно, что ООО «Жилкомстрой» обанкротилось. На собрании собственниками жилых помещений было принято решение о расторжении договора обслуживания с ООО «Жилкомстрой» и избрании управляющей компании «УК»Единство», директором которой был Зуйкин С.В. К тем кто на собрании отсутствовал она ходила по квартирам собирала подписи;
Показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, согласно которым, она живет по адресу: <адрес>. Старшей по дому у них была К., а она была ее заместителем с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент их дом обслуживало ООО «Жилкомстрой», сначала директором там был Аксенов, потом стала Е.Зуйкин С.В. в указанной организации работал заместителем директора. Зимой ДД.ММ.ГГГГ стали появляться разговоры о том, что у компании появились долги. В ДД.ММ.ГГГГ в их доме не был закончен ремонт, так как были арестованы счета компании. В дальнейшем было проведено собрание с собственниками жилых помещений, на котором присутствовал С. из Администрации, представитель МУП «Благоустройство». Они провели собрание и сообщили, что «Жилкомстрой» банкротится и работать не будет и есть новая организация «Благоустройство». Им сказали чтобы они определялись с формой управления домом. Примерно через день или через два дня после этого собрания, на котором присутствовали жители нескольких домов, появился Зуйкин С.В. и сказал, что будет создавать новую компанию, если они хотят, то могут туда перейти. Ими на собрании было принято решение о расторжении договора в ООО «Жилкомстрой» и выборе управляющей компании «УК»Единство»;
Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. Он 6 лет исполнял обязанности председателя совета дома. Сначала их дом обслуживала управляющая компания ООО «Жилкомстрой» директором которой была Е.Зуйкин С.В. в указанной организации работал заместителем директора. В ДД.ММ.ГГГГ стали ходить слухи, что «Жилкомстрой» банкротится. Их собрали представители администрации поселка и разъяснили ситуацию, предлагали выбрать одну из компаний, «Благоустройство» или «УК»Единство». Директором «УК»Единство» был Зуйкин С.В. Поскольку Зуйкин С.В. они знали еще по «Жилкомстрою» то приняли решение перейти в его управляющую компанию. Данное решение было принято на общем собрании жильцов;
Показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. Она являлась старшей по дому. Сначала их дом обслуживала управляющая компания ООО «Жилкомстрой», директором которой была Е., также в указанной компании работал и Зуйкин С.В. в должности заместителя директора, работа указанной компании их устраивала. А потом не понятно, по каким причинам, стали говорить, что ООО «Жилкомстрой» банкрот, что имеется задолженность <данные изъяты> за электроэнергию.
На общем собрании жильцов было принято решение перейти в управляющую компанию «УК»Единство»;
Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в собрании жильцов указанного дома, когда он пришел собрание уже началось. На собрании присутствовал Зуйкин С.В. , разговор был о том, что компания, которая управляла домом ООО «Жилкомстрой» обанкротилась, либо прекратила свое существование и теперь копания другая - «УК Единство», и предлагалось заключить договор с этой компанией «УК Единство». Всем жителям дали протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. Давления на собственников никакого не оказывалось, решение принималось добровольно, у жильцов была свобода выбора управляющей компании, но было принято решение о выборе «УК»Единство»;
Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, и при производстве предварительного расследования, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ года он работал на должности электромантера в ООО «Жилкомстрой», директором которого была Е. В ДД.ММ.ГГГГ. точную дату не помнит, Е. ушла в декретный отпуск и на должность исполняющего обязанности директора ООО «Жилкомстрой» был назначен Зуйкин С.В. В ДД.ММ.ГГГГ все стали увольняться из ООО «Жилкомстрой», также и он уволился по собственному желанию. Зуйкин С.В. предложил ему работу в «УК»Единство» на что он согласился и с ДД.ММ.ГГГГ года стал работать в указанной организации.
В ООО «Жилкомстрой» и «УК»Единство» он работал одним и тем же инструментом, который ему выдавали, а именно перфоратором «Макита» и углошлифовальной машинкой (Болгарка).
В ходе предварительного расследования ему предъявлялся инструмент, который был изъят в ходе обыска и он опознал перфоратор «Макита» в корпусе темно зеленого цвета и углошлифовальную машинку (Болгарка) в корпусе темно синего цвета, которыми он работал в вышеуказанных организациях. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Жилкомстрой» в должности заведующей склада. Директом указанной организации была Е., ее заместителем был Зуйкин С.В. Она ведала материалами, отпускала их, занималась авансовыми отчетами, строительные инструменты тоже хранились на складе, но в тот период когда она работала инструменты были у начальника ЖЭУ. Она была материально ответственным лицом, с ней заключался соответствующий договор. В ДД.ММ.ГГГГ она из ООО «Жилкомстрой» уволилась по собственному желанию, в дальнейшем она трудоустроилась в ООО «УК»Единство», директором, которого был Зуйкин С.В. При увольнении она передала склад и все ключи Р.
Ей известно, что дома перешли из ООО «Жилкомстрой» в «УК»Единство» на основании волеизъявления людей. Также ей известно, что в помещениях «УК»Единство» были проведены обыски, при обысках она не присутствовала, ничего по этому поводу пояснить не может.
О создании управляющей компании «УК»Единство» ей стало известно когда она еще работала в ООО «Жилкомсервис», у организации были большие долги, арестованы счета, в связи с чем Е. говорила, что нужно создавать новую компанию. Они все вместе с Е. в конторе обсуждали название новой компании;
Показаниями свидетеля Ж., данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера в ООО «Жилкомстрой». У ООО «Жилкомстрой» были большие долги перед ресурсоснабжающими организациями, задолженность перед энергетиками составляла около <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГЕ. вместе с бухгалтерами говорила о том, что нужно создавать новую компанию. ООО «УК»Единство» было создано Е., под ее руководством. Зуйкин С.В. работал в ООО «Жилкомстрой» на должности заместителя директора, в период когда Е. находилась в декретном отпуске Зуйкин С.В. исполнял обязанности директора.
Е. давала поручения Зуйкин С.В. по созданию новой компании. Когда эта компания была создана, судебными приставами были выставлены требования и счета ООО « Жилкомстрой» были арестованы, и в ДД.ММ.ГГГГ было предложено всем уволиться, поскольку денег негде было взять. Но так как была создана новая компания, и было известно, что директором в ней будет Зуйкин С.В. , все к то хотел пошли туда работать, в том числе и она. В настоящее время она работает главным бухгалтером в ООО «УК»Единство».
По поводу перехода домов из ООО «Жилкомстрой» ей известно, что дома стали переходить еще с ДД.ММ.ГГГГ, большая часть перешли в «Благоустройство» и часть домов перешли в «УК»Единство». Переход домов осуществлялся на основании волеизъявления жильцов домов, через собрания собственников жилых помещений, на которых принимались решения о расторжении договоров с ООО «Жилкомстрой» и выборе управляющей компании.
В период с ДД.ММ.ГГГГ «УК»Единство» закупались инструменты. Когда электроинструменты приходят в негодность они списываются и выбрасываются. Но слесаря иногда что-то оставляют, вдруг пригодится, а вообще выбрасываются.
Ей известно, что в ходе обыска сотрудниками полиции был изъят ряд электроинструментов, при обыске она не присутствовала, что что конкретно было изъято ей не известно. В пользовании у УК «Единство имеется автомобиль ИЖ с гос номером <номер скрыт> регион, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности О. Указанным автомобилем пользуются Д. и Зуйкин С.В. , автомобиль используется в производственных целях.Материально ответственными лицами в ООО «Жилкомстрой» были начальник ЖЭУ, мастера, кладовщик. В «УК»Единство» тоже самое – начальник, мастер, кассир. С материально – ответственными лицами заключается соответствующий договор. (т. 8 л.д. 41-44);
Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которым, в настоящее время она работает в «УК»Единство» специалистом по кадрам. До указанного места работы 3 месяца она работала специалистом по кадрам в ООО «Жилкомстрой». Об образовании «УК»Единство» ей ничего не известно, все вопросы решались при закрытых дверях, ее никто в известность не ставил, поскольку она была новым человеком в организации. Директором ООО «Жилкомстрой» была Е. в период нахождения ее в декретном отпуске обязанности директора исполнял Зуйкин С.В. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Жилкомстрой» стали увольняться по собственному желанию. По слухам причиной увольнения было то, что компания обанкротилась и заработной платы не будет. Она также уволилась из ООО «Жилкомстрой» по собственному желанию. Приказ о ее увольнении подписывал на тот момент и.о. директора Д.
Зуйкин С.В. уволили в ДД.ММ.ГГГГ, и Е. просила Д., чтобы он стал исполняющим обязанности директора. Д. согласился на это, только без финансовой подписи, что он будет вести все дела только без права подписи на финансовых документах, и это даже указали в приказе. Потом, когда не смогли получить зарплату, поскольку подпись только у Зуйкин С.В. была, Е. его попросила вернуться;
Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Жилкомстрой» в должности начальника планово-производственного отдела. Директором в ООО «Жилкомстрой» была Е., заместителем директора был Зуйкин С.В. В связи с тем, что ООО «Жилкомстрой» обанкротилось в ДД.ММ.ГГГГ работники стали увольняться по собственному желанию и большинство работников устроились в ООО « «УК»Единство», директором которого был Зуйкин С.В. Он уволился из «Жилкомстроя» ДД.ММ.ГГГГ, искал работу, но не нашел, и пошел работать экономистом в «УК»Единство»;
Показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Жилкомстрой» слесарем – сантехником. Директором указанной компании была Е.
О создании ООО «УК»Единство» ему ничего не известно. После его увольнения из ООО «Жилкомстрой» Д. предложил ему работу в «УК»Единство», но он отказался так как уже устроился в «Благоуствройство»;
Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, согласно которым, она работает старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступали исполнительные листы в отношении ООО «Жилкомстрой». В рамках исполнительного производства было арестовано имущество ООО «Жилкомстрой», а также были арестованы счета. В дальнейшем исполнительное производство было передано в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам, который в дальнейшем занимался исполнением;
Показаниями свидетелей К., Д., С., Ф., А., М., С., Д. данными в судебном заседании, согласно которым, они работали на разных должностях в ООО «Жилкомстрой». В ДД.ММ.ГГГГ году из указанной организации они уволились по собственному желанию, поскольку увольнялись все работники и в дальнейшем они устроились на аналогичные должности в ООО « «УК»Единство», директором которого был Зуйкин С.В. ;
Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, согласно которым, он работает старшим оперуполномоченным ОБЭП в ОМВД по <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по сообщению о преступлении, совершенном Зуйкин С.В. Изначально материал собирался, сопровождая уголовное дело в дознании. Затем был выделен материал проверки отношении Зуйкин С.В. по признакам преступления, предусмотренного - по действиям по переводу домов и по имуществу. Дознавателем была назначена экспертиза, в экспертное учреждение были предоставлены документы. Все материалы, касающиеся именно деятельности руководителя организации – Зуйкин С.В. , начиная с приема его на должность: должностные инструкции, договоры об ответственности, также эксперту был предоставлен договор о материальной ответственности Зуйкин С.В. Материал проверки неоднократно направлялся в следствие ГСУ для принятия решения;
Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым, он работает арбитражным управляющим. Он был назначен арбитражным судом конкурсным управляющим ООО «Жилкомстрой», которое прекратило свое существование в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент введения конкурсного производства им был изготовлен финансовый анализ по тем документам, которые были предоставлены налоговой инспекцией. Документов иных ему предоставлено не было, и соответственно на конкурс вышло предприятие, так как восстановление платежеспособности не представлялось возможным. В дальнейшем были истребованы документы на конкурсное производство у Е., а это определение вступило в законную силу и они были истребованы. Но документы были переданы частично, частично документы находились в ОБЭП. После того как ОБЭП были переданы документы по требованию кредитора Э. Ростовэнерго, был проведен еще раз финансовый анализ, и были выявлены признаки преднамеренного банкротства со стороны исполняющего обязанности директора Зуйкин С.В. О чем с его стороны было сделано обращение в правоохранительные органы, потому что по другому поступить не представлялось возможным по закону. Было выявлено, что в свое время Зуйкин С.В. являлся исполнительным директором в фирме «Жилкомстрой», и в этот момент начали почему-то уходить дома из управления этой УК в другую УК. А также под отчет был передан инструмент, но на небольшую сумму, какие-то триммеры, косилки, болгарка и еще что-то по документам, и в дальнейшем данное имущество обнаружено не было. Где оно, и сдавалось ли оно Зуйкин С.В. обратно, не известно. Все мероприятия, предусмотренные законом о несостоятельности, банкротстве были завершены. Была выявлена часть имущества и выставлена на торги. Это были три автомобиля и целая газель ржавого металлолома, фитинги и др. Все это было реализовано, еще была дебиторская задолженность, которая также реализовывалась посредством торгов, дошли до публичного предложения, но никого заинтересованного в приобретении данного имущества не нашлось. Она была списана, соответственно мероприятия все были завершены, определение было в марте 2017 года. Предприятие было исключено из реестра в ДД.ММ.ГГГГ. Суд там сам направляет сведения в налоговую инспекцию, которая по данным суда исключает предприятие из реестра.
На самом деле, он не знает, есть ли вина Зуйкин С.В. в банкротстве ООО «Жилкомстрой». Он не может давать оценку этому обстоятельству, вообще переводятся дома решениями общих собраний жильцов, решений общих собрания он не видел. На основании чего были решения общих собраний многоквартирных домов, он не может сказать.
Вывод о наличии в действиях Зуйкин С.В. признаков преднамеренного банкротства был сделан только исходя из того, что эти дома каким-то странным образом начали появляться в той компании, которой руководил тогда Зуйкин С.В. Вышедшие дома стали под управлением Зуйкин. Это показалось подозрительным. Только на этом основании он сделал свой вывод.
Какие именно Зуйкин С.В. произвел действия, он не может сказать, но показалось достаточно странным, что и.о. директора и также являющийся директором другого предприятия, то есть дома находятся под управлением и с одной стороны и с другой стороны тоже находятся под управлением того же самого человека. Это показалось странным, но это уже правоохранительные органы должны разбираться, что и как происходило и почему это происходило. Протоколов он не видел.
Относительно заключения арбитражного управляющего М. пояснил, что это проводится в рамках дела о банкротстве, исследуется финансово-хозяйственная деятельность предприятия за последние три года до момента введения в банкротство. Это исследование проводилось по данным налоговой инспекции, по тем отчетам, которые подавались в налоговую инспекцию. Других документов не было. Истребовались у руководителя документы на ведение ООО и в дальнейшем истребовались документы у руководителя должника для конкурсного производства. Так как рамки дела о банкротстве ограничены 7 месяцами, то есть ждать, когда они будут исполнены не представляется возможным, то есть, если появляются в дальнейшем новые документы или еще что-то появляется, финансово-хозяйственная деятельность может быть пересмотрена.
В заключении сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях Зуйкин С.В.
Это повторный анализ, когда уже поступили документы из правоохранительных органов. Были истребованы документы у Е.. Е. предоставила информацию о том, что у них было изъятие ОБЭПом данных документов, и где они находятся, она не знает. Он обратился в ОБЭП, который предоставил документы. Так как у него идет отчетность перед кредиторами, то есть кредиторы потребовали, чтобы он исследовал все документы, он провел повторный анализ финансово-хозяйственной деятельности. Так как первый анализ проводился по данным налоговой инспекции, не было сделано выводов о наличии преднамеренного банкротства. Выводы по первому анализу: «Невозможно определить признаки фиктивного банкротства, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют».
Ему не было известно, что большая часть домов в ДД.ММ.ГГГГ перешла в МП «Благоустройство» и указанную информацию он не учитывал, согласно финансового анализа падение началось ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга ООО «Жилкомстрой» перед кредиторами составила около <данные изъяты>.
Согласно финансового анализа в ДД.ММ.ГГГГ у предприятия уже не было никакой возможности погасить долги;
Допрошенная в судебном заседании эксперт Д., суду пояснила, что на стадии предварительного расследования по указанному уголовному делу она проводила судебную бухгалтерскую экспертизу в отношении финансовой деятельности ООО «Жилкомстрой». Она анализировала доходность предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяца. Отчетность за ДД.ММ.ГГГГ представлена не была. Выводы экспертизы были сформулированы только по представленным ей документам.
С учетом уменьшения государственным обвинителем объема обвинения суд не кладет в основу настоящего приговора показания свидетелей К., З., М., С., Л., М., П., поскольку они не имеют какого – либо доказательственного значения для дела.
Также доказательствами вины подсудимого Зуйкин С.В. являются:
- заявление конкурсного управляющего ООО «Жилкомстрой» М., согласно которому, в ходе проверки финансового анализа был выявлен факт не передачи товаро-материальных ценностей ООО «Жилкомстрой» от исполняющего обязанности директора Зуйкин С.В. директору Е. Указанными действиями исполняющего обязанности директора Зуйкин С.В. был нанесен ущерб ООО «Жилкомстрой» (т. 5 л.д. 241);
- рапорт дознавателя ГД Отдела МВД России по <адрес> майора полиции У. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях Зуйкин С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. (т. 1 л.д. 4);
- заявление от Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Зуйкин С.В. преднамеренно совершил действия повлекшие неспособность ООО «Жилкомстрой» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, то есть в действиях Зуйкин С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. (147-149);
- рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес>В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях Зуйкин С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. (т. 8 л.д. 59-60);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «УК Единство» - кабинет директора по адресу: <адрес>. в ходе которого изъяты: копия договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, на оказания услуг по содержанию и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на 6 листах, копия протокола <номер скрыт> общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах. (т. 1 л.д. 120-121);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в помещении ООО «УК Единство» расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы ООО «УК Единство». (т. 10 л.д. 104-109);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «УК Единство». (т. 10 л.д. 111- 140);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, документы изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Единство», которые были осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 141-165);
- анализ Арбитражного управляющего (повторный) ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недостача товаро-материальных ценностей в размере 135 666 рублей 75 копеек, которую возможно расценивать как убыток. Учитывая объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, можно сделать вывод, что ООО "Жилкомстрой" в течении всего анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами и руководитель предприятия в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться с заявлением должника о признании предприятия банкротом в арбитражный суд.
Проведенный анализ финансового состояния ООО «Жилкомстрой» позволяет сделать вывод о том, что за счет мобилизации всех своих активов путем активизации деятельности с помощью грамотного управления организацией, восстановление платежеспособности Должника в порядке и в пределах сроков, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ невозможно.
Согласно данным, полученным в результате проведения настоящего анализа в отношении ООО «Жилкомстрой» целесообразно открыть процедуру конкурсного производства.
Выявлены признаки преднамеренного банкротства в действиях Зуйкин С.В. (т. 4 л.д. 110-190);
- справка <номер скрыт> предварительного исследования документов ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 209-236);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы ООО «Жилкомстрой» на 34 приложениях в количестве 651 сшива, документы с названием «Учредительная документация» ООО «Жилкомстрой» в количестве 2 сшивов, документы с названием «Договоры ответственности» ООО «Жилкомстрой» в количестве 1 сшива, документы с названием «Журнал трудовых договоров» ООО «Жилкомстрой» в количестве 1 сшива, документы с названием «Приложения к ордеру» ООО «Жилкомстрой» в количестве 1 сшива, копии актов ареста в количестве 2 штук, документы с названием «Приказы по личному составу» ООО «Жилкомстрой» в количестве 1 сшива, документы с названием «прием, увольнение, приказы» ООО «Жилкомстрой» в количестве 1 сшива, документы с названием «Должностные обязанности 2014» ООО «Жилкомстрой» в количестве 1 сшива, документы с названием «Штатные расписания» ООО «Жилкомстрой» в количестве 1 сшива, документы с названием «Исходящие» ООО «Жилкомстрой» в количестве 3 сшивов, документы с названием «Входящие» ООО «Жилкомстрой» в количестве 3 сшивов, документы с названием «налоговая отчетность» ООО «Жилкомстрой» в количестве 1 сшива, документы с названием «сводка по абонентскому отделу» ООО «Жилкомстрой» в количестве 1 сшива, документы с названием «Банк август-декабрь 2014» ООО «Жилкомстрой» в количестве 1 сшива. (т. 1 л.д. 68-119);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому были осмотрены: документы ООО «Жилкомстрой», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 8-29);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу документы изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 30-33);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены: копия приказа о проведении инвентаризации товароматериальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия инвентаризационной описи товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, копия акта об отказе от подписи материально ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия акта приема-передачи печатей и штампов организации от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, копия учредительного договора о создании ООО «Жилкомстрой» на 5-и листах, копия устава ООО «Жилкомстрой» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на 16-и листах, копия протокола <номер скрыт> общего собрания участников ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия приказа <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия протокола <номер скрыт> общего собрания участников ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия протокола совещания ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о приеме работника на работу <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия протокола <номер скрыт> общего собрания участников ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа <номер скрыт>-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа 2-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа <номер скрыт>-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о приеме работника на работу <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о приеме работника на работу <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о предоставлении отпуска работнику <номер скрыт>-о от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия протокола <номер скрыт> общего собрания участников ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о переводе работника на другую работу <номер скрыт>-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа <номер скрыт>-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия должностной инструкции директора ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия должностной инструкции заместителя директора ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия должностной инструкции заместителя директора по эксплуатации жилфонда ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, копия приказа <номер скрыт>-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа <номер скрыт>-л от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия должностной инструкции начальника по эксплуатации жил.фонда ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия приказа о прекращении трудового договора с работником <номер скрыт>-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия договора дарения доли в уставном капитале ООО «УК Единство» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе, копия приказа ООО «УК Единство» о приеме работника на работу <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия устава ООО «УК Единство» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на 14-и листах. (т. 9 л.д. 11-62);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу документы осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 63-69);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы согласно которому по адресу: <адрес>, были изъяты сшивы документов исполнительного производства <номер скрыт> включающий материалы сводного исполнительного производства <номер скрыт> количестве 3-х штук. (т. 6 л.д. 142-145);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому были осмотрены: сшивы документов исполнительного производства <номер скрыт>, включающий материалы сводного исполнительного производства <номер скрыт>-СД в количестве 3-х штук. (т. 6 л.д. 180-243);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу сшивы документов исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, включающий материалы сводного исполнительного производства <номер скрыт> в количестве 3-х штук. (т. 6 л.д. 244-245);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомобиля ИЖ <номер скрыт>, государственный регистрационный номерной знак <номер скрыт> регион, были изъяты: углошлифовальная машинка <номер скрыт> в темно-синем корпусе, с серийным номером <номер скрыт> и перфоратор «Makita» HR2450 2010 в корпусе темно-зеленого цвета производителя «Japan» с серийным номером <номер скрыт> (т. 7 л.д. 90-93);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены: углошлифовальная машинка <номер скрыт> в темно-синем корпусе, с серийным номером <номер скрыт> и перфоратор «Makita» <номер скрыт> в корпусе темно-зеленого цвета производителя «Japan» с серийным номером <номер скрыт> Y. (т. 7 л.д. 127-138);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу углошлифовальная машинка <номер скрыт> в темно-синем корпусе, с серийным номером <номер скрыт> и перфоратор «Makita» HR2450 2010 в корпусе темно-зеленого цвета производителя «Japan» с серийным номером <номер скрыт> (т. 7 л.д. 193-194);
- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> изъяты: сшив документов «авансовые отчеты» XII ДД.ММ.ГГГГ на 215 листах и сшив документов «авансовые отчеты» IX-X-XI ДД.ММ.ГГГГ г. на 190 листах. (т. 7 л.д. 178-181);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены: сшив документов «авансовые отчеты» XII ДД.ММ.ГГГГ г. на 215 листах и сшив документов «авансовые отчеты» IX-X-XI ДД.ММ.ГГГГ г. на 190 листах. (т. 7 л.д. 196-203);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: сшив документов «авансовые отчеты» XII ДД.ММ.ГГГГ г. на 215 листах и сшив документов «авансовые отчеты» IX-X-XI ДД.ММ.ГГГГ г. на 190 листах. (т. 7 л.д. 208-209);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в помещении кабинета <номер скрыт> СО Отдела МВД России по <адрес>, был изъят: лазерный диск «TDK CD-R recordable 52X 80 min 700Mb» с аудио записью разговора между П. и Зуйкин С.В. (т. 9 л.д. 187-191);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому был осмотрен лазерный диск «TDK CD-R recordable 52X 80 min 700Mb» с аудио записью разговора между П. и Зуйкин С.В. (т. 9 л.д. 234-245);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу лазерный диск «TDK CD-R recordable 52X 80 min 700Mb» с аудио записью разговора между П. и Зуйкин С.В. (т. 9 л.д. 246-248);
- запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> на имя директора ООО «УК Единство» Зуйкин С.В. о необходимости предоставить товарные накладные на приобретенное ООО «УК Единство», электрооборудование, а именно углошлифовальную машинку <номер скрыт> в темно-синем корпусе, с серийным номером ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> и перфоратор «Makita» HR2450 ДД.ММ.ГГГГ корпусе темно-зеленого цвета производителя «Japan» с серийным номером ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 230);
- ответ директора ООО «УК Единство» Зуйкин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт>, согласно которому, предоставить товарные накладные на указанное в запросе электрооборудование. (т. 7 л.д. 231);
- протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Г. и свидетелем Д., свидетелем Г. и свидетелем М. согласно которым Г. и М. дали показания относительно работы электроинструментом в ООО «Жилкомстрой» и ООО «УК Единство». (т. 7 л.д. 31-36; т. 7 л.д. 50-54; т. 7 л.д. 225-229);
- протоколы очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Д. и свидетелем Д., от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем К. и свидетелем Д., от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К. и свидетелем Д., согласно которым свидетели Д. и К. дали показания относительно работы инструментом в ООО «Жилкомстрой» и ООО «УК Единство». (т. 7 л.д. 37-43; т. 7 л.д. 220-224; т. 7 л.д. 65-70; т. 8 л.д. 229-234);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К. и свидетелем Д., согласно которому свидетель К. подтвердила ранее данные показания, а именно, что она работает старшим судебным приставом ОСП по <адрес> районам УФССП России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на исполнение поступали исполнительные листы в отношении ООО «Жилкомстрой». В рамках исполнительного производства было арестовано имущество ООО «Жилкомстрой», а также были арестованы счета. (т. 7 л.д. 215-219);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Е. и обвиняемым Зуйкин С.В. , согласно которому, каждый подтвердил ранее данные показания. (т. 11 л.д. 4-47)
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем П. и обвиняемым Зуйкин С.В. , согласно которому, каждый подтвердил ранее данные показания. (т. 11 л.д. 88-99);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Е. и обвиняемым Зуйкин С.В. , согласно которому Е. показал, что открыть организацию на его имя ему предложил Е. и сказал, что ему в открытии компании помогут люди и что делать в основном ничего не нужно. Как ему было известно, Е. хотел открыть новою организацию потому, что местная администрация не дала бы ему самому открыть компанию и якобы администрация не хорошо относиться к семье Е.. Любое общение с Е., то есть женой Е. у него заканчивалось скандалом, по этому с ней он вообще не общался. Он вообще никаких вопросов по деятельности ООО «УК Единство» не решал и не касался, этим занимался Е. Деньги в организацию вкладывал тоже Е.Зуйкин С.В. подтвердил показания Е. (т. 11 л.д. 102-107)
- иные документы: копия договора <номер скрыт> на питьевое водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Водоконал» и ООО «УК Единство» с приложением <номер скрыт>, приложением <номер скрыт> и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на 6-и листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 1 л.д. 240-245); копия письма Государственной жилищной инспекции <адрес> на 2-х листах, хранится в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 1 л.д. 10-11); копия извещения (оферта) о продаже З. доли в уставном капитале ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ на3-х листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (Том <номер скрыт> л.д. 27-30); копия договора <номер скрыт> на питьевое водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Водоконал» и ООО «Жилкомстрой» с дополнительным соглашением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (Том <номер скрыт> л.д. 57-60); копия договора <номер скрыт> холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Исток» и ООО «УК Единство» с приложением <номер скрыт> и приложением <номер скрыт> на 6-и листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 2 л.д. 131-136); копия письма директору ООО «УК Единство» Зуйкин С.В. от директора ОАО «Э. РостовЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия письма директору ООО «УК Единство» Зуйкин С.В. от директора ОАО «Э. РостовЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> на 1-м листе, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 2 л.д. 163,166); копия решения Мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер скрыт> об удовлетворении исковых требований ООО «УК Единство» к Б. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома на 9 листах, копия решения Мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер скрыт> об удовлетворении исковых требований ООО «УК Единство» к А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома на 9 листах, копия решения Мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер скрыт> об удовлетворении исковых требований ООО «УК Единство» к Ч. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома на 1-м листе, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 2 л.д. 212-231); копии актов передачи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ на 16-и листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 3 л.д. 4-19); копия сведений о юридическом лице ООО «Жилкомстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о юридическом лице ООО «УК Единство» на 5-и листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 4 л.д. 1-16); письмо ООО «ЛИГА» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями эксперта к заключению судебной финансово-экономической экспертизы на 2-х листах, хранится в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 4 л.д. 235-236); копия определения Арбитражного суда <адрес> о включении требований в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> на 4-х листах, копия определения Арбитражного суда <адрес> о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> на 2-х листах, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Жилкомстрой» задолженности в пользу ОАО «Э. Ростовэнерго», в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины, на 6-и листах, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> о взыскании с ООО «Жилкомстрой» в пользу ОАО «Э. Ростовэнерго», <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на 6-и листах, копия постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, на 8-и листах, копия постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт>, на 6-и листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (Том <номер скрыт> л.д. 4-35); копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> на 8-и листах, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> о взыскании с ООО «Жилкомстрой» в пользу ОАО «Э. Ростовэнерго», задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, на 11-и листах, копия постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, на 8-и листах, копия постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке (иной кредитной организации) от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> на 2-х листах, копия определения Арбитражного суда <адрес> об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> 3-х листах, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> о признании ООО «Жилкомстрой» несостоятельным (банкротом), на 4-х листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 5 л.д. 169-204); копия товарного чека <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия товарного чека <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия товарной накладно от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия товарного чека <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 7 л.д. 113-116); письмо директора ООО «УК Единство» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, хранится в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 7 л.д. 231); копия трудовой книжки на имя Зуйкин С.В. и копия трудовой книжки на имя Д. на 5 листах, хранится в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 9 л.д. 72-76);
В судебном заседании исследовались вещественные доказательства: углошлифовальная машинка <номер скрыт> в темно-синем корпусе, с серийным номером <номер скрыт> и перфоратор «Makita» HR2450 <номер скрыт> в корпусе темно-зеленого цвета производителя «Japan» с серийным номером <номер скрыт>, которые согласно товарным накладным приобретались ООО «Жилкомстрой».
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты А., суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> и является председателем дома. Их дом находится под управлением ООО «УК»Единство». Относительно выбора указанной управляющей компании пояснила следующее. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году, сначала висело объявление, приглашали людей, на собрании было предложено выбрать из двух компаний. Людей на собрании было не очень много. После чего стали выбирать кто будет старшим по дому, предложили ее кандидатуру, на что она согласилась. Большинством голосов была выбрана управляющая компания «УК»Единство». Поскольку людей на собрании было мало, она прошла всех жильцов дома и они подписали протокол;
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С., суду показала, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время их дом обслуживает управляющая компания «УК»Единство». До указанной управляющей компании их дом обслуживало ООО «Жилкомстрой». Как старший дома он пошел к бухгалтеру ООО «Жилкомстрой» Рыльщиковой по поводу проведения каких-то работ, а она ему сказала, что денег нет, что они банкроты. Потом они узнали, что организовывается новая компания «УК»Единство», провели собрание и решили выбрать указанную компанию;
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля защиты Л. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она является председателем дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ их дом находился на обслуживании ООО «Жилкомстрой». Директором ООО «Жилкомстрой» являлась Е. Насколько ей известно с ООО «Жилкомстрой» у дома был заключен договор обслуживания сроком на 1 год. Других подобных организаций кроме ООО «Жилкомстрой» в рп. Усть-Донецкий не было, то есть все многоквартирные дома <адрес> находились на обслуживании только ООО «Жилкомстрой». К этой организации у нее постоянно возникали неоднократные претензии в связи с невыполнением предыдущих директоров своих обязательств. Ни ремонтов, ни обслуживания. Они даже не знали о том, имеются ли на счетах ООО «Жилкомстроя» деньги и если имеются, то сколько их. Е. изначально обещала, что будет проводить работы по дому однако, обещаний не были выполнены. Так ее жильцы собирали и оплачивали денежные средства за установку окон, установку дверей, козырька, ремонт цоколя и так далее. Все денежные средства в размере 62 000 рублей они перечислили в ООО «Жилкомстрой» во время руководства Е. Однако услуги они так и не получили. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилкомстрой» заместителем директора стал работать Зуйкин С.В. , который всячески пытался выполнять свои обязательства, он делал ремонты в домах, ремонтировал крыши, ставил счетчики, оказывал иные услуги. Зуйкин С.В. всеми силами пытался организовать работу организации, но он не являлся руководителем и ей известно о том, что все решения по ООО «Жилкомстрой» принимала только Е. Пока в ООО «Жилкомстрой» не появился Зуйкин С.В. ее дом ни разу не получал надлежащие услуги. Саму Е. она видела всего несколько раз на собраниях жильцов по вопросу обслуживания именно в ООО «Жилкомстрой». В ДД.ММ.ГГГГ г. Е. уехала в <адрес>. Исполнять обязанности директора ООО «Жилкомстрой» остался Зуйкин С.В. Однако на тот момент времени, уже и все жители Усть-Донецкого и она в том числе, знали о том, что ООО «Жилкомстрой» уже находился в состоянии банкротства в связи с задолженностью перед ресурсоснабжающими организациями, УФНС и так далее.
В связи с банкротством ООО «Жилкомстрой» она неоднократно обращалась в эту организацию по вопросу расторжения договора и открытия другой управляющей компании. И она и другие председатели домов понимали, что в преддверии отопительного сезона, в связи с банкротством ООО «Жилкомстрой» все дома могут оказаться без воды и этого нельзя было допустить ни в коем случае. В ДД.ММ.ГГГГ г. на ее неоднократные обращения она получила уведомление от имени исполняющего обязанности директора ООО «Жилкомстрой» Зуйкин С.В. с предложением рассмотреть вопрос о расторжении договора управления.
Ею было проведено собрание жильцов дома, в котором принимал участие Зуйкин С.В. , где они единогласно приняли решение о расторжении договора с ООО «Жилкомстрой», о чем направили уведомление. Впоследствии, через некоторое время также общим собранием жильцы решили заключить договор управления с новой управляющей организацией - ООО «УК»Единство» которой собирался руководить Зуйкин С.В.
У них был выбор перейти в другую управляющую компанию МП «Благоустройство» но жильцы категорически отвергли данное предложение, поскольку все жильцы дома и она в том числе были очень довольны действиями именно Зуйкин С.В. Она может пояснить, что за время управления домом Зуйкин С.В. им был сделан весь ремонт, о котором они просили, заменены окна, двери, никаких замечаний к ООО «УК»Единство» у нее и жильцов не было. (т. 10 л.д. 19-22);
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты П., суду показала, что он проживает по адресу: <адрес>. Как только жильцы дома узнали, что компания ООО «Жилкомстрой» прекращает или уже прекратила свое существование, стал вопрос об обслуживании жилого фонда. Тогда проявили инициативу глава администрации поселка С. и А., он тогда работал в Администрации. Они начали проводить собрания с жильцами, собственниками домов, и говорили, что будут организовываться две компании «Благоустройство» и «Единство», и что жильцы сами вправе выбрать компанию. На общем собрании жильцов было принято решение о выборе «УК»Единство». Решение было принято добровольно.
Он является депутатом поселка, и как депутату люди задавали ему вопросы о банкротстве ООО «Жилкомстрой». В Администрации поселка, а также бухгалтер Р. ему сообщили, что действительно «Жилкомстрой» банкрот;
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты А., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность директора УК ООО «Жилкомстрой». На эту должность его пригласил учредитель, на тот момент – Б. Вступив в должность, он провел анализ финансово-хозяйственной, экономической деятельности организации, потому что на ДД.ММ.ГГГГ года у организации было около <данные изъяты> задолженности перед налоговой, пенсионным, и в том числе около миллиона рублей - перед энергетиками. Уже были судебные разбирательства с энергетиками по задолженности. В ходе анализа, который он провел, он понял, что тот тариф, который был у «Жилкомстрой», он был убыточный, при наличии того тарифа было невозможно погасить никакую задолженность, и на ДД.ММ.ГГГГ по 60 домам не был тариф заключен. Им были предприняты усилия по выходу из этой ситуации, осуществлялась работа, но ДД.ММ.ГГГГ пришел новый учредитель - Е., и остался старый - Б. Так как у Е. был контрольный пакет, она предпочла, чтобы всю деятельность он замкнул на неё, и они с ней начали плотно работать. В ДД.ММ.ГГГГ, у него с Е. возник конфликт по поводу нежелания платить за содержание и текущий ремонт не жилых помещений, так как был магазин «Симполия», и он принадлежал семье Е.. Он выставил счет на оплату, и ему сказали: «Что ты делаешь, ты не знаешь, кто там собственник?» и все остальное, он сказал, что для него все равны, они поговорили на повышенных тонах, он написал заявление и уволился. Так сложилась ситуация, что в ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили работать в администрацию района начальником отдела ЖКХ. Получается, что все управляющие компании попадают в зону его работы, и он начинает плотно отслеживать ту ситуацию, которая у них там сложилась. Уже к ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Жилкомстрой» каждый месяц происходило наращивание долга перед ресурсоснабжающими организациями, причем это шло с прогрессией, понижений на оплату у них не происходило, хотя на тот момент 97% населения производило оплату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт. Но компания «Жилкомстрой» не перечисляла денежные средства за ресурсы, в основном шел накат по электроэнергии. По водоканалу были перечисления, но так как и в «Жилкомстрой» и в «Водоканале» был один и тот же учредитель - Е., тут Е. жена, а в Водоканале - её супруг Е. У населения на тот момент стали возникать вопросы по поводу того, что денежные средства перечисляются, а услуга и долги все растут и растут. Были большие митинги по этому поводу, граждане неоднократно выходили с заявлениями и с просьбами о создании альтернативной компании по оказанию услуг в этой сфере. В <адрес> было муниципальное предприятие МП «Благоустройство», и было принято такое решение, что МП «Благоустройство» получило разрешение на оказание этих услуг, и вышло с инициативой к гражданам по данному вопросу. Это был ДД.ММ.ГГГГ. В ходе всех этих собраний около 36-38 домов изъявили желание о переходе в МП «Благоустройство». Были проведены собрания. По поводу этих собраний Е. подавала жалобу и в Жилищную инспекцию, и в суд. В конечном счете, в ДД.ММ.ГГГГ году Верховный суд РФ признал правомочность о законном переходе граждан. В МП «Благоустройство» около 36-38 домов перешли в конце года, а потом уже в 1 квартале 2014 года перешло еще 5 домов. В ООО «Жилкомстрой» осталось 44 дома. В ДД.ММ.ГГГГ году Е. уходит в декрет, и Зуйкин С.В. приступает к обязанностям директора. На тот момент у «Жилкомстрой» уже было предбанкротное состояние, энергетики уже подавали иск на банкротство, насколько он помнит, около 15 млн. рублей у них был выдвинут иск к организации. И были долги по пенсионному и налоговой. По сути ООО «Жилкомстрой» уже был банкрот. И заходит лето, в котором надо осуществлять мероприятие по подготовке к зиме, и, понимая ситуацию, что при наличии задолженности, а деньги она сможет взять только с текущего ремонта, потому что больше других у неё нет, чтобы погасить долги перед энергетиками, и опять же по обращению граждан, стали проводиться собрания по поводу того, что есть у нас организация МП «Благоустройство», она была на переходный момент, потому что уже граждане не захотели быть МП, они захотели сделать свою коммерческую организацию, это ООО «Благоустройство». И стали проходить собрания, на которых предлагалась альтернатива – ООО «Благоустройство» или ООО «Единство».
ООО «Единство» образовалось, потому что учредитель Е., хорошо понимая, что организация находится в банкротном состоянии, на неё выставлены иски и выиграть их она не сможет, потому что там есть реальная задолженность, и никуда от этого не деться, она организовывает ООО «Единство». При чем о том, что она организовывает ООО «Единство», или с супругом мы разговаривали, или она сказала, что у них организовывается ООО «Единство» и будет учредителем там Е., но не муж её, а однофамилец, и что они эту организацию создали. Но к моменту проведения собрания уже был Зуйкин С.В. , он как специалист и его отношение к работе мне импонировало, и люди его поддерживали. И так как он уже был директором, Е. ушла в декрет и его назначила исполнять обязанности, он уже выступал как лицо, и люди пошли за ним. А Е. уже после того, как дома перешли под управление «Единства», продал свою долю двум учредителям, насколько Зуйкин С.В. и Т. На тот момент, на ДД.ММ.ГГГГ год «Жилкомстрой» уже был просто в лежачем состоянии, в предбанкротном состоянии. Единственное, что могло произвести действие и рассчитаться с долгами, это если бы ООО «Жилкомстрой» поднял тариф, и поднял тариф значительно- раза в четыре. Но граждане на это дело никто бы не согласился, причем переход граждан осуществлялся на добровольной основе. Это проходили собрания, причем собрания проводились уже по наученным горьким опытом по МП «Благоустройство», протоколы собраний уже так были составлены, что по ним претензий у Жилищной инспекции не было. В этом протоколе было написано о выборе способа управления, или управляющей компании или ТСЖ, или же несколько УК, и граждане осознанно, добровольно перешли в другую компанию. Но в основном они перешли из-за того, что директором там был Зуйкин С.В. , в плане того, что его ответственность и подход к работе, и сейчас он показал, что долгов у него по ресурсоснабжающим организациям нет, он профессионал в своем вопросе. Но переходили они, когда он не был ни учредителем, ни директором, он был просто исполняющий обязанности.
Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зуйкин С.В. в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.
Доказательства, положенные в основу настоящего приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.
Отрицание подсудимым Зуйкин С.В. своей вины по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий Зуйкин С.В. с ООО «Жилкомстрой» и собственниками 42 многоквартирных жилых домов, на основании протоколов общего собрания жильцов, были расторгнуты договоры на управление и обслуживание домов. Что повлекло за собой массовое увольнение сотрудников организации, дезорганизацию работы организации и остановку производственного процесса, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Жилкомстрой». При этом Зуйкин С.В. действовал вопреки своей должностной инструкции. Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия факт незаконного завладения имуществом принадлежащем ООО «Жилкомстрой», а именно: УШМ -180 (углошлефовальная машинка) <номер скрыт> в темно-синем корпусе, с серийным номером <номер скрыт> и перфоратором "Макита" HR 2450, которые использовались рабочими в ООО «УК Единство» и были изъяты из служебного автомобиля «УК»Единство» в ходе обыска.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Д. о том, что изъятые в ходе обыска в служебном автомобиле ООО «УК» Единство» электроинструменты принадлежат ООО «УК» Единство».
Показания свидетеля Д. в указанной части опровергаются товарными накладными, которые были осмотрены на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании, согласно которым УШМ -180 (углошлефовальная машинка) <номер скрыт> в темно-синем корпусе, с серийным номером <номер скрыт> и перфоратор "Макита" HR 2450 приобретались ООО «Жилкомстрой» и использовались рабочими в ООО «Жилкомстрой». Также свидетель Г. пояснил, что в ходе предварительного расследования ему предъявлялся инструмент, который был изъят в ходе обыска и он опознал перфоратор «Макита» в корпусе темно зеленого цвета и углошлифовальную машинку (Болгарка) в корпусе темно синего цвета, которыми он работал как в ООО «Жилкомстрой», так и в ООО «УК» Единство».
Суд критически относится к показаниям потерпевшей Е. в той части, что она и Р. непосредственно принимали участие в проведении инвентаризации товаро-материальных ценностей ООО «Жилкомстрой», а также к показаниям свидетеля П. (Рыльщиковой) И.В., в той части, что Р. лично подписывал инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе от подписи Зуйкин С.В. в инвентаризационной описи.
Показания потерпевшей Е. и свидетеля П. (Рыльщиковой) И.В. в указанной части полностью опровергаются показаниями свидетеля Р., согласно которым, участия в инвентаризации он не принимал, в инвентаризационной описи и акте об отказе Зуйкин С.В. от подписи от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался, подписи ему не принадлежат, кто за него расписался ему не известно.
Указанные обстоятельства не дают суду основания для принятия в качестве доказательства по делу инвентаризационной описи товаро-материальных ценностей ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инвентаризация проведена с нарушениями действующего законодательства.
Также, суд не учитывает в качестве доказательства по делу заключение судебной бухгалтерской экспертизы <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из показаний эксперта Д., данных в судебном заседании, она анализировала доходность предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяца. Отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год ей представлена не была. Выводы экспертизы были сформулированы только по представленным ей документам.
На основании изложенного, указанное заключение эксперта не может являться объективным доказательством того, что Зуйкин С.В. довел ООО «Жилкомстрой» до состояния банкротства.
На основании исследованных доказательств, суд, пришел к выводу, что в ходе судебного следствия государственным обвинением не представлено доказательств незаконного завладения Зуйкин С.В. принадлежащими ООО «Жилкомстрой» строительными однорядными лесами. Суд исключает из объема обвинения указание на данный факт.
Также в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что действия Зуйкин С.В. повлекли тяжкие последствия для ООО «Жилкомстрой».
Из анализа Арбитражного управляющего М. от ДД.ММ.ГГГГ и его показаний, данных в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомстрой» не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным.
Таким образом, установлено, что банкротство ООО «Жилкомстрой» наступило бы в любом случае независимо от действий Зуйкин С.В. исполняющего обязанности директора указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зуйкин С.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Зуйкин С.В. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуйкин С.В. суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зуйкин С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Зуйкин С.В. наказания в виде штрафа.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Зуйкин С.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Зуйкиным С.В., и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания и снимает с них судимость, в связи с чем Зуйкин С.В. подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Зуйкин С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Зуйкин С.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 рублей.
На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Зуйкина С.В. от отбывания назначенного наказания освободить, снять с него судимость по настоящему приговору.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зуйкина С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- признанные на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 30-33) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б. (т. 8 л.д. 34-36);
- признанные на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 63-69) – хранить в материалах дела;
- признанные на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сшивы документов исполнительного производства <номер скрыт>, включающий материалы сводного исполнительного производства <номер скрыт> в количестве 3-х штук (т. 6 л.д. 244-245) – считать возвращенными по принадлежности в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по <адрес> судебному приставу – исполнителю Х. (т. 6 л.д. 246-248);
- углошлифовальную машинку <номер скрыт> в темно-синем корпусе, с серийным номером <номер скрыт> и перфоратор «Makita» <номер скрыт> в корпусе темно-зеленого цвета производителя «Japan» с серийным номером <номер скрыт>., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить;
- признанные на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сшивы документов: «авансовые отчеты» IX-X-XI <номер скрыт> г. на 190 листах, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности в ООО «УК Единство»;
- лазерный диск «TDK CD-R recordable 52X 80 min 700Mb» с аудио записью разговора между П. и Зуйкин С.В. – хранить в материалах дела;
- признанные на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ документы изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК Единство» (т. 10 л.д. 141-165), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности в ООО «УК Единство»;
- иные документы: копия договора <номер скрыт> на питьевое водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Водоконал» и ООО «УК Единство» с приложением <номер скрыт>, приложением <номер скрыт> и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на 6-и листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 1 л.д. 240-245); копия письма Государственной жилищной инспекции <адрес> на 2-х листах, хранится в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 1 л.д. 10-11); копия извещения (оферта) о продаже З. доли в уставном капитале ООО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ на3-х листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (Том <номер скрыт> л.д. 27-30); копия договора <номер скрыт> на питьевое водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Водоконал» и ООО «Жилкомстрой» с дополнительным соглашением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (Том <номер скрыт> л.д. 57-60); копия договора <номер скрыт> холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Исток» и ООО «УК Единство» с приложением <номер скрыт> и приложением <номер скрыт> на 6-и листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 2 л.д. 131-136); копия письма директору ООО «УК Единство» Зуйкин С.В. от директора ОАО «Э. РостовЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия письма директору ООО «УК Единство» Зуйкин С.В. от директора ОАО «Э. РостовЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> на 1-м листе, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 2 л.д. 163,166); копия решения Мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер скрыт> об удовлетворении исковых требований ООО «УК Единство» к Б. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома на 9 листах, копия решения Мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер скрыт> об удовлетворении исковых требований ООО «УК Единство» к А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома на 9 листах, копия решения Мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер скрыт> об удовлетворении исковых требований ООО «УК Единство» к Ч. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома на 1-м листе, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 2 л.д. 212-231); копии актов передачи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ на 16-и листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 3 л.д. 4-19); копия сведений о юридическом лице ООО «Жилкомстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о юридическом лице ООО «УК Единство» на 5-и листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 4 л.д. 1-16); письмо ООО «ЛИГА» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями эксперта к заключению судебной финансово-экономической экспертизы на 2-х листах, хранится в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 4 л.д. 235-236); копия определения Арбитражного суда <адрес> о включении требований в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> на 4-х листах, копия определения Арбитражного суда <адрес> о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> на 2-х листах, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> о взыскании с ООО «Жилкомстрой» задолженности в пользу ОАО «Э. Ростовэнерго», в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины, на 6-и листах, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> о взыскании с ООО «Жилкомстрой» в пользу ОАО «Э. Ростовэнерго», <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, на 6-и листах, копия постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, на 8-и листах, копия постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ, на 6-и листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (Том <номер скрыт> л.д. 4-35); копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ, на 8-и листах, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Жилкомстрой» в пользу ОАО «Э. Ростовэнерго», задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, на 11-и листах, копия постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, на 8-и листах, копия постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке (иной кредитной организации) от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> на 2-х листах, копия определения Арбитражного суда <адрес> об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> на 3-х листах, копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <номер скрыт> о признании ООО «Жилкомстрой» несостоятельным (банкротом), на 4-х листах, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 5 л.д. 169-204); копия товарного чека <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия товарного чека <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия товарной накладно от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копия товарного чека <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, хранятся в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 7 л.д. 113-116); письмо директора ООО «УК Единство» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, хранится в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 7 л.д. 231); копия трудовой книжки на имя Зуйкин С.В. и копия трудовой книжки на имя Д. на 5 листах, хранится в материалах уголовного дела <номер скрыт> (т. 9 л.д. 72-76) – хранить в материалах дела.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Никулев
