Дело № год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2022 года , РД.
Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО6 А. М., при секретарях ФИО7, ФИО8 и ФИО9, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора РД ФИО10, старшего помощника прокурора РД ФИО25 и помощника прокурора РД ФИО11, подсудимых ФИО3 и ФИО1, их защитников адвокатов ФИО23, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО24, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: (зарегистрирован по адресу: , Погонный пр-д, «А», ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и иных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ФИО1, не имея официального места работы, постоянного источника дохода и соответственно средств к существованию, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, во исполнение преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель наживы от незаконного распространения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе и для удовлетворения своих материальных потребностей, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, понимая, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, в силу возникшего у него умысла, в неустановленное следствием точное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленного на получение преступного дохода от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, вовлек своего знакомого ФИО3, склонного к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в совместную преступную деятельность, который ответил согласием на предложение ФИО1, тем самым вступив между собой в преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления, в виде незаконного сбыта наркотического средства на территории Республики Дагестан.
Согласно достигнутой между ними договоренности, в функции ФИО1 входили снабжение ФИО3 наркотическим средством; координация деятельности ФИО3 для реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства; получение от ФИО3 адреса установки тайника с наркотическим средством; осуществление поиска клиентов из числа заинтересованных в приобретении наркотического средства; получение денежных средств от незаконного сбыта наркотического средства и последующая выплата вознаграждения ФИО3
В обязанности ФИО3 как исполнителя преступления входило перевозка наркотических средств с целью последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, а также оборудование в автомобиле труднодоступного тайника для хранения наркотических средств в крупных и особо крупных размерах, подлежащих перевозке на территории субъектов Российской Федерации; получение по указанию ФИО1 из тайника-закладки партии наркотического средства; перемещение полученной партии наркотических средств по указанию ФИО1 в регионы и города, сведения о которых передавались последнему; по прибытию в пункт назначения, то есть в соответствующий регион Российской Федерации, размещение заранее расфасованных масс наркотических средств в тайниках - закладках, для последующего его незаконного сбыта; информирование ФИО1 о местах нахождения тайников – закладок, видов наркотического средства, его массы, помещенного в тайник, районе города и местности, в которой оборудован тайник, фотографии местонахождения тайника, координаты долготы и широты местонахождения тайника; соблюдение мер конспирации, соблюдение правил оборудования тайников, надежности и качества закладок, которые могут находиться в тайниках без повреждений в течение нескольких дней; исключение однотипного создания тайников в одном районе для помещения партий наркотических средств; максимально полное описание мест нахождения тайников, направление электронных сообщений об указании данных тайников.
ФИО1, во исполнение общего с ФИО3 преступного умысла в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2858,54 гр., расфасованное в шесть полимерных пакетов.
С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около метро «Бибирево» , более точное время и место предварительным следствием не установлены, об имеющемся наркотическом средстве известил ФИО3, предложив ему за денежное вознаграждение в размере 120 000 рублей, доставить вышеуказанное наркотическое средство из в Республику Дагестан.
Обмен информацией между ФИО3 и ФИО1 осуществлялся как в ходе их личных встреч, так и с использованием мобильной телефонной связи, в том числе с использованием мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram».
ФИО1, в процессе реализации общего с ФИО3 преступного умысла, координировал действия последнего посредством использования в Интернет-приложении «Telegram» чата под названием «JUMA» для мгновенного обмена сообщениями, передавая координаты нахождения тайника крупной партии наркотического средства на территории в г. ФИО2 и названий населенных пунктов субъектов Российской Федерации, в том числе Республики Дагестан, куда необходимо было доставить данную крупную партию наркотического средства для последующего незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 45 минут, ФИО3 вместе со своей знакомой ФИО12, которая не была осведомлена о преступной деятельности ФИО3 и ФИО1, на автомобиле марки «Мерседес-Бенц 180», с государственным регистрационным знаком М 106 КР 750 РУС, выехал по указанию ФИО1 из в направлении .
В тот же день, ФИО3 через приложение «WhatsApp» в 20 часов 05 минут отправил видеозапись ФИО1, в котором попросил последнего прислать координаты нахождения наркотического средства. В 20 часов 30 минут с использованием социального мессенджера «Телеграмм», ФИО1 сообщил ФИО3, движущемуся в направлении о месте нахождения закладки наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), путем направления координат местоположения, расположенного вблизи г. ФИО2 , более точное место следствием не установлено, для организации его последующей перевозки в Республики Дагестан и осуществления там закладки в тайнике с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, ФИО3, исполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, согласно координатам, полученным от ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» приехал на поле, расположенное вблизи г. ФИО2 , где обнаружил место закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2858,54 гр. расфасованное в шесть полимерных пакетов, после чего сообщил ФИО1 о том, что наркотическое средство находится у него, который в свою очередь указал ему, что наркотические средство необходимо доставить в Республику Дагестан.
ДД.ММ.ГГГГ на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань – Махачкала» на территории Республики Дагестан, сотрудниками МВД по был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц 180», с государственным регистрационным знаком М 106 КР 750 РУС, под управлением ФИО3, который в 20 часов 30 минут, по подозрению в причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, был осмотрен. В ходе производства осмотра, под обшивками задней левой и правой дверей и в багажном отделении было обнаружено и изъято 6 полимерных пакетов с веществом, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2858,54 гр. и которое является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует особо крупный размер.
Указанное вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и которое является наркотическим средством, общей массой 2858,54 гр. ФИО3 и ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам в связи изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не признал и показал, что он никакого отношения в предъявленном ему обвинении не имеет, никакого преступления он не совершал. В ноябре 2020 года подсудимый ФИО3, с которым они хорошо дружили последние 3-4 года, сообщил ему, что хочет купить машину и поехать на свадьбу в Ростов, просил занять ему денег. Он перевел ему 10000 рублей, а на следующий день еще 5 000 рублей. Он давал ФИО3 денег, так как тот должен был отремонтировать его автомашину – в счет взаимозачета как бы. В дальнейшем подсудимый ФИО3 уже в также попросил денег – и он перевел ему 5000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и доставлен в . Также, ему не известно, почему подсудимый ФИО3 с которым они были друзьями, оговаривает его, но думает, что тот делает это с целью облегчить свою участь и отвести подозрения от свидетеля ФИО18, с которой тот был в автомашине при перевозке наркотика, которая также оговорила его.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, признал в части, то есть в перевозке наркотических средств в особо крупном размере признал, а в покушении на его сбыт не признал, и показал, что в 2017 году он устроился в автосервис «Лидер – Авто» где работал в качестве маляра. Данный автосервис был расположен на выезде из – Петровский по . В данном автосервисе он проработал примерно до конца февраля 2019 года. Работая в данном автосервисе в 2018 году, он познакомился с ФИО18, которая работала в данном автосервисе в должности администратора. После ее ухода с работы они также продолжили общаться с ней и также поддерживать дружеские отношения.
Также работая в автосервисе, он познакомился с подсудимым ФИО1, примерно в 2017 году, точную дату не помнит, дружили, вместе отдыхали, употребляли наркотики. После первой встречи они с ФИО4 увиделись примерно 3 – 4 раза, но потом он резко пропал примерно на два года. Примерно в октябре 2020 он встретился с ФИО4 в на станции у входа в метро «Бибирево». В ходе разговора с ФИО4, он предложил ему заработать примерно 120 000 рублей. Данная работа заключалась в перевозке наркотического средства, а именно необходимо было забрать наркотическое средство недалеко от и перевезти в республику Дагестан. Также ФИО4 сказал, что об остальных деталях данной перевозке он объяснит ему в пути следования. Так как денежная сумма ему показалось большой и на тот период времени у него было тяжелое финансовое положение, он сказал ФИО4, что подумает о его предложении, о перевозке наркотического средства. Затем он позвонил ФИО4, и сказал, что согласен перевезти наркотическое средство, но у него нет транспорта, на что ФИО4 сказал, что может оплатить покупку транспортного средства в размере 30 000 рублей. Далее он нашел автомобиль марки «Мерседес Бенц» за государственным регистрационным знаком М 106 КР 750 РУС, который необходимо было отремонтировать, после чего отправил фото данного автомобиля ФИО4 и сказал, что хозяин данного автомобиля готов продать его за 60 000 рублей. Затем он сразу отдал владельцу автомобиля 30 000 рублей, пообещав отдать остальную сумму через пару недель. Денежную сумму в размере 30 000 рублей подсудимый ФИО1 ему перевел на карту «Сбербанка» с «Киви –кошелька». Затем он вместе с ФИО1 поехали забирать данный автомобиль. Далее через некоторое время он отремонтировал указанный автомобиль и сообщил ФИО4, после чего ФИО4 сказал, что в ночь с пятницы на субботу нужно будет поехать в , то есть с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.
Перед поездкой он через приложение «WhatsApp» позвонил свидетелю ФИО18, где в ходе телефонного разговора попросил ее выйти и прокатиться, но не уточнил куда, на что она согласилась. Затем примерно через 10 -15 минут он подъехал на автомобиле марки «Мерседес Бенц» за государственным регистрационным знаком М 106 КР 750 РУС, к ее квартире. Когда он подъехал к ее дому, она вышла примерно через пять минут. Затем она села к нему в автомобиль. В пути следования Елена спросила у него, куда они едут, на что он ответил, что они едут до . Елена сказала, что в воскресенье ей надо быть дома, чтобы забрать своего сына у свекрови, на что он ее успокоил, сказав, что в воскресенье они будут уже дома.
Далее ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, при подъезде к он через приложение «Вотсап» написал подсудимому ФИО1 о том, что они подъезжают к , после чего он скинул координаты через приложение «Телеграмм». Далее он сказал Елене, что маршрут их меняется, и они едут в г. ФИО2. После примерно одного часа езды он заехал на какое - то поле по координатам. Приехав на поле, он попросил ФИО12 остаться в автомобиле, что она и сделала, а сам вышел с автомобиля и направился по прямой, куда указывали координаты. Он нашел место, где был немного прикопан полимерный пакет синего цвета после чего, он вытащил с земли данный пакет и вернулся к автомобилю. Пакет он закинул на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля. Когда он сел в автомобиль Елена спросила у него, что он принес, на что он ответил ей что принес в пакете «меф». После получения наркотического средства из закладки он позвонил ФИО1, на что ФИО1 сказал, что наркотические средства необходимо перевезти в Республику Дагестан за 20 км. до и в любом удобном месте спрятать их, отправить ему координаты и возвращаться обратно. После указанного выше разговора согласившись с новым условием, ФИО3 сообщает ФИО1 о том, что у него закончились денежные средства и просит последнего выслать ему их. На утро ФИО1 перевел ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей, на которые доехали до ближайшей автозаправки название и месторасположение которой не помнит. По приезду к автозаправке он заправил автомобиль, купил продукты и поехал в ближайшую гостиницу, где снял номер, где поспали до 14 часов 00 минут того же дня. В пути следования в он снова заехал на какое - то поле примерно 200 метров от дороги, где спрятал обработанные молотым перцем пакеты с наркотическим средством в обшивки задних дверей, но в виду усталости один пакет с наркотическим средством забыл спрятать и оставил его в багажнике автомобиля. Далее они доехали до ФКПП «Артезианский», где при пересечении границы их остановили сотрудники полиции для проверки документов и регистрации. Затем один из сотрудников полиции попросил выйти его с автомобиля, а также попросил открыть багажник, что он и сделал. Далее сотрудник полиции увидел в багажнике пакет и спросил его, что в пакете, на что он сказал, что в багажнике находится пакет с наркотическим средством – мефедрон. Далее сотрудник полиции спросил, есть ли еще у него в автомобиле наркотические средства, на что он признался, что в обшивке задних дверей также спрятал пакеты с наркотическим средством мефедрон. Также в ходе осмотра он указал на данные полимерные пакеты в количестве шести штук и подтвердил, что в данных пакетах находится наркотическое средство мефедрон. Также у него сотрудником полиции была изъята банковская карта «Сбербанка», которая была упакована в другой черный полимерный пакет. Затем у него были изъяты принадлежащие ему два мобильных телефона марки «Хуавей» голубого цвета и «Мейзу М6» черного цвета, которые были упакованы в другой черный полимерный пакет. Далее он был доставлен в ОМВД России по РД для дальнейшего разбирательства. Наркотическое средство мефедрон хранил с целью перевозки, так как у него с ФИО1 была договоренность об этом. Кому предназначалось изъятое наркотическое средство он не знает, он договаривался с ФИО1 о том, чтобы он сделал закладку в пригороде и сообщил ФИО1 координаты его местонахождения. Совместной преступной деятельностью с ФИО1 он не занимался, ФИО1 его нанял как перевозчика наркотического средства. Указания от ФИО1 заключались в следующем, забрать наркотическое средство в указанном ФИО1 месте, спрятать его в автомобиле, перевезти в , сделать закладку и сообщить ФИО1, координаты его местонахождения и возвращаться обратно в . Ни с кем он не должен был встречаться, он только должен был перевезти наркотическое средство из в . Ранее с ФИО1 наркотические средства не приобретали. ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к он отправил видео ФИО1 в «вотсапе» в котором сказал ему, что подъезжает и попросил скинуть ему координаты местонахождения закладки, спустя некоторое время ФИО1 в телеграмме ему отправил координаты, на основании которых он нашел закладку и в настоящее время в связи с давностью событий указать и показать место закладки он не сможет. Координаты в телефоне не сохранились, т.к. в «телеграмме» был создан чат с удаляющимися сообщениями. Кто совместно с ФИО1 занимался преступной деятельностью он не знает, этим он не занимался и ФИО1 ему об этом не говорил. Во время поездки из в связь с подсудимым ФИО1 он поддерживал с помощью «телеграмм» и «ватсап». Просит суд строго его не наказывать.
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
В судебном заседании свидетель ФИО13, допрошенный в режиме ВКС показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в системе МВД, с 2017 года по настоящее время работает в должности старшего полицейского (конвоя) ОВО и КП и О Управления МВД России по . В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован в МВД по и нес службу на ФКПП «Артезианский» 213 км. автодороги Астрахань-Махачкала в должности специалиста специальной огневой группы. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ФКПП «Артезианский» на 213 км. автодороги Астрахань-Махачкала, в этот день сотрудниками ГАИ которые несли службу на указанном посту был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц 180» зеленого цвета под управлением ФИО3, который сотрудникам показался подозрительным и сотрудники ГАИ направили его на досмотровую площадку и по рации сообщили ему, чтобы внимательнее посмотрели автомобиль и проверили их документы. После чего он подошел к указанному автомобилю, представился и начал общаться с ФИО3 и с девушкой, которая также находилась с ним в автомобиле, ее контактных данных он не знает, но вроде бы ее звали Елена. В ходе общения с ними он обратил внимание на то, что у водителя дрожали руки и пассажирка вела себя странно и улыбалась как-то необычно, после чего он им предложил провести осмотр автомобиля, на что водитель не возражал, открыл багажник, в багажнике лежала спортивная сумка, в которой находился сверток, и в присутствии понятых, ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство, и в ходе дальнейшего общения он также сообщил, что в салоне автомобиля находится еще 5 свертков с наркотическим средством. После обнаружения указанного свертка с наркотическим веществом, которое лежало в сумке багажника, примерно в 20 часов 30 минут старшим дознавателем ФИО15 было проведено следственное действие, осмотр автомобиля марки «Мерседес-Бенц 180» зеленого цвета, расположенного на досмотровой площадке ФКПП «Артезианский», в присутствии понятых, эксперта ФИО14 и с участием ФИО3 и девушки, которая была с ФИО3 При проверке в салоне автомобиля под обшивкой задней правой двери был обнаружен один прозрачный полиэтиленовый пакет, перемотанный скотчем, под обшивкой задней левой двери было обнаружено 4 прозрачных полиэтиленовых пакета перемотанных скотчем. Всего в автомобиле обнаружено 6 полиэтиленовых пакетов, содержащих наркотическое вещество.
Присутствующий при осмотре ФИО3 указал, что в данных пакетах находится наркотическое вещество «мефедрон», после чего всем присутствующим участникам были разъяснены права и обязанности, а также дознавателем ФИО3 разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, ст. 222 и 228 УК РФ, приложение к ст. 228 УК РФ, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы и психотропные вещества, на что ФИО3 указал на 6 пакетов обнаруженных в автомобиле и пояснил, что в них содержится наркотическое вещество «мефедрон». ФИО3 дознавателем было предложено участие адвоката, от услуг которого, он отказался. Обнаруженные в автомобиле 6 прозрачных полиэтиленовых пакетов, обмотанных скотчем были изъяты и помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина, которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с пояснительным текстом и с подписями понятых и участвующих в следственном действии лиц. Затем у ФИО3 была изъята пластиковая карта «Сбербанк», с его слов принадлежащая ему, и также два мобильных телефона, которые также поместили в пакет, опечатали, и все присутствующие лица его подписали.
В судебном заседании свидетель ФИО15, допрошенный в режиме ВКС, показал, что он с 2005 года проходит службу в органах внутренних дел. В 2020 году он был откомандирован МВД по и нес службу на ФКПП «Артезианский» 213 км. автодороги Астрахань-Махачкала на должности старшего дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ФКПП «Артезианский» 213 км. автодороги Астрахань-Махачкала, на данном посту сотрудниками, которые несли службу, был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц 180» зеленого цвета за государственным регистрационным знаком «М106КР750 под управлением ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. в салоне и в багажнике, которого было обнаружено наркотическое средство «мефедрон». Примерно в 20 часов 30 минут им было проведено следственное действие осмотр автомобиля марки «Мерседес Бенц 180» зеленого цвета, расположенного на досмотровой площадке ФКПП «Артезианский» в присутствии понятых Свидетель №2, ФИО16, эксперта ФИО14, и с участием ФИО3 и ФИО18 при проверке автомобиля в салоне под обшивкой задней правой двери был обнаружен один прозрачный полиэтиленовый пакет, перемотанный скотчем, под обшивкой задней левой двери было обнаружено 4 прозрачных полиэтиленовых пакета перемотанных скотчем, а также один прозрачный полиэтиленовый пакет, перемотанный скотчем был обнаружен в багажнике. Присутствующий при осмотре ФИО3 указал, что в данных пакетах находится наркотическое средство «мефедрон», после чего ФИО3 были разъяснены ст. 222 и 228 УК РФ и было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы и психотропные вещества, на что ФИО3 указал на 6 пакетов обнаруженных в автомобиле и пояснил, что в них содержится наркотическое вещество «мефедрон». Обнаруженные в автомобиле 6 прозрачных полиэтиленовых пакета обмотанных скотчем были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина, которой была обвязана нитью ФИО2 цвета, концы которой опечатаны листом оранжевого цвета с пояснительным текстом и с подписями понятых и участвующих в следственном действии лиц. Затем у ФИО3 была изъята и помещена в полимерный пакет черного цвета пластиковая карта «Сбербанк», принадлежащая ему, а также у ФИО3 были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, принадлежащие ему мобильный телефон марки HUAWEI голубого цвета и мобильный телефон марки Meizu М6.
После производства осмотра места происшествия он принял объяснение от понятых, ФИО3 и ФИО18 и составил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, который за подписью начальника ФКПП «Артезианский» ВОГО и П МВД России подполковника полиции ФИО17 направил собранный первоначальный материал проверки для регистрации в КУСП ОМВД РФ по для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.
В судебном заседании свидетель ФИО18, допрошенная в режиме ВКС, показала, что она знакома с подсудимым ФИО3 с которым находиться в дружеских отношениях с 2018 года – вместе работали на одном автосервисе в , а с подсудимым ФИО1 не знакома. Далее свидетель показала, что в ноябре 2020 года она с подсудимым ФИО3 ездили в , а затем оттуда в Республику Дагестан. О том, что ФИО3 перевозил запрещенные вещества она узнал только по пути следования в РД, а изначально тот ее обманным путем забрал с собой, сказав, что поедем – покатаемся. По пути следования, подсудимый ФИО3 сообщил, что поедем в Ростов на какую то свадьбу, а затем изменил маршрут и последовал в РД. В дальнейшем по пути следования подсудимый ФИО3 предложил ей наркотик, после употребления, которого она отключилась, а затем они были остановлены на КПП где были обнаружены наркотики. По пути следования она помнит, что подсудимый ФИО3 разговаривал с каким-то ФИО4, которого она раньше не видела и не знала. Подсудимый ФИО3 просил ФИО4, чтобы тот перечислил деньги на дорогу.
Из-за противоречий в показаниях свидетеля ФИО18 в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что в 2018 году она устроилась в автосервис «Лидер – Авто» в должности администратора, где познакомилась с ФИО3, который также работал в данном автосервисе маляром. У них с ним сложились дружеские отношения. В данном автосервисе она проработала примерно три месяца, после чего уволилась с работы в связи с беременностью. После того как она уволилась, с ФИО3 общаться не перестала, и они также поддерживали дружеские отношения. Примерно несколько раз в месяц они могли увидеться в различных компаниях, где присутствовали их общие знакомые. В последующем, когда у нее родился ребенок, она стала очень редко его видеть.
В 2020 году примерно в феврале, они снова стали чаще общаться и поддерживали приятельские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ через приложение «WhatsApp» позвонил ФИО3 и в ходе беседы уточнил у нее про планы на выходные, на что она ответила «как всегда по стандарту» то есть, сын ФИО19 у свекрови, и она свободна. После этого до ДД.ММ.ГГГГ они не созванивались и не переписывались.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут к ней через приложение «WhatsApp» позвонил ФИО3, где в ходе телефонного разговора попросил ее выйти и прокатиться, но не уточнил куда, сказал только о том, чтобы взяла с собой зубную щетку и майку. Так как она отвезла сына на выходные погостить к своей свекрови Черниковой Елене и была дома одна, то согласилась на предложение ФИО5. Далее примерно через 10 минут она вышла из дома, куда подъехал на своем автомобиле марки «Мерседес Бенц» за государственным регистрационным знаком М 106 КР 750 РУС зеленного цвета ФИО3 Затем она села к нему в автомобиль. Изначально до того, как сесть в автомобиль она думала, что они покатаются по городу и где-нибудь посидят, чтобы отдохнуть. Но в пути следования она, посмотрев на дорогу, увидела, что они выезжали из в направлении . Затем она спросила у ФИО5, куда они едут, ФИО5 сообщил ей, что они просто прокатятся до и в воскресенье уже будут дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, когда они подъезжали к ФИО5 позвонил кому – то и сказал, что подъезжает к . Полностью весь разговор ФИО5 она не слышала, но по его разговору ей стало известно, что ФИО5 разговаривал с мужчиной по имени ФИО4.
Мужчина по имени ФИО4 ей неизвестен и ранее она с ним не встречалась. Потом к ФИО5 на телефон поступило сообщение, какое именно она не знает, но после данного сообщения он сказал ей, что маршрут их меняется и они едут в г. ФИО2. Далее ФИО5 после примерно одного часа езды заехал на поле, через СНТ (комплекс частных домов). Приехав на поле, он попросил ее остаться в автомобиле, что она и сделала, не задав при этом ему никаких вопросов, а сам вышел с автомобиля и направился в неизвестном ей направлении. Далее примерно через 30 минут ФИО5 вернулся к автомобилю, а в руках он нес какой – то пакет синего или голубого цвета. Затем он кинул данный пакет на заднее пассажирское сиденье. Когда он сел в автомобиль она спросила у ФИО5, что он принес, на что ФИО5, ответил ей, что в пакете у него «меф», то есть наркотическое средство, После чего ФИО5 предложил ей поспать в автомобиле, так как он очень устал в дороге и на данные слова она особо внимания не обратила и расспрашивать его о том, что он принес не стала. Она не хотела ночевать в безлюдном месте, но так как ей некуда было идти пришлось согласиться и ночевать в салоне автомобиля. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, после чего поехали до ближайшей автозаправки название и месторасположение, которого она не помнит. По приезду к автозаправке они заправили автомобиль и поехали в ближайшую гостиницу «Атлант», где сняли номер на третьем этаже, номер которого она не помнит, где поспали до 14 часов 00 минут того же дня. Проснувшись, выехали с гостиницы, помыли автомобиль на мойке самообслуживания, где ФИО5 начал мыть автомобиль, а она направилась в продуктовый магазин, купив в магазине шоколадные батончик сникерс и марс и сигареты винстон компакт 100, за продукты она расплатилась банковской картой «Сбербанка» ФИО5 и направились, как ей позже сказал ФИО5 в . Ей не захотелось ехать в Махачкалу, но так как денег у нее не было на обратную поездку, то пришлось поехать с ним, также он сказал, что по приезду в они сразу же вернутся домой. По пути следования в их примерно 3 раза останавливали сотрудники ДПС, где именно их останавливали она не знает, но ФИО5 был выписан штраф за отсутствие страховки на автомобиль. В пути следования в , выезжая из г. ФИО2 снова заехал на какое - то поле и, проехав примерно 200 метров от дороги он, остановив автомобиль, вышел. Затем ФИО5 начал вскрывать обшивку задних дверей, что именно он делал она не смотрела и в основном смотрела видеоролики на телефоне, но по звукам ей было понято, что в обшивки дверей он что – то прячет, скорее всего, наркоту, которую ранее он принес. Она также ничего у него не спрашивала о его действиях. Далее он сел в автомобиль, и они направились в сторону .
Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут они доехали до ФКПП «Артезианский» расположенный на территории Республики Дагестан, где при пересечении границы их остановили сотрудники полиции для проверки документов и регистрации. Затем один из сотрудников полиции попросил ФИО5 выйти с автомобиля и открыть багажник, что он и сделал. Далее сотрудник полиции увидел в багажнике пакет и спросил ФИО5, что в пакете. ФИО5 ответил, что в данном пакете находится наркотическое средство – мефедрон. Далее сотрудник полиции спросил, есть ли еще у него в автомобиле наркотические средства, на что ФИО5 сказал, что в обшивке задних дверей он также спрятал пакеты с наркотическим средством мефедрон. После чего сотрудник полиции вызвал еще нескольких сотрудников полиции, один из которых являлся дознавателем. После этого сотрудник полиции отвел ее на досмотр в здание, которое находилось на посту, где, сотрудник полиции женского пола произвела досмотр ее и ее вещей, в ходе которого у нее ничего обнаружено не было. После окончания ее досмотра сотрудник полиции отвел ее к машине, подойдя к которой она увидела, что производится осмотр автомобиля. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в багажнике автомобиля, на котором они передвигались, обнаружен один полимерный пакет перемотанный скотчем с наркотическим средством внутри. В обшивке задней правой двери данного автомобиля был также обнаружен один полимерный пакет перемотанный скотчем с наркотическим средством внутри. В обшивке левой задней двери указанного автомобиля были обнаружены четыре полимерных пакета перемотанные скотчем с наркотическим средством внутри. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на данные полимерные пакеты в количестве шести штук и подтвердил, что в данных пакетах находится наркотическое средство мефедрон которое принадлежит ему. Данные шесть полимерных пакетов были изъяты и помещены в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана ФИО2 нитью, концы нити склеены отрезком оранжевого листа бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «ФКПП Артезианский». На данном отрезке бумаги расписались лица участвующие в осмотре, в том числе и она. Также у ФИО3 сотрудником полиции была изъята банковская карта «Сбербанка», которая была упакована в другой черный полимерный пакет. Затем у ФИО3 были изъяты принадлежащие ему два мобильных телефона марки «Хуавей» голубого цвета и «Мейзу М6» черного цвета, которые были упакованы в другой черный полимерный пакет. Горловины данных пакетов, как и первого, были перевязаны нитью, концы которых были склеены бумажными отрезками с пояснительными надписями, оттиском печати «ФКПП Артезианский», которые были заверены подписями участвующих в осмотре лиц, в том числе и ее. По завершении производства осмотра она и все лица, участвующие в осмотре, расписались в протоколе составленного дознавателем. После завершения осмотра она была опрошена по данному факту дознавателем ФКПП «Артезианский» и далее она была доставлена в ОМВД России по РД для дальнейшего разбирательства. Как ранее она говорила, что ей стало известно, что они должны были поехать в направлении и что ФИО5 ей сказал, что он должен отвезти данное наркотическое средство, не доезжая до примерно 20 км. Каких – либо указаний ФИО5 ей не давал, и в период, когда он оставил ее в салоне автомобиля, а также когда прятал пакеты с наркотическим средством под обшивку автомобиля он практически ничего не сказал. Так же ФИО5 при первой остановке сотрудниками ДПС сказал ей, что в случае чего они едут на свадьбу к нашим друзьям. ФИО5 об ФИО4 ей ничего не говорил, и кто такой ФИО4 ей неизвестно, также она сама о нем ничего не спрашивала. За поездку с ФИО3, ни о каком вознаграждении речи не было, сказал, что просто прокатимся. При выезде из г. ФИО2 после мойки автомобиля ФИО3 протянул ей наркотическое средство «меф» и сказал съешь и не парься, она проглотила указанный наркотик, после чего минут через 30 «отключилась» и пришла в сознании спустя 3 часа, если быть точнее при употреблении наркотического средства за окном было темно, а когда она пришла в себя, то на улице было уже совсем темно. После того как она пришла в себя ФИО3 спросил у нее понравилось ей или нет, на что она ответила, что не понравилось и более о данном факте они не разговаривали. После того как она узнала о том, что ФИО3 принес наркотическое средство «меф», она хотела уехать домой, но так как у нее не было при себе денежных средств и паспорта, и попросить о том, чтобы выслали ей деньги некому она не могла уехать и пришлось продолжить поездку с ФИО3
ФИО3 пару раз созванивался с ФИО4 по видео связи, по какому именно приложению они созванивались, она не знает. С уверенностью она сказала, что на паспорте, представленной ей на обозрение, фотография ФИО1 с которым ФИО3 общался. ФИО1 она опознала по овалу и очертанию лица, по расходящейся косоглазию, по форме носа и лба.
ФИО1 по видео связи говорил ФИО3 о том, куда последний должен был привезти наркотическое средство «Меф». В ходе разговора ФИО1 сказал, что скинет координаты места на территории Республики Дагестан, куда ФИО3 должен был привезти наркотическое средство. Так же ФИО1 в ходе разговора сказал, что не следует отправлять SMS - сообщения по телефону, так как они могут сохраниться в памяти телефона, либо иные лица могут с легкостью отследить переписку. После разговора между ФИО1 и ФИО3, последний рассказал ей о том, что SMS-сообщения автоматически удаляются при истечении определенного количества времени (Т. 1 л.д. 188-193, т. 4 л.д. 97-99).
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО14, Свидетель №2 судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь на ФКПП «Артезианский», расположенном на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на территории Республики Дагестан, был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц 180» зеленого цвета под управлением ФИО3. В ходе осмотра салона автомобиля им под обшивкой задней левой и задней правой дверей, а также в багажнике были обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов, обмотанных скотчем, с находящимися внутри веществом. Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались все присутствующие. Также у ФИО3 была изъята банковская карта «Сбербанка России» упакована и обиркована, на бирке расписались все присутствующие. Кроме того, у ФИО3 был обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Хуавей», упакован и обиркован, на бирке расписались все присутствующие, телефон марки «Мейзу», которые были упакованы и обиркованы, на бирке расписались все присутствующие (том № л. д. 117-118).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут пересекал ФКПП «Артезианский», где был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему принять участие в качестве понятого в процессуальных действиях на досмотровой площадке модуля «Калмыкия» расположенного на территории ФКПП «Артезианский», на что он согласился. Перед проведением осмотра автомобиля марки «Мерседес Бенз 180» зеленого цвета ему и остальным участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра данного автомобиля, сотрудниками полиции под обшивкой задней правой двери было обнаружено 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом перемотанным скотчем, под обшивкой задней левой двери было обнаружено 3 прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом перемотанным скотчем, а также в багажнике был один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом перемотанным скотчем. Мужчина, который участвовал при осмотре, и который представился как ФИО3, указал на обнаруженные пакеты и пояснил, что в них находится наркотическое средство «мефедрон». Обнаруженные прозрачные полиэтиленовые пакеты с веществом в количестве шести штук были изъяты и помещены в полимерный пакет черного цвета, горловину, которой перевязали нитью и опечатали, заверив подписями всех участвующих лиц. Далее у ФИО3 были изъяты: его пластиковая карта «Сбербанка» и принадлежащие ему мобильный телефон голубого цвета марки HUAWEI и мобильный телефон черного цвета марки Meizu, которые также упаковали и опечатали (том № л. д. 112-114).
Другими доказательствами вины ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления являются:
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленное на исследование вещество общей массой 2858,54 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Мерседес Бенц» за г/н М106КР750РУС, под управлением ФИО3, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (том № л. д. 69-73);
- вещественные доказательства, мобильный телефон марки «iPhone 7 Plus», в котором имеются переписки и иные файлы, доказывающие вину обвиняемых ФИО1 и ФИО3 (том № л. д. 20-21);
- вещественные доказательства, мобильный телефон марки «Meizu M6», в котором имеются переписки и иные файлы, доказывающие вину обвиняемых ФИО3 и ФИО1 (том № л. д. 53-54);
- вещественные доказательства, банковская пластиковая карта № «Сбербанка» (том № л. д. 233-234);
- вещественные доказательства, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2858,54 грамм, содержащийся в черном полиэтиленовом пакете, обмотанном скотчем, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» с рукописной записью выполненной красителем синего цвета «СПР №» и подписью; опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» с рукописной записью выполненной красителем синего цвета «зак №» и подписью; опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати ФКПП «Артезианский» на отрезке бумаги красителем синего цвета учинено 6 подписей и внесена рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ ОМП по факту обнаруж. вещ. коричн. цвета у ФИО3 изъято: 6 полимерных пакетов» (том № л. д. 81-82);
- вещественные доказательства, автомобиль марки «Мерседес Бенц 180» за государственными регистрационными знаками М106КР750, в котором обнаружено и изъято шесть полимерных пакетов с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2858,54 грамм (том № л. д. 113-114);
- вещественные доказательства, CD-диск с детализацией телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 210-211);
- вещественные доказательства, SD-диск с детализацией телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером 79258250937 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 219-220);
- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени, на досмотровой площадке ФКПП «Артезианский», осмотрен автомобиль марки Мерседес-Бенз за государственными регистрационными знаками М 106 КР 750 РУС, где в багажном отделении, а также в обшивках задней левой и правой дверей обнаружено и изъято шесть полимерных пакетов с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2858,54 грамм, а также пластиковая карта № «Сбербанк» MOMENTUM R, мобильный телефон марки HUAWEI голубого цвета, мобильный телефон марки MEIZU M6 черного цвета (том № л. д. 7-18);
- протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр выписки о движениях денежных средств по счету и отчеты по банковской карте ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:00 произошло зачисление денежных средств в размере 30 500 рублей с «QIWI MONEY»; ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:22 произошло зачисление денежных средств в размере 10 000 рублей с карты 5469****4750 принадлежащей ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:39 произошло зачисление денежных средств в размере 5 000 рублей с карты 5469****4750 принадлежащей ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 произошло зачисление денежных средств в размере 25 000 рублей с «QIWI MONEY»; ДД.ММ.ГГГГ в 6:42:12 произошло зачисление денежных средств в размере 5 000 рублей с карты 5469****4750 принадлежащей ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:09 произошло зачисление денежных средств в размере 15 300 рублей с «QIWI MONEY» с номером телефона 7904****8272 принадлежащий неустановленному лицу (том № л. д. 125-151);
- протокол осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в ходе осмотра которого установлено, что в мобильном телефоне марки «iPhone 7 Plus» имеются переписки и иные файлы, доказывающие вину обвиняемых ФИО1 и ФИО3 (том № л. д. 1-19);
- протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО3, в ходе осмотра которого установлено, что в мобильном телефоне марки «Meizu M6» имеются переписки и иные файлы, доказывающие вину обвиняемых ФИО3 и ФИО1 (том № л. д. 25-52);
- протокол осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО3 неоднократно связывался посредством телефонных звонков и СМС-сообщений с ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который использует абонентский № (том № л. д. 215-218);
- протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр детализации телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО3 неоднократно связывался посредством телефонных звонков и СМС-сообщений с ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который использует абонентский № (том № л. д. 206-209);
- протокол осмотра предметов, из которого следует, что черный полимерный пакет обклеен липкой лентой скотч, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», на отрезке бумаги красителем синего цвета учинена подпись и внесена рукописная запись «СПР №»; опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД», на отрезке бумаги красителем синего цвета учинена подпись и внесена рукописная запись «зак №»; опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати ФКПП «Артезианский», на отрезке бумаги красителем синего цвета учинено 6 подписей и внесена рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ ОМП по факту обнаруж. вещ. коричн. цвета у ФИО3 изъято: 6 полимерных пакетов». Данный полимерный пакет не вскрывался, информация по содержимому осматриваемого пакета содержится в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 74-80).
Суд берет в основу приговора признательные показания ФИО3 относительно причастности его и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.
Несмотря на то, что ФИО1 не признает своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями подсудимого ФИО3, который дал прямые и последовательные показания о причастности подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению (как на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства), а также оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО18, данных ею на предварительном следствии и полностью подтвержденными в судебном заседании после их оглашения.
Исследованные доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что изъятые наркотические средства, полученные ФИО3 по координатам обозначенными ФИО1, предназначались для их последующего незаконного сбыта.
Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и т. из показаний подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании, который сообщил суду, что изъятые наркотики он получил по координатам подсудимого ФИО1, и в последующем намеревался их доставить в , суд считает, что данные наркотические средства подсудимые собирались сбыть.
Однако подсудимые свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в виду задержания подсудимого ФИО3 и изъятия данных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции на ФКПП «Артезианский», расположений на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории , Республики Дагестан.
Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, подсудимые ФИО3 и ФИО1, действовали совместно и согласованно с общим умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неопределенному количеству лиц в соответствии с отведенными ролями.
Признак совершения преступления в особо крупном размере нашел подтверждение. Умысел подсудимых был направлен на сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 2858,54 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатион), массой 2858,54 грамма, является особо крупным размером.
Наименование и масса наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертиз, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и выполнены экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает.
Экспертизы по уголовному делу оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы экспертов основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз. О наличии умысла подсудимых на сбыт свидетельствует количество обнаруженного наркотического средства, и то, что они были размещены в удобной для сбыта расфасовке – в 6 полимерных свертках синего цвета, спрятанных в обшивке в принадлежащем ему автомобиле марки «Мерседес-Бенц 180» с государственным регистрационным знаком М 106 КР 750 РУС.
В соответствие с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Поэтому суд действия ФИО3 и ФИО1 квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Не установлено судом оснований и для признания недопустимыми, как полученных с нарушениями закона - письменных доказательств. Более того, данные доказательства имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу. По указанной причине основывает свои выводы на перечисленных выше доказательствах, полагая и признавая, что они являются объективными, правдивыми, относимыми и допустимыми.
Суд считает, что совокупность перечисленных выше доказательств является достаточной для обоснования вины ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния.
Преступление ФИО3 и ФИО1 совершили умышленно, так как они осознавали, что производят незаконные операции с наркотическими средствами, и желали этого.
Довод стороны защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО3 не имеется состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи, с чем его действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 228 УК РФ – как на перевозку наркотических средств в особо крупном размере, суд считает не обоснованным и полностью отвергает его, так как он опровергается вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно исходя из показаний самого подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании, который сообщил, что изъятые наркотики он получил по координатам, полученным от подсудимого ФИО1 и в последующем намеревался их сбыть в тайники (закладки), размера наркотического средства, суд считает, что данные наркотические средства ФИО3 собирался сбыть в тайники (закладки).
Государственный обвинитель в судебном заседании сослался на рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство вины подсудимых в совершении преступления.
Вместе с тем, по смыслу ст. 74 УПК РФ рапорты о совершении преступления доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.
При таких обстоятельствах указанные рапорта подлежат исключению из числа доказательств.
Также стороной обвинения в качестве доказательств представлены показания свидетелей ФИО21 (следователь, в производстве которого находилось данное уголовное дело) и Свидетель №1 (оперативный сотрудник) – сотрудников полиции, из которых следует, что об обстоятельствах дела им стало известно от объяснений подозреваемого ФИО3
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и корреспондирующей ей нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 75 УПК РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не подлежат использованию для обоснования обвинения при производстве дознания и предварительного следствия, а также при разбирательстве дела в суде.
Данная норма УПК исключает возможность не только прямого, но и опосредственного (путем допроса дознавателя или следователя о содержании данных подозреваемым или обвиняемым показаний) использования сведений, сообщенных подозреваемым, обвиняемым в ходе производившихся с его участием следственных действий.
В связи с вышеизложенным суд признает показания свидетелей ФИО21 и Свидетель №1 недопустимыми доказательствами и исключает их из перечня доказательств обосновывающих вину подсудимых.
Несмотря на исключение из числа доказательств рапортов сотрудников полиции и показания свидетелей ФИО21 и Свидетель №1, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности подсудимых.
Вместе с тем защитник подсудимого ФИО1 просил также признать недопустимым доказательством – протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что данный свидетель при первоначальном допросе от ДД.ММ.ГГГГ говорила, что не знает человека по имени ФИО4 и никогда его не видела.
С данным доводом защиты суд не соглашается и отвергает их как необоснованные, так как при дополнительном допросе свидетеля ФИО18 каких либо нарушений требований уголовно процессуального закона не допущено. Кроме того, в судебном заседании после оглашения показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на предварительном следствии она полностью подтвердила их, пояснив, что так все и было на самом деле.
Согласно материалам уголовного дела подсудимые ФИО3 и ФИО1 вменяемы – заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно подсудимые по своему психическому состоянию психическим расстройством, слабоумием не страдали и не страдают, зависимостью от ПАВ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Преступление по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 УК РФ, совершенное подсудимыми, является неоконченным - покушением, в связи с чем, наказание за данное преступление подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание частичное признание вины и изобличение себя и ФИО1 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, состояние здоровья.
В ходе предварительного расследования ФИО3 давал подробные показания, положенные в основу приговора, о роли своей и ФИО1 в совершении преступления, о способе взаимодействия и общения, распределении ролей. Данные обстоятельства признаются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, изобличением соучастника преступления.
Обстоятельством, на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, судом признается наличие на иждивении двоих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после обнаружения наркотического средства в багажнике, подсудимый добровольно указал место, где было спрятано шесть пакета с наркотическом веществом весом примерно в три килограмма.
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 его частичное признание и раскаяние в совершенном преступлении, впервые совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание, не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким деяниям.
Санкция ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.
Наказание ФИО3 должно быть назначено с приминением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом личности подсудимого ФИО3, его имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с профессиональной деятельностью.
Признав необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы и, обсуждая вопрос о подлежащем к отбытию им срока, суд учитывает, что ФИО3 положительно характеризуется по месту регистрации, состоит в браке и имеет на иждивении двух малолетних детей, учитывая целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не наступление тяжких последствий по делу, его критическое отношение к содеянному, признавая данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которому квалифицированы его действия.
Не установлено судом и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения условного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО3 с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.
Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, выразившееся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и иных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений, суд не находит.
Срок наказания следует исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период его фактического задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшего лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.
Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 положительную характеристику с места жительства (том 1 л. д. 220), ранее не судим (том 1 л. д. 222).
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих его наказание, не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким деяниям.
Санкция ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.
Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ), как не усматриваются и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).
Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, выразившееся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений, суд не находит.
Срок наказания следует исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его фактического задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшего лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно – наркотическое средство мефедрон общей массой 2858,54 граммов и мобильные телефоны, принадлежащие подсудимым, как средства совершения преступления - подлежат уничтожению, банковская карта «Сбербанка России» автомобиль «Мерседес Бенц 180» подлежит возврату по принадлежности – соответственно осужденному ФИО3 и собственнику автомобиля ФИО22, а СД-диск с детализацией телефонных сообщений следует хранить при уголовном деле.
Как установлено в судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО23 действовал на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между подсудимым и защитником заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
Как установлено в судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО24 действовал на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между подсудимым и защитником заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы и без штрафа.
Срок отбывания основного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему делу, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы и без штрафа.
Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон фирмы «iPhone 7 Plus», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон фирмы «Meizu Мб, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского районного суда РД, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;
- банковскую карту «Сбербанк России» №, изъятую в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3;
- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2858,54 грамм, содержащееся в черном полиэтиленовом пакете, обмотанном скотчем, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» с рукописной записью выполненной красителем синего цвета «СПР №» и подписью; опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД» с рукописной записью выполненной красителем синего цвета «зак. №» и подписью; опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати ФКПП «Артезианский» на отрезке бумаги красителем синего цвета учинено 6 подписей и внесена рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ ОМП по факту обнаруж. вещ. коричн. цвета у ФИО3 изъято: 6 полимерных пакетов», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского районного суда РД, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- автомобиль марки «Мерседес Бенц 180», за государственным регистрационным знаком М106КР750, переданный для хранения в ОМВД России по , по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности собственнику ФИО22;
- CD-диск с детализацией телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; SD-диск с детализацией телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами с абонентским номером 79258250937 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
По вступлению приговора в законную силу отменить обеспечительные меры – снять арест на автомобиль марки «Мерседес Бенц 180» зеленого цвета, за государственным регистрационным знаком М106КР750, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, паспорт ТС серии ОТ №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Тарумовский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО3 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
СУДЬЯ
