№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Омутинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,
с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4,
при секретарях – ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом-консультантом в магазин Smart Shop, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенный по адресу: А . На основании пункта 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности, повреждение, уничтожение вверенных ей при выполнении работ материальных и денежных ценностей.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь на своём рабочем месте, в магазине расположенном по адресу: А и являясь материально-ответственным лицом, пользуясь и распоряжаясь вверенными ей денежными средствами, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, полученных от граждан за реализованный товар, с корыстной целью разработала способ хищения указанных денежных средств, путем их присвоения, а именно не внесения части денежных средств, вырученных от продажи товара, в кассу. Так, ФИО1 путем внесения изменений в настройки платежной системы » отключала связь онлайн – кассы предприятия с платежным терминалом, после принимала от покупателей наличные денежные средства за реализованный товар, а проводила покупку через платежную систему » как по безналичному расчету, пробивая чек через онлайн-кассу предприятия без внесения денежных средств в кассу, сделав тем самым свое владение названными денежными средствами противоправным.
Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения, ФИО1, из корыстных побуждений, работая в качестве продавца-консультанта, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в магазине расположенном по адресу: А в периоды времени с 08 часов до 18 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, вышеуказанным способом совершала систематические хищения денежных средств различными суммами, которые ей были переданы покупателями за реализованный товар, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 3337 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет денежные средства в сумме 3500 рублей, тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства на общую сумму 9 337 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 9550 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 1600 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 1000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 15000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 2590 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 2370 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 2390 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 391 рубль;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 5820 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 8030 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 20900 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 900 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 17420 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 3191 рубль;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 5600 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 13450 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 17500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 990 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 1320 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 10999 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 1550 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 4912 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 6230 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 19660 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 30730 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 7490 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 2911 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 121 рубль;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 6321 рубль;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 5231 рубль;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 2000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 11599 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 2480 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 18370 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 25039 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 2320 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 21714 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 7970 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 25208 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 20870 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 5459 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 7490 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 21320 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 6380 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 1380 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 4250 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 2600 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 9020 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 62739 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 40180 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 2499 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 7650 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 8489 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 24060 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 18270 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 7530 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 18660 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 1180 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 28669 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 13249 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 16730 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 5890 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 6480 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 22700 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 30599 рублей, всего на общую сумму 746 547 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 746 547 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как похищенная сумма составляет более ? среднемесячного оборота денежных средств индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, иного источника дохода потерпевшая не имеет.
Подсудимая ФИО1 в начале судебного заседания вину признала частично, не согласившись с размером ущерба, вмененного органами следствия в размере 757 494 рубля. Показала, что денежные средства, вырученные от продажи товаров, они отправляли на личную карту Свидетель №3. Были сбои в работе терминала и денежные средства могли не поступать. То, что она забирала себе часть вырученных денег, вину признает, но с суммой ущерба не согласна.
В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой ФИО1, её показания, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в судебном заседании. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 213-216) и обвиняемой (том 1 л.д. 220-223) ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность продавца - консультанта в магазин «Смартшоп», расположенный в к индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1. С ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Работала она в паре с продавцом Свидетель №1. На каждого продавца был зарегистрирован пароль в Каждый продавец проводил проданный им товар по этой системе. Так же доступ к кассе имел администратор ФИО10, генеральный директор, которая так же имела доступ к онлайн кассе. Продажа товара проводилась как по безналичному расчету (деньги сразу перечислялись на счет ИП) и наличным расчетом. При наличном расчете они брали наличные деньги от покупателей и выдавали им чеки. Наличные деньги они в течение рабочего дня складывали в кассу. В конце рабочего дня они с напарницей считали сумму наличных денег и складывали деньги в конверт. Перед этим они распечатывали чек, в котором было указано, сколько денег прошло по наличному расчету и сколько по безналичному. Так же в кассе всегда оставалось 3000 рублей на размен. Сумма наличных указанная в чеке всегда совпадала с суммой денег в конверте. На конверте они писали сумму. После этого по указанию бухгалтера Свидетель №2 они с помощью банкомата клали наличные деньги на счет индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 либо на банковскую карту (Сбербанк России) ее мужа Свидетель №3. В среднем ежедневно наличных денег в кассе было в праздники около 60 000 руб., в обычные дни около 20 000 руб. иногда 1000 рублей. Когда она работала одна, или очень редко совместно с Свидетель №1, она, используя определенную комбинацию, а именно перед продажей товара покупателю она в настройках отключала связь терминала с онлайн-кассой, покупатель передавал ей наличные денежные средства, ФИО1, продав товар, проводила это как по безналичному расчету, так как касса отключена от терминала, то чек на кассе выпускался, а данные на терминал не проходили, наличные деньги она забирала себе. Свидетель №1 о данном факте ничего не знала. Данные операции она начала проводить примерно с начала апреля 2019 года. После этого таким же способом она брала деньги практически каждую неделю. Деньги ФИО1 тратила на личные нужды. Сначала она думала, что бухгалтера, которые принимают бухгалтерскую отчетность по её кассе, просто не увидели еще, что деньги по проведенному безналичному расчету на счет не поступают. Так как никто не заметил и ей не позвонил, с каждым месяцем она брала все больше, с октября она брала в месяц более чем по 100 000 рублей. Основную часть взятых ей таким образом денег она копила. В конце декабря, примерно 27-28 числа ей позвонил Свидетель №3 и сказал, что они заметили, что часть денег до расчетного счета не доходят и она во всем ему призналась. После он приехал к ней и она ему рассказала и показала как похищала деньги. Она согласна с тем, что всего у Потерпевший №1 похитила деньги в сумме 768 074 рубля. Вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании противоречия в своих показаниях подсудимая ФИО1 объяснила тем, что вину она признала полностью, так как следователь ей сказал, что так будет лучше для неё. Она с суммой ущерба не согласна.
После проведения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной постановлением суда и получения результатов экспертизы, подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласившись с суммой ущерба в размере 746 547 рублей, указанной в заключении эксперта.
Гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании с неё ущерба, причиненного преступлением в размере 768 074 рубля, не признала, считая, что указанный гражданский иск должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин в котором она реализовывает компьютерную технику, мобильные телефоны и расходные материалы к ним. В общей сложности у неё 9 подобных магазинов по югу . ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца – консультанта в магазин в была принята ФИО1 В декабре 2019 года бухгалтерия ей сообщила, что на расчетный счет деньги от продаж не поступали в период с апреля по декабрь 2019 года, в общей сложности на расчетный счет не поступило 775 536 рублей. Деньги не поступили именно от продаж Юргинского магазина. При получении ответа от ПАО «Сбербанк» и сличении данных с онлайн-кассой ИП установлена более точная сумма недостачи денежных средств, не поступивших на счет ИП, это сумма составила 768 074 рубля 00 копеек. Узнав это, её муж Свидетель №3 поехал в и спросил у ФИО1, почему не поступали деньги на счет. ФИО1 сначала растерялась, а потом созналась и подтвердила, что деньги на счет она не клала, а присваивала себе, хотя по документам проводила так, будто бы они на счет поступали. Ей известно, что ФИО1 за товар брала наличные денежные средства, а проводила это как по безналичному расчету, отсоединив терминал от онлайн-кассы. После того, как выяснилось, что деньги ФИО1 присваивала себе, она пообещала все вернуть. ДД.ММ.ГГГГФИО1 последний раз вышла в магазин на работу. С ДД.ММ.ГГГГ она начала скрываться от них. В феврале 2020 года заказным письмом она выслала больничный лист, а также заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно записи в её трудовой книжке, ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. После того, как ФИО1 уволилась, она перестала отвечать на звонки, начала целенаправленно скрываться. Похищенные денежные средства не вернула. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что она похитила у неё денежные средства в сумме 768 074 рубля 00 копеек. Ущерб, причиненный ей в результате преступных действий ФИО1, является значительным, так как иного дохода кроме как от предпринимательской деятельности у неё нет. Среднемесячный оборот предприятия составляет около 2,7 миллиона рублей, однако большая часть этих денежных средств уходит в предприятие, в месяц на семью она тратит около 50 000 рублей (т.1 л.д. 191-193, т.2 л.д. 132-135).
Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что занимает должность директора ИП «Потерпевший №1». У их организации имеется магазин расположенный по адресу: А, который занимается реализацией компьютерной техники, сотовых телефонов, телевизоров, аудио и видеоаппаратуры. С апреля 2019 года продавцом – консультантом по договору в данном магазине работала ФИО1. Продажа товара по безналичному расчету в магазине проводится следующим образом: в магазине имеется кассовый аппарат , который предназначен для реализации товара по наличному и безналичному расчету и ведения бухгалтерского учета внутри организации. В декабре 2019 года бухгалтером Свидетель №2 была проведена сверка проведения безналичных продаж в этом магазине с фактически поступившими на счет ИП от безналичных продаж. При нём Свидетель №2 было установлено, что сумма, проведенная по , то есть во внутренней бухгалтерской отчетности намного больше, чем сумма фактически поступивших денежных средств на счет ИП. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в , чтобы разобраться в данной ситуации и ФИО1 ему призналась, что она действительно похищала деньги предприятия, а именно изменив настройки кассового аппарата. ФИО1 пообещала возместить причиненный ущерб, но ничего не вернула, а ушла на больничный с последующим увольнением (т.1 л.д. 206-208).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она занимает должность секретаря-бухгалтера ИП «Потерпевший №1». В её обязанности входит проверка бухгалтерской отчетности магазинов. У их организации имеется магазин «Смарт-Шоп», расположенный по адресу: А, который занимается реализацией компьютерной техники, сотовых телефонов, телевизоров, аудио и видеоаппаратуры. С апреля 2019 года продавцом – консультантом по договору в данном магазине работала ФИО1. В магазине имеется кассовый аппарат , который предназначен для реализации товара по наличному и безналичному расчету и ведения бухгалтерского учета внутри организации. Данный кассовый аппарат связан (через определенные настройки) с банковским терминалом, который, в свою очередь связан непосредственно со счетом ИП. При оплате товара безналичным расчетом продавец вводит сумму в терминале , который передает сумму на терминал (банковский), клиент вставляет (прикладывает) карту к терминалу и проводит оплату. Чек выпускает . Если в настройках отключить соединение с терминалом, то во внутреннем отчете пройдет реализация товара и сумма образуется во внутренней бухгалтерской отчетности, но фактически оплата через терминал на счет не пройдет. В декабре 2019 года она осуществляла сверку проведения безналичных продаж в этом магазине с фактически поступившими на счет ИП от безналичных продаж. При этом было установлено, что сумма, проведенная по , то есть во внутренней бухгалтерской отчетности намного больше, чем сумма фактически поступивших денежных средств на счет ИП. Об этом она сообщила руководителю. В настоящее время они провели ревизию похищенных таким образом денежных средств, сумма составила 768 074 рубля. Муж ИП Потерпевший №1 – Свидетель №3 ездил в и продавец ФИО1 показывала ему как именно она отключала соединение «ЭВОТОР» с терминалом банка и признала свою вину в хищении денежных средств. Фактически таким способом обмануть систему оплаты по безналичному расчету возможно. Платёжное поручение о перечислении денежных средств предприятию может быть более поздним числом, чем кредитный договор. 19 и ДД.ММ.ГГГГ было заключено два кредитных договора на сумму 10900 рублей и на сумму 7580 рублей, последний заключён в магазине , однако он отсутствует, но имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18480 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ был заключён один кредитный договор на сумму 9999 рубли и ДД.ММ.ГГГГ был заключён один кредитный договор на сумму 8590 рублей, последний заключён в магазине » , однако он отсутствует, но имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18589 рублей (т.1 л.д. 203-205, т.2 л.д.46-49).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность продавца - консультанта в магазин , к ИП Потерпевший №1 Работала она в паре с продавцом ФИО1, режим работы следующий: у нее два выходных были в четверг и пятницу, у ФИО1 - воскресенье и понедельник. Во вторник, среду и субботу они всегда работали вместе. На неё и на ФИО1 был зарегистрирован логин в . Каждая из них проводила проданный товар по этой системе. Кроме того, доступ к их кассе имел администратор ФИО10. Продажа товара в магазине проводилась как по безналичному расчету и наличным расчетом. При наличном расчете они брали наличные деньги от покупателей и выдавали им чеки. Наличные деньги они в течение рабочего дня складывали в кассу. В конце рабочего дня она с напарницей считали сумму наличных денег и складывали деньги в конверт. Перед этим они распечатывали чек, в котором было указано, сколько денег прошло по наличному расчету и сколько по безналичному. Так же в кассе всегда оставалось около 3000 руб. на размен. Сумма наличных, указанная в чеке всегда совпадала с суммой денег в конверте. На конверте они писали сумму. После этого, по указанию бухгалтера Свидетель №2 они с помощью банкомата клали наличные деньги на счет индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, либо на банковскую карту (Сбербанк России) ее мужа Свидетель №3, а с неё на карту Потерпевший №1. Терминал ЭВОТОР и терминал Сбербанка, который были в их магазине, между собой были соединены с августа 2019 года. До этого они сумму набирали на самом терминале Сбербанка и деньги уходили на счет ИП. О том, что ФИО1 похищала деньги, она узнала от Кашкаровой. Когда и как она это делала, она не знает и затрудняется сказать. Она в этом плохо разбирается, но предполагает, что, так как ФИО1 ранее работала в Сбербанке, то знает систему перечисления денег на счета. Возможно, она каким-то образом и присваивала себе деньги. При ней ФИО1 никаких подозрительных операций не делала, хотя она не обращала на это внимания. В мае 2020 года она созванивалась с ФИО1 и она ей сказала, что она действительно похищала деньги, а именно когда покупатели приходили с наличными и передавали ей, она оформляла это как по безналичному расчету, перед этим что-то делала с системой , но что именно ей не известно (т.1 л.д. 200-202).
Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 с просьбой взять для неё кредит в сумме 35 000 рублей, который она будет сама выплачивать, так как ей отказали в выдаче кредита. На данную просьбу он согласился и в банке «Ренессанс» взял кредит на сумму 35 000 рублей, полная стоимость кредита составила 38 883 рубля 23 копейки. Деньги на ежемесячный платеж за кредит ФИО1 передавала ему, а он перечислял их на счет. Данный кредит ФИО1 выплачивала до апреля 2020 года, на настоящий момент кредит полностью погашен (т.1 л.д. 209-211).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает следователем СО МО МВД РФ «Омутинский». В части пояснений ФИО1 о том, что некоторые денежные средства перечислялись не только на счет ИП ФИО20, а также и на карту ее супруга, может пояснить, что данная карта не принадлежит конкретно ФИО20, а является эмитентом к расчетному счету предприятия. Наличный расчет ими не брался в расчет, и ФИО1 данная сумма не вменялась. Акт сверки в материалах дела указан как сличительная ведомость, суммы указаны в рублях и в протоколе указано, что этот документ прилагается.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии в качестве понятого. В ходе следственного действия им, как понятым разъяснялись права, следователь оформлял какие-то документы, зачитывал их, а они ставили свои подписи. Что именно составлялось, он уже не помнит, так как прошло много времени.
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:
заявлением о преступлении, зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с апреля по декабрь 2019 года, работая продавцом-консультантом в магазине Смарт-Шоп присвоила себе денежные средства в сумме 759 344 рубля (т.1 л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является магазин «SmartShop», расположенный по адресу: А , в котором работала ФИО1. В ходе осмотра в указанном магазине обнаружена платежная система (т.1 л.д. 11-16).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: р.А была изъята документация, отражающая трудовые отношения между ИП «Потерпевший №1» и ФИО1, а так же документация, отражающая финансовые операции по магазину , расположенному по адресу: А , а именно:
- Отчет о возмещении денежных средств предприятию ИП Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Выписка из онлайн-кассы книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1;
- Акт сверки взаиморасчетов между ПАО Сбербанк Западно-Сибирское отделение № и онлайн-кассы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1;
- Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП «Потерпевший №1» и ФИО1;
- Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-46).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена документация, отражающая трудовые отношения между ИП «Потерпевший №1» и ФИО1, а так же документация, отражающая финансовые операции по магазину «SmartShop», расположенному по адресу: А , изъятая в ходе выемки, а именно:
- Отчет о возмещении денежных средств предприятию ИП Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Выписка из онлайн-кассы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1;
- Акт сверки взаиморасчетов между ПАО Сбербанк Западно-Сибирское отделение № и онлайн кассы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3;
- Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Потерпевший №1» и ФИО1;
- Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-49). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 174-175).
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и ФИО1, ФИО1 принята на должность продавца – консультанта. Место работы: А (т.1 л.д.171-172).
Согласно договору «О полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и ФИО1, ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности, повреждение, уничтожение вверенных ей при выполнении работ материальных и денежных ценностей (т.1 л.д.173).
Данными отчета о возмещении денежных средств предприятию ИП Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного Филиалом ПАО Сбербанк Западно-Сибирское отделение № установлено поступление денежных средств на расчетный счет ИП Потерпевший №1 из магазинов, в том числе из магазина расположенного по адресу: А (т.1 л.д. 50-144).
Данными возвратов с онлайн-кассы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 ИНН 721401999489, в котором указаны возвраты денежных средств покупателям за указанный период (т.2 л.д. 45).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: р.А была изъята документация, отражающая финансовые операции по магазину расположенному по адресу: А : выписка в электронном виде по онлайн-кассе магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через систему кредитных договоров, 1 спецификация к кредитному договору и 4 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-53).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена документация, отражающая финансовые операции по магазину расположенному по адресу: А , изъятая в ходе выемки:
- Отчет о возмещении денежных средств предприятию ИП Потерпевший №1 с ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Выписка из онлайн-кассы магазина «SmartShop» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 на CD-RW диске;
- 15 кредитных договоров, 1 спецификация к кредитному договору и 4 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1;
- Возвраты из онлайн-кассы предприятия ИП «Потерпевший №1» (том 2 л.д. 54-57). ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 120).
Данными выписки из онлайн-кассы магазина «SmartShop» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1, в которой указана информация о суммах продажи в магазине «SmartShop», расположенного по адресу: А по безналичному расчету (том 2 л.д. 58-80).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что экспертом произведено сопоставление представленных документов, в результате которого установлено, что наименование организации: «ИП Потерпевший №1», наименование магазина: «SmartShop», адрес: а, суммы выручки и даты, указанные в Выписке из онлайн-кассы за период с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 соответствует информации, представленной в «Отчете о сумме возмещения ИП Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ филиал Западно-Сибирский ПАО «Сбербанк России», за исключением сумм выручки не зачисленным на счёт ИП Потерпевший №1 согласно исследованию по пятому вопросу (приложение № к заключению эксперта).
Сумма выручки магазина Потерпевший №1 в безналичной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 851 043,00 руб., произведен возврат денежных средств клиентам на сумму 264 788,00 руб. (263 838+950), подлежат зачислению на счет ИП ФИО20 денежные средства в сумме 1 586 255,00 руб. (1 851043- 264 788), зачислены на счет денежные средства в сумме 839 708,00 руб., не проведены операции по зачислению на счет ИП Потерпевший №1 денежные средства в сумме 746 547,00 руб. (приложение № к заключению). В соответствии с Выпиской из онлайн-кассы магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Кассир» по данным операциям указана ФИО1 (том 3 л.д. 200-220).
Оценивая данное заключение, суд считает его объективным, поскольку экспертное исследование проведено компетентным лицом – экспертом, незаинтересованным по делу и на основании соответствующих методик и норм УПК РФ и принимает его в качестве доказательства по делу.
Суд исключает из числа доказательств акт сверки взаиморасчетов между ПАО Сбербанк Западно-Сибирское отделение № и онлайн-кассы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1, в котором указана разница между поступлением денежных средств на расчетный счет ИП Потерпевший №1 и сумме продаж по магазину «SmartShop», расположенному по адресу: А , с учетом кредитов и возвратов клиентам, общая разница которых указана в сумме 757 494 рубля (т.2 л.д. 115-119), как составленный с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в нём не отражены данные о лице его выполнившем, и отсутствует подпись лица его проводившее.
Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления изложенного в описательной части приговора и доказанности её вины.
Квалификацию, данную органом предварительного расследования совершенному деянию как преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд находит верной, учитывая способ совершения подсудимой преступления.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ст. 246, ч.2 ст. 252 УПК РФ просит исключить из объема обвинения подсудимой ФИО1 сумму имущественного ущерба, вмененную органами следствия в размере 757 494 рубля и изложить обвинение, согласно выводам эксперта (том 3 л.д. 200-220), считая сумму имущественного ущерба причиненного ФИО1 индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 в размере 746 547,00 руб.
Суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, поскольку данное исключение из обвинения не ухудшает положение подсудимой ФИО1 и не нарушает её права на защиту, а потому является допустимым.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 своими действиями причинила ущерб индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 в размере 746 547,00 руб., что превышает сумму двести пятьдесят тысяч рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, так как похищенная сумма в размере 746 547,00 руб., составляет более ? среднемесячного оборота денежных средств индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, иного источника дохода потерпевшая не имеет, что было установлено в судебном заседании.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также её материальное положение.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные личности подсудимой, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления.
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы ПАО Сбербанк № «ФИО13» характеризуется как недобросовестный сотрудник, ранее не судима, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, на учете у врача терапевта с тяжелыми хроническими заболеваниями не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является новорожденным ребенком.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, путём дачи последовательных и признательных показаний, полное признание своей вины в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Назначая наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи обвинения, при этом суд исходит из данных личности ФИО1, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также её материального положения.
Суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевшей ФИО11 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 768 074 рубля (том 1 л.д. 195).
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск не признала.
В судебных заседаниях потерпевшая ФИО11 участия принимать отказалась, и не представила суду достаточных доказательств, для разрешения данного иска. В судебном заседании, согласно заключению эксперта, судом установлена иная сумма ущерба.
Поэтому суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО11 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 768 074 рубля, следует оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться для регистрации в определенные этим органом дни.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.
В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отчет о возмещении денежных средств предприятию ИП Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 94 листах с сопроводительным документом на 1 листе; Выписка из онлайн-кассы книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 на 17 листах; Акт сверки взаиморасчетов между ПАО Сбербанк Западно-Сибирское отделение № и онлайн кассы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №1 на 9 листах; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Потерпевший №1» и ФИО1 на 2 листах; договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписка из онлайн-кассы на CD-RW диске, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: р.А ; возвраты из онлайн-кассы предприятия ИП «Потерпевший №1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 в ходе выемки - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 768 074 рубля, оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Т.А. Оглоблина
