Дело № 1-142/2018
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Корсакова А.Ю.,
подсудимого Павлова А.А., его защитника Васильева В.Г., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Павлова А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Павлов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ВРЕМЯ, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, заведомо осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей Потерпевший №1 ее дамскую сумку-рюкзак белого цвета, которая материальной ценности не представляет, внутри которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 18000 рублей, с вставленной в него сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» - №, без денежных средств, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования №, банковская карта на имя Потерпевший №1, на которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, женский кошелек темно-серого цвета, не представляющей материальной ценности, связка ключей, не представляющие материальной ценности, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, страховой полис на страхование мобильного телефона «<данные изъяты>» серии №, кассовый чек на погашение кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратив похищенное в свою собственность скрылся с места совершения происшествия, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19000 рублей.
Подсудимый Павлов А.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого Павлов А.А., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Павлову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Павлова А.А. суд квалифицирует по части 1 статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С данной квалификацией действий подсудимого Павлова А.А. согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет.
Из материалов дела следует, что Павлов А.А. против воли потерпевшей, незаконно, противоправно и безвозмездно изъял у нее имущество, в результате чего потерпевшей, как владельцу этого имущества, был причинен ущерб. При этом подсудимый сознавал, что потерпевшая понимали противоправный характер его действий.
При назначении наказания Павлову А.А. суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.
Павлов А.А. совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны. Павлов А.А. имеет постоянное место жительства и учебы, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами согласно ст. 61 УК Российской Федерации суд признает полное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством смягчающим наказание его сообщение о совершенном преступлении сотруднику полиции, которое отражено в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова А.А. судом не установлено.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Павлова А.А, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.
При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Павлов А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павлова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку-рюкзак белого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство, пластиковую банковскую карту, полис обязательного медицинского страхования, полис обязательного медицинского страхования, связка ключей, женский кошелек темно-серого цвета, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис на страхование мобильного телефона «<данные изъяты>» серии №, кассовый чек на погашение кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.
Судья С.В. Трихалкин
