Дело № 1-241/2022
УИД 36RS0004-01-2022-004326-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 23 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего – судьи Майорова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстрянцевой В.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воронежа Ломова И.Н.,
представителя потерпевшегоГосударственного Учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской ФИО15 действующей на основании доверенности,
подсудимой Федосовой Т.В., её защитника – адвоката Бобкова Е.А., представившего удостоверение № №, ордер № 22062 от 23.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федосовой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронеж, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ,имеющего высшееобразование, не работающей, пенсионерки, состоящей в браке, не военнообязанной, на учёте у врачей нарколога и психиатране состоящей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Федосова Т.В. совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 16.02.2007, Федосова Т.В., состоящая в браке и совместно проживающая с ФИО16., обладая познаниями в сфере начисления пенсий, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере из федерального бюджета в нарушение ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» (в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 некоторые положения ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ не применяютсяс 01.01.2015) и ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», решила путем обмана оформить в отношении проживающего и ведущего с ней совместное хозяйство ФИО17., при отсутствии у последнего трудовой книжки, сведений о заработной плате в организациях, где ФИО18 осуществлялась трудовая деятельность, незаконное получение в увеличенном размере страховой пенсии по инвалидности, включающую в себя страховую пенсию по старости.
Реализуя задуманное, Федосова Т.В., движимая корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не позднее 16.02.2007, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осуществляя трудовую деятельность в по адресу: г. в должности , с цельюнезаконного получения страховой пенсии по инвалидности, включающую в себя страховую пенсию по старости, в увеличенном размере приняла решение о восстановлении трудовой книжки и справки о заработной плате с места работы ФИО19, для чего обратилась по данному вопросу к ранее ей знакомому лицу, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, занимавшей должность области, по месту работы по с просьбой оказать содействие в изготовлении новой трудовой книжки и справки о заработной плате в отношении ФИО20 предоставив ей для последующего заполнения и внесения, в том числе не соответствующих действительности сведений, незаполненный бланк трудовой книжки старого образца.
Не позднее 16.02.2007, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, указанное выше лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по просьбе Федосовой Т.В., находясь по месту работы по адресу: г. внесла записи в трудовой книжке, переданной ей Федосовой Т.В., указав в ней: ФИО – ФИО21., дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование – высшее, профессия, специальность – слесарь, дата заполнения - ДД.ММ.ГГГГ., о трудоустройстве в организации «» в период с 18.08.1980 по 30.10.1981, где фактически ФИО22В. трудовую деятельность не осуществлял, после чего передала данную трудовую книжку с внесенными в неё в том числе несоответствующими действительности сведениями Федосовой Т.В. для последующего ее заполнения.
Не позднее 16.02.2007, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Федосова Т.В., в продолжение совершения мошенничества для дальнейшего заполнения бланка трудовой книжки на имя ФИО23., обратилась к другому ранее ей знакомому лицу, в отношении которой по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в возбуждении уголовного преследования отказано по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не осведомленной о преступных намерениях Федосовой Т.В., трудоустроенной в ОПФР по Воронежской области и находящейся в дружеских отношениях с последней, которая по просьбе Федосовой Т.В. внесла, в том числе не соответствующие действительности, записи в трудовую книжку ФИО24 указав данные о службе в рядах Советской Армии, о трудоустройстве в организации «», где фактически ФИО25. трудовую деятельность не осуществлял.
Далее не позднее 16.02.2007, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Федосова Т.В. в трудовую книжку ФИО26. самостоятельно внесла не соответствующую действительности запись на листе № 5 о трудоустройстве в «» в 1990 г., где фактически ФИО27. трудовую деятельность не осуществлял.
В продолжение задуманного Федосова Т.В. совместно с указанным выше лицом, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, изготовили справку о заработной плате ФИО28. в «» (ранее имел наименование «»), в которой собственноручно выполнили подписи от имени руководителя данной организации ФИО29 и главного бухгалтера ФИО30.
16.02.2007 заявление от имени ФИО31. о назначении пенсии, изготовленную справку о заработной плате от имени «», заполненную трудовую книжку на имя ФИО32 и иные документы, подтверждающие страховой стаж последнего, прилагаемые к указанному заявлению, Федосова Т.В. во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, передала в УПФР по Центральному району г. Воронежа, расположенное по адресу: г.
На основании поданного заявления от имени ФИО33. и подложных документов, приложенных Федосовой Т.В. к нему, в том числе справки о заработной плате от имени «», заполненной трудовой книжки на имя ФИО34., введенные в заблуждение уполномоченные лица приняли решение о назначении страховой пенсии по инвалидности, включающую в себя страховую пенсию по старости, ФИО35В. (№№ от 16.02.2007).
В результате совершённого Федосовой Т.В. обмана, выразившегося в предоставлении подложных документов, содержащих ложные сведения о местах работы и заработной плате ФИО36., в период с 24.11.2006 по 30.06.2021 Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области в 2006 г. с расчетного счета № №, открытого в филиале «» в г. Воронеже по адресу: г. ; с июня 2008 г. по 31.12.2013 с текущего счета по выплате пенсий № №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж по д.36; с 01.01.2014 по 31.12.2020 с лицевого счета №№, открытого в Управлении Федерального казначейства по Воронежской области, лицевой счет открыт для учета операций на расчетном счете №№ в Отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, юридический адрес: г. , фактический адрес: г. ; с 01.01.2021 с казначейского счета № №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Воронежской области, юридический и фактический адрес: г. , была выплачена пенсия на р/с № Федосова А.В., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №№, расположенном по адресу: , в размере 2203360 рублей 55 копеек, где сумма переплаты составила 489956 рублей 44 копейки.
Своими действиями, совершив мошенничество, Федосова Т.В. путём обмана сотрудников Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, причинила федеральному бюджету материальный ущерб в размере 489956 рублей 44 копейки, что является крупным размером.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Федосова Т.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась.
Кроме признания Федосовой Т.В. своей вины, её причастность к совершению инкриминируемого ей преступлению подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:
- показания представителя потерпевшего ФИО37 которая в судебном заседании показала, что с апреля 2007 г. она находится в занимаемой должности - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеж. В ходе осуществления ею служебной деятельности, ей стало известно об уголовном деле, возбужденном по факту совершения мошеннических действий, при назначении, перерасчете пенсии. Установленными в ходе расследования уголовного дела лицами, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеж причинён материальный ущерб в виде необоснованно выплаченной пенсии, а также доплат к пенсии, в результате перерасчета. Одним из этих лиц была Федосова Т.В., которая на настоящий момент возместила в полном объёме причинённый ею ущерб;
- показания ФИО38., данные 13.05.2021 и 18.05.2022, оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, с 2002 г. по февраль 2021 г. она была трудоустроена в отделении ПФР по Воронежской области, расположенном по адресу: г. Воронеж, , на различных должностях. С 2017 г. по февраль 2021 г. в данной организации она состояла в должности . В ее должностные обязанности входило проверка электронных пенсионных дел на предмет правильности назначения пенсии территориальными управлениями Пенсионного Фонда (клиентскими службами), организационная методическая работа, составление отчетов, подготовка ответов на жалобы граждан. В случае выявления мной нарушений в начислении пенсий она докладывала об этом руководителю отдела организации назначения и перерасчета пенсии, после чего составляла соответствующий документ от имени указанного руководителя о необходимости исправления допущенных нарушений (за подписью руководителя), который направляла в территориальные управления споследующем контролем выполнения с их стороны данных указаний. Вместе с тем, она имела право запрашивать необходимые документы для подтверждения страхового стажа гражданина, имея доступ в режиме «онлайн» к каждому электронно-выплатному делу потенциального получателя пенсии, сформированного посредством программного комплекса. Имея большой трудовой опыт и обширные познания в сфере пенсионного законодательства, она разбиралась во всех вопросах, касающихся порядка назначения пенсии. Ранее с 2001 г. (в данное время она познакомилась с Федосовой Т.В.) до 2021 г. в ОПФР по Воронежской области должность а в последующем заместителя занимала Федосова Т.В. В период её (ФИО39 трудовой деятельности в вышеуказанной организации Федосова Т.В. была её непосредственным руководителем, указания которой она выполняла. Федосова Т.В. ввиду занимаемой вышестоящей должности давала некоторые указания, выходящие за рамки должностных полномочий, которые она(Алексеева) не могла не выполнить ввиду занимаемой ею должности. В 2007 г. к ней обратилась Федосова Т.В., пояснив, что ее супруг ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил инвалидности, в связи с чем он имел право на назначение пенсии по старости (по общему правилу лицам, имеющим , так же назначается страховая пенсия по старости). При этом Федосова Т.В. сообщила, что у него утеряна трудовая книжка, подтверждающая трудовой стаж, без наличия которой размер назначенной пенсии будет минимальный, что не устраивало Федосову Т.В. Кроме того, Федосова Т.В. пояснила, что восстанавливать трудовую книжку супруга в соответствии с установленным законодательством РФ порядком у нее нет желания. Федосова Т.В. понимала, что восстанавливать трудовую книжку ее супруга будет не выгодно, так как размер пенсии при этом не увеличится, поскольку справок о заработной плате у ФИО41. не было. В процессе разговора они обсудили различные варианты решения данной проблемы. Федосова Т.В. посчитала, что единственным выгодным выходом из данной ситуации будет изготовление(заполнение) новой трудовой книжки ФИО42., а также изготовление справки с указанием заработной платы, позволяющей значительно увеличить размер последующей пенсии. Федосова Т.В. сказала ей изготовить вышеуказанные документы, достоверно зная о том, что они будут фиктивные и повлекут незаконность назначаемой в последующем пенсии. На тот момент она(ФИО43 никогда не осуществляла действия по изготовлению фиктивных документов, однако ввиду занимаемой должности Федосовой Т.В., согласилась изготовить для ее супруга указанные документы, понимая, что ее действия будут носить незаконный характер. Таким образом, Федосова Т.В. понимала, что на основании изготовленных (фиктивных) документов ФИО44. в дальнейшем будет получать пенсию незаконно, в увеличенном размере. После чего Федосова Т.В. предоставила ей(ФИО45 не заполненную трудовую книжку старого образца, чтобы сделать в ней желаемые записи. Где и у кого была раздобыта указанная трудовая книжка Федосовой Т.В., доподлинно неизвестно. Возможно, данную книжку Федосовой Т.В. передала ФИО46. Далее в указанной трудовой книжке на первом листе она(ФИО47 сделала запись: ФИО – ФИО48., дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование – высшее, профессия, специальность – дата заполнения - № г. Ввиду того, что для Федосовой Т.В. вопрос назначения пенсии ее супругу имел большое значение, она(Федосова) лично курировала сделанные записи в трудовой книжке. Федосова Т.В. сообщила, с какого периода необходимо указать начало трудового стажа ее супруга. При заполнении данной трудовой книжки она(ФИО49) заметила, что в ней не совпадал серийный номер с датой заполнения (ДД.ММ.ГГГГ.). Затем на втором листе трудовой книжки она(ФИО50 собственноручно сделала запись о трудоустройстве ФИО51. в организации «». Фактически в данной организации он не работал. В последующем в данную трудовую книжку были внесены сведения о службе ФИО52 в Советской Армии, о работе в Воронежском , где ФИО53. никогда не работал. Некоторые записи в названной трудовой книжке делала сама Федосова Т.В., а так же по просьбе последней - ФИО54. - поддерживавшая дружеские отношения с Федосовой Т.В. Также для назначения пенсии ФИО55. необходимо было изготовить фиктивную справку о заработной плате последнего и указать максимальный размер дохода за период работы – 5 лет. Далее она(ФИО56 выбрала организацию, от которой можно было изготовить справку о заработной плате, - «». Она(ФИО57) имела доступ к печати данной организации, поскольку консультировала сотрудников отдела кадров и бухгалтерию указанной организации по вопросам трудового права. Далее в сети «Интернет» она(ФИО58 скачала бланк справки о заработной плате, в которую были внесены соответствующие сведения, дающие в последующем право увеличения размера пенсии ФИО59. Кто именно вносил данные о заработной плате в указанную справку, не помнит, так как прошло большое количество времени, однако записи были внесены точно не ею(ФИО60). Данный процесс так же курировала Федосова Т.В., желавшая увеличить размер пенсии своего супруга. Далее уже в заполненной справке ею(ФИО61 были поставленные штамп и печать «». Когда заполненные трудовая книжка и справка о заработной плате были готовы, их она(ФИО62) передала Федосовой Т.В., которая в последующем самостоятельно обращалась в клиентскую службу за назначением пенсии ее супругу. За данную выполненную услугу по просьбе Федосовой Т.В. какой–либо благодарности, в том числе денежных средств, не получила. Позже стало известно, что на основании изготовленных совместно с Федосовой Т.В. фиктивных документов — трудовой книжки и справки о заработной плате, ФИО63 была назначена пенсия в повышенном размере, что и намеревалась осуществить Федосова Т.В. При этом не может пояснить, были ли известны вышеописанные действия самому ФИО64., но полагает, что нет, поскольку обращение к ней (ФИО65 по поводу изготовления фиктивных документов с искажающими сведениями исходило только от Федосовой Т.В. (т. 2 л.д. 28-37, т. 5 л.д. 68-72);
- показания свидетеля ФИО66 данные ею 07.06.2021, оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, она находится в должности ОПФР по Воронежской области. Её непосредственным руководителем является ФИО67. В ее должностные обязанности входит прием – передача телефонных звонков, выполнение указаний руководителя, организация совещаний, рабочих планерок, и другие обязанности. Федосова Т.В. ей известна, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, так как она(Федосова) также давно работает в ОПФР по Воронежской области. С Федосовой Т.В. находится в дружеских отношениях. Непосредственным ее (ФИО68 руководителем является ФИО69., однако Федосова Т.В. является его заместителем и может давать ей ФИО70 указания, обязательные для исполнения. Организация «» ей неизвестна. Федосова Т.В. в ходе работы могла обращаться к ней с просьбами собственноручно внести записи куда-либо, однако, куда именно, не помнит. Во всяком случае, если она (ФИО71 и вносила какие-либо записи куда-либо по просьбе Федосовой Т.В., то делала это лишь ввиду того, что они хорошо общаются, и Федосова Т.В. косвенно является руководителем. Ей ничего неизвестно об изготовлении дубликата трудовой книжки ФИО72. Возможно, когда-либо ей передавали граждане чистые трудовые книжки ликвидированных или действующих организаций. В 2007 – 2014 г.г. не передавали никому чистые трудовые книжки, поскольку их у нее не было. Ознакомившись с представленной на обозрение копией трудовой книжки ФИО73., пояснила, что в данной трудовой книжке имеется запись, написанная ею собственноручно, а именно на листе № 3 она написала: «ДД.ММ.ГГГГ Призван в ряды Советской Армии; 27.10.1982 Уволен из рядов Советской Армии; военный билет № № Воронежский областной учебный комбинат ; 18.11.1982 Принят на работу слесарем – механиком; Пр. № 91 от 18.11.1982». Данные записи были внесены при следующих обстоятельствах. К ней обратилась Федосова Т.В., пояснив, что у её мужа была похищена барсетка с документами, среди которых находилась трудовая книжка. Также последняя пояснила, что она занимается ее восстановлением, и попросила ее (ФИО74 собственноручно внести некоторые записи в трудовую книжку. Какие именно делать запись, ей говорила сама Федосова Т.В. На данную просьбу она (ФИО75 не отказала, поскольку не предполагала о ее противоправности(т. 3 л.д. 26-29);
- показания свидетеля ФИО76., данные им 07.06.2021, оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он проживает совместно со своей супругой Федосовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1980 г. он окончил школу, после чего с 1980 по 1981 г.г. обучался на сталевара в ПТУ г. Коммунарск Украины, однако не окончил, поскольку заболел, ему был поставлен диагноз – . В 1981 г. он был призван в ряды Советской Армии, прослужил с 1981 по 1982 г.г. После службы начал предварительное обучение на рабочем факультете от Лесотехнического университета г. Воронежа, где на дневном отделении проучился 1 год, окончил примерно в 1983 г. После этого он поступил в Воронежский Лесотехнический университет, который окончил примерно в 1988 г., получил диплом о высшем образовании по специальности – ремонт и эксплуатация автомобилей. Первое его место работы в 1989 г. был завод « в должности инженера. На данном заводе он проработал около 1,5 лет. Данный завод находился на левом берегу г. Воронежа. Кого-либо из коллег с данного завода не помнит, после увольнения ни с кем не поддерживал общение. Он был официально трудоустроен на заводе « и в трудовой книжке должна была стоять данная запись. Трудовую книжку выдали на заводе », так как это было первое место работы. После увольнения из завода « несколько лет он официально трудоустроен не был. Подрабатывал ремонтом автомобилей в личном гараже. В период с 1989 г. по 1997 г., полагает, что он зарабатывал на жизнь неофициальными подработками в сфере ремонта автомобилей, но точно не помнит. В период с 1997 г. по 2003 г. не помнит места работы, поскольку часто менял места работы, поскольку ситуация в стране была не стабильная. Где был трудоустроен в период с 2003 г. по 2006 г., не помнит. Ему известно, организация – была, однако в ней он точно не работал в период времени с 1980 г. по 1981 г., поскольку в данное время только окончил школу. Организация – «», «, фактически он никогда в ней трудоустроен не был. Организации – «, ООО «», ООО «», » ему известны, поскольку в них он осуществлял трудовую деятельность. Его трудовая книжка была утеряна примерно в 2018 г., её местонахождение ему не известно, её не восстанавливал, так как не было в этом надобности. Данная трудовая книжка была дубликатом, так как в 90-х г.г. первоначальная трудовая книжка была также утеряна. Он лично не ходил по организациям и не восстанавливал записи о работе, своим знакомым это не поручал. Полагает, что его супруга занималась данным вопросам, так как она являлась и является сотрудником Пенсионного фонда, и ей известна процедура восстановления трудовой книжки. Он не вникал в нюансы восстановления трудовой книжки, этим вопросом занималась супруга. В 2006 г. он получил инвалидности, после чего обратился с соответствующим заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности в территориальное отделение Пенсионного фонда – по Центральному району г. Воронежа. Помимо заявления в пенсионный фонд он предоставил медицинские справки, подтверждающие обоснованность назначенной группы инвалидности, трудовую книжку(восстановленный дубликат), копию паспорта, копию диплома об образовании. Так же он подавал справку о заработной плате из ООО «». После того, как его трудовая книжка была восстановлена, супруга принесла ее домой, он просмотрел ее, таким образом видел, что в ней есть разные записи о предыдущей работе. При просмотре трудовой книжки не обратил внимание на данные записи, так как просматривал ее не внимательно. Ему неизвестно о том, что в его трудовой книжке имелись ложные сведения о трудоустройстве в «», а также « Справку о заработной плате в «Воронежском не подавал(т. 3 л.д. 15-20);
- показания свидетеля ФИО77 данные ею 27.05.2021, оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, примерно в 2017 г. она вышла на пенсию. Ранее у неё была фамилия ФИО78. Она длительное время, в том числе и в 1980 г.г. была трудоустроена в «», состояла в должности бухгалтера, а так же в должности главного бухгалтера. В данной организации она проработала до середины 1990 г.г. Кроме того, через некоторое время она снова вернулась работать в «» и в 2000 годах состояла в должности директора. Данная организация занималась обучением бухгалтеров и механиков. Она согласно своей должности выдавала сотрудникам справки о заработной плате. Так же она выдавала сотрудникам заработную плату наличными денежными средствами. В штате данной организации числилось около 30 человек различных специальностей. Здание вышеуказанной организации располагалось по адресу: г Сотрудников данной организации она знала лично, поскольку штат был один и по большей части постоянный. Сотрудников, проработавших длительное время в « она точно знала лично и каждого, как внешне, так и по имени. Заработная плата в «» была невысокой по сравнению с заработной платой в других организациях, и была ниже по региону. ФИО79. ей известна, так как на момент её (ФИО80 трудоустройства, а « ФИО81. в данной организации подрабатывала, а именно консультировала сотрудников отдела кадров и бухгалтерии по вопросам трудового права. Ввиду своей работы ФИО82П. имела доступ к печатям данной организации, могла их брать с собой и приносить через некоторое время. У данной организации было несколько печатей. ФИО83 ей не известен, данный гражданин никогда не работал в «» и таким образом заработную плату не получал. Документы о трудоустройстве в данной организации ФИО84 не выдавались. После ликвидации названной организации документы с данными о сотрудниках в архив не передавались, данные документы были уничтожены в связи с отсутствием условий для их хранения. «Воронежский учебный комбинат» в разные годы назывался по-разному: «Воронежский учебный комбинат », «», »(т. 2 л.д. 112-118);
- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № № от 05.04.2022, согласно выводам которых:
1) рукописные записи, изображения которых находятся в пенсионном деле №№ на имя ФИО85 (без нумерации листов) в копии трудовой книжки №: на странице 1 (кроме записи «высшее»); на странице 3, расположенные в графах с датами от «18.08.1980» по «30.10.1981» (кроме записи «18.08.1980»), выполнены ФИО86;
2) рукописные записи, изображения которых находятся в пенсионном деле №№ на имя ФИО87 (без нумерации листов) в копии трудовой книжки № на странице 5, расположенные в графе с датой «10.08.1990», выполнены Федосовой Татьяной Викторовной;
3) рукописные записи, изображения которых находятся в пенсионном деле №№ на имя ФИО88 (без нумерации листов) в копии трудовой книжки № на странице на странице 3 записи, расположенные в графах с датами от «04.11.1981», «27.10.1982», «18.11.1982», выполнены ФИО89 (т. 3 л.д. 252-260);
- протокол осмотра предметов(документов) от 16.05.2022, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому была осмотрена копия электронно-выплатного дела ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ.р., изъятая 07.06.2021 в ходе обыска в помещении ОПФР по Воронежской области по адресу: г. (т. 5 л.д. 31-33, 34-46);
- протокол осмотра предметов(документов) от 03.03.2022, согласно которому было осмотрено пенсионное дело ФИО91 предоставленное ОПФР по Воронежской области.(т. 4 л.д. 51-135);
- копия приказа № № от 14.09.1998, согласно которому Федосова Т.В. принята на работу в отдел по вопросам персонифицированного учета ОПФР по Воронежской области с 15.09.1998 (т. 3 л.д. 102);
- справка, предоставленная ОПФР по Воронежской области, согласно которой общая сумма выплаченной пенсии Федосову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 24.11.2006 по 30.06.2021 составляет 2203360 рублей 55 копеек. Сумма переплаты пенсии ФИО92 с учётом отсутствия справки о заработной плате от имени « составляет 489956 рублей 44 копейки. 21.06.2021 данная переплата ФИО93. полностью погашена(т. 4 л.д. 161-168);
- справка о счетах с которых осуществлялось перечисление денежных средств на выплату пенсий и пособий области в период времени с 2006 г. по настоящее время, предоставленная ОПФР по Воронежской области, согласно которым перечисление денежных средств на выплату пенсий и пособий ГУ — Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области (т. 4 л.д. 171);
- справка, предоставленная УФК по Воронежской области, согласно которым счёт № № был открыт Управлению 12.12.2013 в Отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), юридический адрес: г. , фактический адрес: г. Казначейский счет № № открыт 01.01.2021 в Управлении Федерального казначейства по Воронежской области ГУ — ОПФР по Воронежской области (ИНН №), юридический адрес: г. Воронеж, ул. ФИО94 (т. 4 л.д. 173).
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между представителем потерпевшего и свидетелями, с одной стороны, и подсудимой, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлены. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимой, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимой судом не установлены.
Собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимой Федосовой Т.В. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере.
В связи с вышеизложенным, суд признаёт Федосову Т.В. виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере, и её действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, поведение виновной в момент совершения преступления и после его совершения, а также личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Федосовой Т.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, котораяявляется пенсионером, не состоит на учёте в ВОНД и ВОКПНД, по месту жительства, регистрации характеризуется положительно, состояние её здоровья и её родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федосовой Т.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно её активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Федосовой Т.В., суд признаёт признание ею вины, раскаяние в содеянном, её положительные характеристики по месту регистрации, жительства, состояние здоровья её и её родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Федосовой Т.В. не установлено.
С учётом способа совершения преступления, характера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Федосовой Т.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).
При этом, наказание Федосовой Т.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.
При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимой, её семейного положения, состояния здоровья подсудимой и её родственников, их материального положения, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной, суд находит необходимым назначить Федосовой Т.В. наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- пенсионное дело ФИО95 предоставленное ОПФР по Воронежской области(т. 4 л.д. 136-142, 149-153, 154);
- копияэлектронно-выплатного дела ФИО96 изъятое 07.06.2021 в ходе обыска в помещении ОПФР по Воронежской области по адресу: г. ,(т. 5 л.д. 47-51, 57-60, 61), - подлежат передаче ОПФР по Воронежской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Федосову Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: л/с 04311А23150 в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) р/с 40101810500000010004 в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж БИК 042007001 ИНН/КПП 3664099722/ 366401001, ОГРН 1093668038804 ОКТМО 20701000 КБК 18811603121010000140, возмещение вреда(ущерба), выплата штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федосовой Татьяны Викторовны,– отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- пенсионное дело ФИО98
- копия электронно-выплатного дела ФИО97, передать ОПФР по Воронежской области по адресу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий подпись Д.А. Майоров
