Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Приговор Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 26.04.2021 № 1-234/20

Дело № 1-3/2021

64RS0046-01-2020-002372-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Андреевой Д.Д., Меркуловой К.И., Загадайловой Е.А., Косыревой О.Н., Хагажееве М.А., Швецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Саратова Терентюка А.С.,

подсудимых Илюшина В.В., Керечаниной О.В., Земскова А.В., Сизинцевой А.В., Арюткиной В.Г., Круглова Д.И., Лимаренко В.И., Мелешану Н.В., Савкиной С.В.,

защитников Володина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Цатуряна Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Малаева О.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенца С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Половко А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тугушевой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Белякова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Илюшина В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода),

Керечаниной О.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Земскова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Сизинцевой А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

Арюткиной В.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Круглова Д.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Лимаренко В.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Мелешану Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Савкиной С.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО9 совершил:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере;

мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере;

покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере;

покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере;

покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимая Керечанина О.В. совершила:

мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимая Сизинцева А.В. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимая Арюткина В.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО11 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимая Лимаренко В.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый Мелешану Н.В. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимая Савкина С.В. совершила покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, не имевшего постоянного источника доходов, заведомо знавшего о том, что недвижимое и иное имущество после смерти граждан, не имеющих родственников и иных наследников, должно перейти в собственность государства как выморочное, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на создание организованной преступной группы для неоднократного совершения на территории <адрес> тяжких преступлений, а именно мошенничеств в форме хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество, оставшееся после умерших граждан, не имеющих родственников и иных наследников, путем обмана, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 встретился со знакомым ему ранее осужденным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту ранее осужденным лицом), в неустановленном месте на территории <адрес>, где предложил ему вступить в состав организованной преступной группы для совместного совершения указанных преступлений, заинтересовав его получением денежного вознаграждения из части имущества, полученного преступным путем, на что ранее осужденное лицо, действуя из корыстных побуждений, согласилось, вступив тем самым с ФИО9 в преступный сговор, направленный на систематическое совершение мошенничеств в форме хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, взяв на себя обязанности подчинения ФИО9 как организатору и руководителю организованной преступной группы.

Создав устойчивую организованную группу с целью систематического совершения мошенничеств, ФИО9 для повышения сплоченности и поддержания своего авторитета разработал сложный и многоэтапный план совместной преступной деятельности, распределил роли при подготовке и совершении преступлений, определив для себя и иного члена организованной группы индивидуальные и независимые преступные функции.

Согласно разработанной преступной схемы ФИО9 и ранее осужденное лицо намеревались подыскивать объекты недвижимости, в большинстве случаев - жилые помещения, собственники которых, не имеющие родственников, которые могли бы заявить о праве на наследство, скончались, после чего подыскивать подконтрольных подставных лиц на роль вымышленных родственников умерших, а также поддельные документы, подтверждающие родство между умершими и подконтрольными подставными лицами, затем по поддельным документам обращаться от имени последних к нотариусам для получения свидетельств о праве на наследство по закону, а в случае отказа нотариусов в совершении нотариальных действий устанавливать право на наследство в судебном порядке путем подачи в суды соответствующих заявлений с приложением заведомо подложных документов, подтверждавших родство подконтрольных подставных лиц с умершими гражданами и фактическое принятие ими наследства, а также подыскания подконтрольных подставных лиц для выступления в судах в качестве свидетелей и дачи заведомо ложных показаний в подтверждение указанных обстоятельств. После получения свидетельств о праве на наследство по закону либо решений суда ФИО9 и ранее осужденное лицо намеревались оформлять право собственности на имущество умерших граждан на подставных лиц, а впоследствии распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению, в том числе путем его реализации, а денежные средства распределять между участниками преступной группы.

В сформированной организованной преступной группе ФИО9, обладая лидерскими способностями, отвел для себя роль руководителя и определил себе наиболее важные и приоритетные функции, в которые входило:

- распределение обязанностей между участниками преступной группы, непосредственное руководство совершением преступлений, направление преступных действий организованной группы;

- приискание данных об умерших гражданах, после смерти которых остались объекты недвижимости в виде квартир, домов, земельных участков и иное имущество;

- приискание подконтрольных подставных лиц, которые будут выступать в качестве родственников и наследников умерших, а также лиц, которые будут давать в судах заведомо ложные показания;

- приискание поддельных документов, содержащих заведомо ложные сведения о родстве между умершими гражданами и подконтрольными подставными лицами, а также поддельных документов, подтверждающих фактическое принятие наследства подконтрольными подставными лицами;

- осуществление сопровождения подконтрольных подставных лиц к нотариусам и в иные организации и учреждения и лжесвидетелей в суды;

- приискание риэлторов и покупателей с целью реализации имущества, добытого преступным путем;

- получение от покупателей похищенного имущества денежных средств за реализованное им имущество;

- распределение преступного дохода между участниками организованной группы (часть денежных средств передавалась подконтрольным подставным лицам и лжесвидетелям, часть денежных средств расходовалась на оплату текущих расходов при оформлении наследства, подаче заявлений в суд, регистрации права собственности и продаже имущества, оставшиеся денежные средства распределялись между членами организованной преступной группы, из них основная часть денежных средств передавалась организатору ФИО9);

Для члена организованной преступной группы - ранее осужденного лица ФИО9 как руководитель преступной группы определил следующие преступные роли:

- выполнение указаний организатора и руководителя преступной группы ФИО9, выступавшего ее лидером;

- получение в государственных органах, иных организациях и учреждениях документов на объекты преступного посягательства, а также свидетельств о смерти;

- представление интересов подконтрольных подставных лиц в судах, у нотариусов, в регистрирующих и иных органах, в том числе действие от их имени по доверенности;

- осуществление сопровождения подконтрольных подставных лиц к нотариусам и в иные организации и учреждения;

- оформление на себя права собственности на объекты недвижимости.

При этом, в зависимости от конкретной ситуации, члены организованной преступной группы могли выполнять роли друг друга.

Созданная ФИО9 организованная преступная группа характеризовалась следующими основными признаками:

- сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя организованной группы и ее участника совместного умысла, направленного на неоднократное совершение тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, превращающих данную группу в единое целое, а также в осознании участниками преступной группы общих целей и своей принадлежности к группе, стойкости внутренних связей;

- устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве состава участников группы, рассчитывающих на совместное осуществление преступной деятельности, стойкости связей между участниками организованной группы, длительности ее существования и осуществления преступной деятельности, постоянстве форм и методов совершения преступлений, тщательном планировании и подготовке преступной деятельности, согласованности действий участников организованной группы;

- организованностью, определявшейся четким и индивидуальным распределением функций, ролей и обязанностей между участниками, их тесным и постоянным взаимодействием друг с другом при совершении преступлений и их планировании;

- единством между членами организованной группы, общей целью совершения тяжких преступлений против собственности для получения финансовой выгоды, личного противоправного обогащения от систематической преступной деятельности;

- внутренней дисциплиной в организованной группе, заключавшейся в беспрекословном подчинении члена организованной группы ее руководителю, неукоснительном следовании плану совместной преступной деятельности и его указаниям при совершении отдельных преступлений, четком соблюдении мер конспирации;

- детальным планированием и отлаженностью механизма совместной преступной деятельности, обеспечивавшим согласованность действий участников организованной группы в достижении результата преступной деятельности – извлечения максимальной прибыли;

- строгой конспирацией и обеспечением безопасности членов организованной группы;

- продолжительностью преступной деятельности, которая длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, осуществлявшему деятельность в созданной и руководимой им организованной преступной группе, при неустановленных обстоятельствах стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО49, у которого отсутствуют родственники и иные наследники, и после его смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, денежных средств по вкладам с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля марки <данные изъяты>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Тогда же у ФИО9 из корыстных побуждений, в целях материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества, оставшегося после смерти ФИО49, принадлежащего государству в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, и приобретения права на его имущество, принадлежащего администрации муниципального образования «<адрес>», путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, о чем в указанное время в неустановленном месте на территории <адрес> он сообщил ранее осужденному лицу, предложив ему совместно совершить данное преступление, на что последнее, действуя из корыстных побуждений, согласилось. При этом ФИО9 довел до ранее осужденного лица разработанный им план совершения преступления и распределенные им роли при совершении преступления.

Далее ФИО9, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, подыскал ранее не знакомого ему ФИО12, которому ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, не ставя его в известность о своем участии в организованной преступной группе и ее целях, предложил совместно с ним совершить мошенничество, то есть хищение имущества, оставшегося после смерти ФИО49, и приобретение права на его имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выступив в роли подставного лица, а именно в роли сына умершего ФИО49, и вступив в право наследования после умершего ФИО49 по подложному документу, на что ФИО12, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, согласился, вступив тем самым с ФИО9 в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления. При этом ФИО9 и ФИО12 заведомо знали, что последний в каких-либо родственных отношениях с умершим ФИО49 не состоял и не состоит и права наследовать после него не имеет.

Затем ФИО9, выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте получил у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельное свидетельство о рождении, содержащее заведомо ложные сведения о том, что отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО49 При этом ФИО9, ранее осужденному лицу и ФИО12 было заведомо известно о том, что данное свидетельство о рождении является подложным, никогда органами записи актов гражданского состояния не выдавалось, и ФИО12 сыном ФИО49 не является. Кроме того, в тот же период времени при неустановленных обстоятельствах ФИО9 получил свидетельство о смерти ФИО49 серии II-РУ №, согласно которому последний скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО12, реализуя преступный умысел, совместно с ФИО9, действуя по его указанию и под его контролем, обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО50 по адресу: <адрес> за составлением заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что он является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГФИО49, а также предоставив ей поддельное свидетельство о рождении, содержащее заведомо ложные сведения о том, что его отцом является ФИО49 Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО51, будучи обманутой относительно наличия родства между ФИО12 и ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ составила указанное заявление.

После этого ФИО12, действуя по указанию ФИО9, путем почтового отправления направил данное заявление нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО52 по адресу: <адрес>. Нотариус ФИО52, будучи обманутой относительно наличия родства между ФИО12 и ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ приняла и зарегистрировала указанное заявление.

Потом, для облегчения совершения преступления и оказания помощи в сборе необходимых для оформления наследства ФИО12 документов ранее осужденное лицо привлекло по согласованию с ФИО9 ранее знакомую ему Свидетельо № 50, которую не поставило в известность о намерениях преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 по указанию ФИО9 у нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО53 по адресу: <адрес> на имя Свидетель №2 была оформлена доверенность, согласно которой ФИО12 уполномочил Свидетель №2 вести наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО49, а также вести дела во всех судебных инстанциях. При этом ранее осужденным лицом свидетель № 50 было дано указание о получении в МУП «Городское бюро технической инвентаризации» (далее по тексту МУП «Городское БТИ») справки о данных лица, на которого зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетель №2, не подозревая о намерениях преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ получила в МУП «Городское БТИ» по адресу: <адрес> справку о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО49, а ДД.ММ.ГГГГ получила у нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО78 дубликаты договоров дарения, согласно которым ФИО49 получил в дар от своей матери ФИО55 и своего отца ФИО56 2/3 и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, которые передала ранее осужденному лицу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО12, действовавшим по указанию ФИО9 и под его контролем, у нотариуса нотариального округа <адрес>Свидетель №38 по адресу: <адрес> на имя ранее осужденного лица была оформлена доверенность, согласно которой ФИО12 уполномочил ранее осужденное лицо вести наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО49, а также вести дела во всех судебных инстанциях.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ранее осужденное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, согласно ранее распределенным ролям, на основании доверенности, выданной ему ФИО12, совместно с ФИО9, контролировавшим выполнение своих указаний как руководителя преступной группы, обратилось от имени ФИО12 к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО52 по адресу: <адрес> повторным заявлением о выдаче ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону, сообщив в данном заявлении заведомо ложные сведения о том, что ФИО12 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГФИО49, указав конкретное наследственное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные средства по вкладам с причитающимися процентами и компенсациями и предоставив необходимый комплект документов, ранее собранный членами преступной группы и Свидетель №2, не подозревавшей о намерениях преступной группы. Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО52 - ФИО57, будучи обманутой относительно наличия родства между ФИО12 и ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ приняла и зарегистрировала указанное заявление и в тот же день выдала два свидетельства о праве на наследство по закону серии № и серии №, которыми удостоверила, что наследником имущества ФИО49 является его сын ФИО12, указав в первом свидетельстве в качестве наследственного имущества денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями по следующим счетам: №, открытом в филиале № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, №, открытом в филиале № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, №, открытом в филиале № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, №, открытом в филиале № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, №, открытом в филиале № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, а во втором свидетельстве жилой дом площадью 51,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая преступные действия в составе организованной группы, ФИО9 и ранее осужденное лицо совместно проследовали в неустановленное отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ранее осужденное лицо на основании доверенности, выданной ему ФИО12, подало заявление на регистрацию права собственности на имя ФИО12 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, полученное на основании заведомо подложного документа.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обманутыми ФИО9, ранее осужденным лицом и ФИО12 относительно законности выданного ФИО12 свидетельства о праве на наследство и родства между ФИО12 и ФИО49, за ФИО12 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка, находившегося по тому же адресу.

Кроме того, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО9, действуя в составе организованной преступной группы, согласованно с ранее осужденным лицом, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 предоставили сотрудникам неустановленного отделения ПАО «<данные изъяты><адрес> свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, полученное на основании документа, содержащего заведомо ложные сведения, после чего, заведомо зная и понимая, что никаких законных оснований для получения денежных средств не имеют, обманывая сотрудников банка, похитили денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО49, в сумме 7, 84 руб. и 59 711, 42 руб., находившиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, соответственно.

Кроме того, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО9, действуя в составе организованной преступной группы, согласованно с ранее осужденным лицом, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 предоставили сотрудникам неустановленного отделения ПАО «<данные изъяты><адрес> свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, полученное на основании документа, содержащего заведомо ложные сведения, после чего, заведомо зная и понимая, что никаких законных оснований для получения денежных средств не имеют, обманывая сотрудников банка, похитили денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО49, в сумме 1 166 237, 40 руб. и 374 367, 14 руб., находившиеся на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и на расчетном счете №, открытом в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, соответственно.

А всего ФИО9 и ранее осужденное лицо, действовавшие между собой в составе организованной преступной группы, и ФИО12, действовавший с ФИО9 группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в сумме 1 600 323, 80 руб., принадлежащие Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ранее осужденное лицо, действуя в составе организованной преступной группы и согласно ранее распределенным ролям, с целью продолжения оформления на ФИО12 наследства от умершего ФИО49 по адресу: <адрес> заключило с ПО «<данные изъяты>» договор по оценке автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавшего ФИО49, на основании которого последнее подготовило отчет о рыночной стоимости указанного автомобиля.

Далее ранее осужденное лицо, действуя в составе организованной преступной группы и согласно ранее распределенным ролям, дало указание Свидетель № 50 на основании доверенности, выданной ей ФИО12, обратиться к нотариусу с заявлением от имени ФИО12 о вступлении в наследство на имущество умершего ФИО49, а именно автомобиль марки <данные изъяты> и права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, передав ей отчет № о рыночной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГСвидетель № 50, не подозревая о намерениях преступной группы, на основании ранее выданной ей ФИО12 доверенности обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО52 по адресу: <адрес> заявлением о выдаче ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество умершего ФИО49, содержащим заведомо ложные сведения о том, что ФИО12 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГФИО49, передав нотариусу отчет о стоимости автомобиля, изготовленный ПО «<данные изъяты>» по договору с ранее осужденным лицом. Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО52 - ФИО57, будучи обманутой относительно наличия родства между ФИО12 и ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ приняла и зарегистрировала указанное заявление и в тот же день выдала свидетельство о праве на наследство по закону серии №, которым удостоверила, что наследником имущества ФИО49 является его сын ФИО12, указав в качестве наследственного имущества автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГФИО9, действуя в составе организованной преступной группы, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>5 на имя ФИО12 перерегистрировал в отделении Госавтоинспекции, расположенном по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на своего сына Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО9

В свою очередь, ранее осужденное лицо, действуя в составе организованной преступной группы и согласно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: <адрес> где получило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанная выписка по указанию ранее осужденного лица была предоставлена Свидетель № 50 нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО52 - ФИО57, будучи обманутой относительно наличия родства между ФИО12 и ФИО49, выдала свидетельство о праве на наследство по закону серии №, которым удостоверила, что наследником имущества ФИО49 является его сын ФИО12, указав в качестве наследства права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 и ранее осужденное лицо, действовавшие между собой в составе организованной преступной группы, и ФИО12, действовавший с ФИО9 группой лиц по предварительному сговору, распорядились незаконно полученным правом на имущество: жилой дом площадью 51,7 кв.м. и земельный участок площадью 455 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, реализовав их ФИО69, которую подыскал ФИО9 Переход прав на указанное имущество произошел позднее.

Далее ФИО9, действуя совместно и согласованно с ранее осужденным лицом и ФИО12, для облегчения совершения преступления и оказания помощи в сборе документов, необходимых для оформления наследства после умершего ФИО49, привлек малознакомого ему ФИО58, не ставя его в известность о намерениях преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 у нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО75 по адресу: <адрес> на имя Свидетель №3 была оформлена доверенность, согласно которой ФИО12 уполномочил Свидетель №3 оформить наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО49 в виде права аренды части земельного участка площадью 117 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, провести необходимые регистрационные действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, оформить необходимые документы для продажи и продать указанное имущество.

Далее, действуя в составе организованной преступной группы, согласно ранее распределенным ролям, ФИО9 дал указание Свидетель №3 на основании доверенности, выданной ему ФИО12, обратиться к нотариусу с заявлением от имени ФИО12 о вступлении в наследство после умершего ФИО49 на право аренды части земельного участка площадью 117 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3, не подозревая о намерениях преступной группы, на основании ранее выданной ему ФИО12 доверенности обратился к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО52 по адресу: <адрес> заявлением о выдаче ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО49 на право аренды части земельного участка площадью 117 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержащим заведомо ложные сведения о том, что ФИО12 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГФИО49 Нотариус нотариального округа <адрес>ФИО52, будучи обманутой относительно наличия родства между ФИО12 и ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ приняла и зарегистрировала указанное заявление и в тот же день выдала свидетельство о праве на наследство по закону серии №, которым удостоверила, что наследником умершего ФИО49 является его сын ФИО12, указав в качестве наследства права и обязанности по договору аренды части земельного участка площадью 117 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГФИО9, действуя в составе организованной преступной группы, продал похищенный автомобиль марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, регистрационный знак Р 845 НА 64 регион, ранее ему не знакомому Свидетель №18

Таким образом, ФИО9 и ранее осужденное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, а также ФИО12, действуя с ФИО9 группой лиц по предварительному сговору, путем обмана приобрели право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 301 834 руб., право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 199 920 руб., права и обязанности по договору аренды части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 46 240 руб., принадлежащие администрации муниципального образования «<адрес>», приобрели право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 248 695 руб., а также похитили денежные средства в сумме 1 600 323, 80 руб., принадлежащие Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, причинив своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 3 397 012, 80? руб.

Денежные средства, вырученные от реализации указанного имущества, и похищенные денежные средства ФИО9 распределил между всеми участниками, после чего они распорядились ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину не признал и просил его оправдать, отрицал свою причастность как к созданию, руководству и участию в организованной преступной группе, так и к совершению инкриминируемого преступления. Заявил, что не занимался ни приисканием сведений об умерших гражданах, не имеющих родственников и иных наследников, с целью завладения наследственным имуществом, ни приисканием лиц, которые впоследствии выступали в качестве родственников и наследников умерших граждан, ни приисканием документов, подтверждающих родство между умершими гражданами и лицами, выступавшими в роли их наследников, ни приисканием лиц для дачи заведомо ложных показаний в суде, ни приисканием документов для подтверждения в суде фактического принятия наследства. Денежные средства от реализации наследственного имущества, а также денежные средства со счетов и вкладов умерших не получал. Ранее осужденный ФИО60<данные изъяты> его оговаривает, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в целях минимизации своей ответственности. Пояснил, что не участвовал в совершении мошенническим путем хищения имущества и приобретения права на имущество умершего ФИО49 ни самостоятельно, ни совместно с ФИО60<данные изъяты> и ФИО12 и никаких указаний по данному поводу им не давал, не предлагал ФИО12 выступить в роли сына умершего ФИО49 и вступить в наследство на оставшееся после его смерти имущество, отношения к получению поддельного свидетельства о рождении ФИО12, где отцом последнего значится ФИО49, не имеет, никогда его не видел, совместно с ФИО12 при обращении того к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не присутствовал, почтовое отделение с ФИО12 не посещал, указаний ему оформить нотариальные доверенности на Свидетель №2 и ФИО60<данные изъяты> не давал, денежные средства в отделениях Сбербанка со счетов умершего ФИО49 совместно с ФИО12 не снимал, отношения к сделке купли-продажи с ФИО69 не имеет, данного покупателя не подыскивал, ФИО58 ему не знаком, каких-либо поручений ему по оформлению гаража и иного имущества он не давал. С ФИО60<данные изъяты> его познакомил Свидетель №57, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Он слышал разговор, состоявшийся между Свидетель №57 и ФИО60<данные изъяты>, в ходе которого они договорились, что ФИО60<данные изъяты> оформит за 100 000 рублей наследство после умершего ФИО49, у которого не было родственников. При этом по просьбе Свидетель №57 он согласился за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей оказывать ФИО60<данные изъяты> услуги водителя в период оформления наследства. Тогда же Свидетель №57 оставил ФИО60<данные изъяты> копию свидетельства о смерти ФИО49 Потом ФИО60<данные изъяты> попросил его за денежное вознаграждение найти ему для работы мужчину или женщину определенного возраста и с определенным отчеством. Через знакомых он нашел ФИО12 и свел с ним ФИО60<данные изъяты>. Какая между ними состоялась договоренность, ему неизвестно. Он возил ФИО60<данные изъяты> к нотариусу Свидетель №38 на <адрес>, где ФИО12 выдал на имя ФИО60<данные изъяты> доверенность на представление его интересов. По просьбе ФИО60<данные изъяты> он возил его и ФИО12 в Сбербанк для снятия денежных средств по вкладам. Пару раз он подвозил ФИО60 к нотариусу на <адрес>. Один раз он возил ФИО60<данные изъяты> в частный сектор <адрес>, где тому нужно было с кем-то расплатиться. По предложению ФИО60<данные изъяты> он приобрел у него примерно за 60 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, ранее принадлежавший ФИО49, в качестве подарка своему сыну на окончание института. Получив от ФИО60<данные изъяты> документы на автомобиль, он встретился с ФИО12 и вместе с ним без участия ФИО60<данные изъяты> переоформил автомобиль на своего сына в МРЭО, расположенном по адресу: <адрес>. Также ФИО60<данные изъяты> предлагал ему продать дом умершего ФИО49 и заработать на этом как риэлтору. Позже он по просьбе ФИО60<данные изъяты> отвозил его и ФИО12 в регистрационную палату, расположенную на <адрес>, где должна была состояться сделка купли-продажи указанного дома. Через несколько дней после сделки Свидетель №57 передал ему обещанные 30 000 рублей. Затем ФИО60<данные изъяты> просил его продать гараж, в связи с чем он ездил в гаражный кооператив, общался с председателем, потом поехал в соседний кооператив, где познакомился с Свидетель №7, которому предложил приобрети гараж. Позже от ФИО60<данные изъяты> ему стало известно, что продать гараж не получилось, в связи с наличием большой задолженности.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 обратился к нему с предложением представиться сыном умершего ФИО49, у которого нет наследников, и вступить в право наследования после умершего ФИО49 за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, на что он, осознавая, что в действительности родственником умершего ФИО49 не является, желая подзаработать, согласился. ФИО9 познакомил его с ФИО60<данные изъяты>, которого представил как адвоката. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО9 и совместно с ним обращался к и.о. нотариуса ФИО50 по адресу: <адрес> заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО49, сообщал нотариусу не соответствующие действительности сведения о том, что является сыном умершего ФИО49, и предоставлял нотариусу поддельное свидетельство о своем рождении, где его отцом значился ФИО49 Данное свидетельство ему передал ФИО61<данные изъяты>. По указанию последнего им по почте нотариусу ФИО52 по адресу: <адрес> направлялось заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО49ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО9 им были оформлены доверенности на имя Свидетель №2 и ФИО60<данные изъяты> у нотариуса ФИО53 по адресу: <адрес> у нотариуса Свидетель №38 по адресу: <адрес>. К нотариусам его привозил ФИО9 За получением денежных средств со счетов умершего ФИО49 в отделения Сбербанка он обращался совместно с ФИО60<данные изъяты>, который предоставлял сотрудникам банка свидетельство о праве на наследство по закону. Полученные денежные средства он в полном объеме передал ФИО60<данные изъяты>. На сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> его пригласил ФИО60<данные изъяты>. ФИО62 на следке не присутствовал. Денежные средства, полученные им от продажи дома и земельного участка, он передал ФИО60<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии ФИО60<данные изъяты> у нотариуса ФИО75 по адресу: <адрес> была оформлена доверенность на имя Свидетель №3 Материальное вознаграждение за участие в оформлении наследственного имущества после умершего ФИО49 он получил от ФИО60<данные изъяты>.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО9 и частичное признание вины подсудимым ФИО12 их вина по эпизоду хищения и приобретения права на имущество умершего ФИО49 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подсудимого ФИО12 (том 13 л.д 8-11, том 23 л.д. 118-121), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО9, который попросил оформить на себя в порядке наследования имущество, принадлежащее умершему ФИО49, представившись его сыном, и пообещал ему за это 50 000 рублей. Он, понимая, что никакого отношения к имуществу умершего собственника ФИО49 не имеет и в родственных отношениях с ним не состоит, согласился помочь ФИО9, так как нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГФИО9 привез его к нотариусу на <адрес>, где по его указанию он подписал заявление о вступлении в наследство и сообщил нотариусу, что является сыном умершего ФИО49, хотя в действительности его отцом являлся ФИО63 В тот день у нотариуса он увидел свидетельство о своем рождении, в котором его отцом был указан ФИО49 Данное свидетельство было предоставлено ФИО9 В заявлении в качестве наследственного имущества были указаны жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> банковские вклады. Все документы, когда они вышли от нотариуса, ФИО9 забрал себе. От нотариуса вдвоем с ФИО9 они приехали в почтовое отделение, где он по указанию ФИО9 отправил нотариусу заказным письмом заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГФИО9 привез его к нотариусу на <адрес>, где по его указанию он оформил доверенность на не знакомую ему женщину по фамилии Чукарева. ДД.ММ.ГГГГФИО9 привез его к нотариусу на <адрес>, где они встретились с ранее незнакомым ему ФИО60<данные изъяты>, которого ФИО9 представил как юриста, после чего по указанию ФИО9 он выдал доверенность на имя ФИО60<данные изъяты>. Через несколько дней после этого он вместе с ФИО9 по его указанию ездил с ним в <данные изъяты>, где они сняли денежные средства, принадлежавшие умершему ФИО49, которые забрал ФИО9ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО9, который привез его к нотариусу, выдал доверенность на не знакомого ему мужчину по фамилии ФИО280 для переоформления гаража, принадлежащего умершему ФИО49ДД.ММ.ГГГГФИО9 привез его в регистрационную палату на <адрес>, где они встретились с двумя женщинами, одна из которых была покупателем, а вторая риэлтором. Там по указанию ФИО9 он подписал договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, оформленных в его собственность в порядке наследования после умершего ФИО49 При этом женщина-покупатель передала ему денежные средства в сумме примерно 1 000 000 рублей, которые у него забрал ФИО9, передав ему из этих денег в качестве вознаграждения 50 000 рублей. ФИО60<данные изъяты> он видел только один раз, когда выдавал на него доверенность;

показаниями представителя потерпевшего ФИО153 (том 13 л.д. 67-69, том 22 л.д. 174-176), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым в соответствии с действующим законодательством в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Жилые помещения, земельные участки и расположенные на них здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества, являющиеся выморочным имуществом, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования «<адрес>» уполномочен осуществлять комитет по управлению имуществом <адрес>, являющийся функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «<адрес>». Частный дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также земельный участок на <адрес>, ранее принадлежавшие умершему ФИО49, являются выморочным имуществом, вследствие чего совершенным преступлением администрации муниципального образования «<адрес>» причинен материальный ущерб в размере стоимости указанного имущества, а именно в размере 1 301 834 руб., 199 920 руб. и 46 240 руб. соответственно;

показаниями представителя потерпевшего ФИО154 (том 19 л.д. 24-26, том 22 л.д. 140-142), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми банковские вклады и любое движимое имущество умерших граждан, у которых нет наследников, являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Представителем Российской Федерации по управлению государственным имуществом в <адрес> является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которому хищением денежных средств в сумме 1 600 323 руб. 80 коп. с банковских счетов умершего ФИО49 и хищением автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 248 695 руб., ранее принадлежавшего ФИО49, причинен материальный ущерб на общую сумму 1 849 018 руб. 80 коп.;

показаниями свидетеля свидетель № 50, допрошенной в ходе судебного заседания, исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неофициально работала помощником юриста у ФИО60<данные изъяты>. Они по доверенности представляли интересы граждан по различным гражданским делам. Статуса адвоката у ФИО60<данные изъяты> не было. ДД.ММ.ГГГГФИО60<данные изъяты> сообщил ей, что по поручению ФИО9 они будут заниматься делом о вступлении в наследство ФИО12 после смерти своего отца ФИО49 Оформление наследственного имущества предполагалось через нотариуса, поскольку предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен не был. Через несколько дней в офис по месту их работы на <адрес> приехал ФИО9, который привез доверенность от ФИО12 на ее имя с полномочиями на ведение наследственного дела и передал ее ФИО60<данные изъяты> вместе со свидетельством о рождении ФИО12, отцом которого был указан ФИО49 При оформлении указанной доверенности у нотариуса она не присутствовала. На тот момент она не подозревала, что в действительности ФИО12 не является сыном умершего ФИО67, и сомнений в подлинности свидетельства о рождении ФИО12 у нее не возникало, поскольку оно было выполнено на бланке государственного образца, а имя ФИО49 и отчество ФИО12 совпадали. Наследственное имущество состояло из жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес> банковских вкладов. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО60<данные изъяты> ездила в МУП «Городское БТИ», где по его указанию получила справку о принадлежности жилого дома ФИО49 и передала ее ФИО60<данные изъяты>. В дальнейшем ФИО12 оформил нотариальную доверенность на ФИО60<данные изъяты>, поскольку на тот период времени она занималась подготовкой к свадьбе. В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию Свидетельо № 50. От ФИО60<данные изъяты> ей известно, что он предоставил все необходимые документы нотариусу и тот выдал свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и банковские вклады. Впоследствии ФИО60<данные изъяты> сообщил ей, что нужно дополнительно обращаться к нотариусу по делу ФИО12, так как у умершего ФИО49 есть еще автомобиль <данные изъяты>. Сначала ФИО60<данные изъяты> заказал оценку автомобиля, а потом ДД.ММ.ГГГГ они вместе ездили к нотариусу ФИО57, которая временно исполняла обязанности нотариуса ФИО65, где она по просьбе ФИО60<данные изъяты> по доверенности от ФИО12 написала заявление о вступлении в наследство, на основании которого нотариус в тот же день выдал свидетельство о праве на наследство по закону, которое ФИО60<данные изъяты> в ее присутствии передал ФИО9;

показаниями свидетеля ФИО52 (том 11 л.д. 66-70) - нотариуса нотариального округа <адрес>, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, о том, что в ее производстве находилось наследственное дело № в отношении умершего ФИО49, открытое на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО12 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которое было направлено им по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем шестимесячный срок на принятие наследства пропущен не был. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору в качестве представителя ФИО12 по доверенности обратился ФИО60<данные изъяты> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в качестве наследственного имущества были указаны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные средства, находившиеся во вкладах ФИО49 К заявлению ФИО60<данные изъяты> приложил копию доверенности, копию свидетельства о смерти ФИО49, копию свидетельства о рождении ФИО12, справку о принадлежности объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса ФИО57 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой <адрес> и денежные средства, находившиеся во вкладах. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась Свидетель № 50, которая по доверенности представляла интересы ФИО12, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и на права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены документы на автомобиль и земельный участок. И.о. нотариуса ФИО57 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №3, который по доверенности представлял интересы ФИО12, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены документы на земельный участок. Ею было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону. Каких-либо оснований для отказа в выдаче указанных свидетельств о праве на наследство по закону не имелось. На момент описываемых событий нотариальная контора располагалась по адресу: <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО66 (том 12 л.д. 143-147), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, исходя из которых, в ДД.ММ.ГГГГ умер его товарищ ФИО49, проживавший недалеко от него по адресу: <адрес>. Он похоронил ФИО49 за свой счет, а затем обратился к нотариусу по вопросу возврата денежных средств, затраченных им на похороны. От нотариуса ему стало известно, что в наследство на имущество ФИО49 вступает его сын, хотя детей у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее неизвестный мужчина кавказской национальности, который сообщил, что является юристом и представляет интересы сына ФИО49 С ним была его помощница и плотный мужчина с большой головой. Он передал им подлинные документы на имущество ФИО49;

показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 10 л.д. 33-37), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО69 решила приобрести дом. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» они нашли объявление о продаже дома по адресу: <адрес>. Позвонив по объявлению, она договорилась о встрече с риэлтором, в ходе которой последний сообщил, что собственником дома является ФИО12 Осмотрев дом, они решили его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ в офисе риэлторов, расположенном на <адрес>, был составлен предварительный договор купли-продажи, ФИО12 в его составлении не участвовал, его интересы представляла Свидетель №5 Также со стороны продавца при составлении предварительного договора присутствовал ранее незнакомый мужчина, представившийся опекуном ФИО12ДД.ММ.ГГГГ они с матерью приехали в МФЦ, расположенный на <адрес>, где состоялась сделка купли-продажи указанного дома. На сделке также присутствовали ФИО12, риэлтор и мужчина, представившийся опекуном ФИО12 После совершения сделки мать стала проживать в указанном доме, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство и в настоящее время владеет указанным домом;

показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял риэлторскую деятельность. В зимнее время, примерно лет семь назад, к нему обратился его знакомый Свидетель №57 и сообщил, что его знакомому, фамилию которого он не называл, необходимо продать дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Поскольку в тот период времени он уже не занимался риэлторской деятельностью, он посоветовал Свидетель №57 в качестве риэлтора свою родственницу Свидетель №6, которая после осмотра дома согласилась заняться его продажей;

показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, допрошенных в ходе судебного заседания и подтвердивших факт совместного занятия риэлторской деятельностью и участия ДД.ММ.ГГГГ в продаже дома и земельного участка по адресу: <адрес> по просьбе родственника Свидетель №6 – Свидетель №14, к которому с аналогичной просьбой обратился его знакомый, а также факт принадлежности указанного имущества в порядке наследования лицу, проживавшему в <адрес>, что следовало из представленных им документов, факт заключения предварительного договора купли-продажи без участия собственника имущества, выступавшего в роли продавца, а также факт заключения основного договора купли-продажи между продавцом в лице собственника имущества и покупателем в лице пожилой женщины;

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым ранее он являлся председателем ГСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда к нему ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал ранее не знакомый ФИО9, который предложил ему гараж в <адрес> за 50 000 рублей. Он выразил желание посмотреть гараж. Тогда ФИО9 объяснил ему, где он находится, оставил ключи от гаража и свой номер телефона. Посмотрев гараж, он решил его приобрести, о чем по телефону сообщил ФИО9, на что тот объяснил ему, что гараж продает не собственник, а его наследник, который сначала должен вступить в наследство. Для оформления гаража он обратился к своему знакомому юристу Свидетель №3, о чем сообщил ФИО9 и передал ему его данные. Пару раз он возил Свидетель №3 по его просьбе к нотариусу ФИО52 Позже он встретился с председателем ГСК и узнал, что по данному гаражу имеется задолженность по членским взносам. ФИО9 обещал урегулировать данный вопрос, а затем перестал выходить на связь. Поскольку задолженность так и не была погашена, он отказался от дальнейшего оформления гаража, и сделка не состоялась;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 13 л.д. 15-17), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, исходя из которых, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он занимается оказанием юридических услуг по гражданским делам. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №7, которому он ранее оказывал юридическую помощь, и пояснил, что хочет приобрести гараж, расположенный по адресу: <адрес> и оформленный на ФИО49, но для этого необходимо оформить право собственности на ФИО12, который вступал в наследство после смерти ФИО49 После этого Свидетель №7 передал ему нотариальную доверенность от имени ФИО12, на основании которой он обратился к нотариусу ФИО52 и подал документы о вступлении ФИО12 в наследство по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону. Затем он сообщил Свидетель №7, что документы для заключения сделки купли-продажи готовы, но в результате тот не стал приобретать указанный гараж, объяснив это тем, что люди, которые хотели продать ему данный гараж, не погасили по нему долги в ГСК, а затем и вовсе пропали;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 18 л.д. 135-137), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отец ФИО9 и сообщил, что хочет подарить ему автомобиль, чтобы он учился вождению. По предварительной договоренности они встретились в МРЭО <адрес> тракте, где отец показал ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. При регистрации на него данного автомобиля с отцом был еще один мужчина, данные которого ему неизвестны. Как он понял, этот мужчина являлся продавцом автомобиля. Автомобилем он практически не пользовался и ДД.ММ.ГГГГ решил продать его за ненадобностью. Продажей автомобиля по его просьбе занимался отец. Сам он в МРЭО на регистрацию сделки не ездил. После продажи автомобиля отец передал ему деньги;

показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 100 000 рублей у ранее незнакомого ему ФИО9, который пояснил, что купил автомобиль сыну, а тот отказывается на нем ездить. Объявление о продаже автомобиля он увидел на сайте «<данные изъяты>». По предварительной договоренности они встретились с ФИО9 в доме на <адрес> в районе глазной больницы, где осмотрел автомобиль и передал ФИО9 деньги, после чего они подписали договор купли-продажи. На следующий день он один ездил в МРЭО на <адрес>, где переоформил автомобиль на себя. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль Свидетель №16, который приехал из <адрес>;

показаниями свидетеля Свидетель №16 (том 13 л.д. 216-219), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, по факту приобретения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ранее незнакомого мужчины автомобиля <данные изъяты> за 130 000 рублей, объявление о продаже которого он нашел на сайте «<данные изъяты>»;

показаниями свидетеля Свидетель №30 (том 19 л.д. 192-194), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, о том, что в период работы в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в его должностные обязанности входило оформление документов, необходимых для захоронения, по договору оказания похоронных услуг он получал разрешения на захоронение и свидетельства о смерти, которые после захоронения передавались лицам, с которыми у ООО <данные изъяты> был заключен договор. Судя по предоставленным ему на обозрение документам, в <данные изъяты> он получал свидетельство о смерти ФИО49;

показаниями свидетелей Свидетель №13 (том 12 л.д. 209-211) и Свидетель №15 (том 13 л.д. 212-215), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым умерший ФИО49 приходился им троюродным и двоюродным братом соответственно, проживал в частном доме в районе <адрес> в <адрес>, отношения они с ним не поддерживали, на имущество его не претендуют и в наследство вступать не желают;

показаниями свидетеля Свидетель №12 (том 11 л.д. 196-199), данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, относительно процедуры регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и взаимодействия Управления Росреестра и МФЦ;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 93-98) по факту изъятия в архиве МУП «Городское БТИ» в числе прочего копии технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: <адрес>, правообладателем которого значится ФИО49, копии кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> занимаемого указанным домовладением, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 16 л.д. 128-133, 134-138, 139-208);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра жилого <адрес> и земельного участка по данному адресу (том 10 л.д. 38-47), которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 16 л.д. 10-11). В ходе осмотра квартиры в числе прочего были изъяты копии следующих документов: договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 уступил ФИО69 права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО52 – ФИО57 удостоверила, что наследником имущества умершего ФИО49 является его сын ФИО12, при этом в качестве наследства в свидетельстве указаны права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; свидетельства, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в которой имеется запись о регистрации ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снятии его с регистрационного учета в связи со смертью; договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 продал ФИО69 жилой дом площадью 51,7 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 455 кв.м. за 1 000 000 рублей; свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым нотариус нотариального округа <адрес>ФИО73 удостоверила, что наследником имущества ФИО69, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Свидетель №4, наследство состоит из земельного участка площадью 455 кв.м., и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>; свидетельства, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о государственно регистрации права собственности ФИО69 на земельный участок площадью 455 кв.м. по адресу: <адрес>; ответа из комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО69, оплата цены земельного участка произведена в полном объеме (22 670, 33 руб.); договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП Свидетель №5 и ФИО69, об оказании услуг по подготовке документов для оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, сторонами которого указаны ФИО12 и ФИО69 Впоследствии изъятые копии документов были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 14 л.д. 1-241, том 15 л.д. 1-188, 189-198);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 226-233) по факту осмотра с участием свидетеля Свидетель №16 и изъятия автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в помещении гаражного бокса, расположенного на территории домовладения № по <адрес>. Впоследствии изъятый автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 13 л.д. 234);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 242-244, том 5 л.д. 39-41) по факту изъятия у ФИО60<данные изъяты> в числе прочих следующих документов: доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>Свидетель №38, согласно которой ФИО12 уполномочил ФИО60<данные изъяты> вести наследственное дело по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО49, а также вести дела во всех судебных инстанциях; копии свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО52 – ФИО57 удостоверила, что наследником имущества умершего ФИО49 является его сын ФИО12, при этом в качестве наследства в свидетельстве указаны права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО53, согласно которой ФИО12 уполномочил ФИО64 вести наследственное дело по всем основаниям после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО49, а также вести дела во всех судебных инстанциях; свидетельства, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии изъятые документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 42-66, 67-68);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 1-11) по факту осмотра копии наследственного дела № после умершего ФИО49, которым подтверждается факт вступления ФИО12 в наследство после умершего ФИО49 на имущество, указанное в описательной части приговора. Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 лично обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>Свидетель №38 - ФИО50 за составлением заявления на имя нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО52 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, сообщив, что он является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГФИО49 и предоставив свидетельство о рождении серии №№, где его отцом указан ФИО49 Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО12 в адрес нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО52 почтовым отправлением, поступило адресату и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеется копия свидетельства о смерти ФИО49 серии №№, выданного специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО49 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО60<данные изъяты> по доверенности от ФИО12 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО52 с повторным заявлением о выдаче ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону, указав в качестве наследственного имущества жилой дом по адресу: <адрес> денежные средства по вкладам с причитающимися процентами и компенсациями, и приложив к нему справку МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО64, о принадлежности ФИО49 объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а также дубликаты договоров дарения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО49 получил в дар от своей матери ФИО55 и отца ФИО56 2/3 и 1/3 части жилого дома по адресу: <адрес>, которые были выданы ФИО64ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО78 Данное заявление было принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО52 - ФИО57, которой в тот же день было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону серии № и серии №, которыми она удостоверила, что наследником имущества ФИО49 является его сын ФИО12, указав в качестве наследственного имущества жилой дом площадью 51,7 кв.м. по адресу: <адрес> денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями по следующим счетам: №, открытом в филиале № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, №, открытом в филиале № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, №, открытом в филиале № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, №, открытом в филиале № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, №, открытом в филиале № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГСвидетель № 50 по доверенности от ФИО12 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО52 с заявлением о выдаче ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону, указав в качестве наследственного имущества автомобиль марки <данные изъяты> и права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 455 кв.м. по адресу: <адрес>, приложив к нему отчет ПО «<данные изъяты>» о стоимости автомобиля, где заказчиком значится ФИО60<данные изъяты>, и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 455 кв.м. по адресу: <адрес>, выданную ФИО61<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО52 - ФИО57, которой в тот же день было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, которым она удостоверила, что наследником имущества ФИО49 является его сын ФИО12, указав в качестве наследственного имущества автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО52 - ФИО57 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, которым она удостоверила, что наследником имущества ФИО49 является его сын ФИО12, указав в качестве наследства права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 455 кв.м. по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеется копия свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО64 и ФИО74, согласно которому после заключения брака ФИО64 была присвоена фамилия Свидетель № 50. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 от имени ФИО12 на основании доверенности серии №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО75ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО52 с заявлением о выдаче ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону, указав в качестве наследства право аренды части земельного участка площадью 117 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Нотариус нотариального округа <адрес>ФИО52 приняла и зарегистрировала данное заявление ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день выдала свидетельство о праве на наследство по закону серии №, которым удостоверила, что наследником имущества ФИО49 является его сын ФИО12, указав в качестве наследства права и обязанности по договору аренды части земельного участка площадью 117 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. В дальнейшем копия указанного наследственного дела была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 86-89);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 101-105, том 10 л.д. 147-150) по факту изъятия в Управлении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, дел правоустанавливающих документов: № и № по адресу: <адрес>, а также № по адресу: <адрес>, содержащих правоустанавливающие документы, на основании которых была произведена регистрация права собственности ФИО12, ФИО69, Свидетель №4 на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации права собственности ФИО12 обращался от его имени по доверенности ФИО60<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные дела были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 14 л.д. 1-241, том 15 л.д. 1-188, 189-198);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 48-87) по факту осмотра компакт-диска DVD-RW № и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 129-194) по факту осмотра компакт-диска DVD+R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих полученные в результате оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО9, ФИО60<данные изъяты> и иных лиц, а также негласные аудио- и видеозаписи встреч, на которых присутствовали ФИО9, ФИО60<данные изъяты> и иные лица, анализ содержания которых свидетельствует об осуществлении ФИО9 и ФИО60<данные изъяты> совместной преступной деятельности, где ФИО9 выполнял руководящую роль, их причастности к неоднократному переоформлению квартир по поддельным документам с использованием подставных лиц, приисканию лжесвидетелей, обсуждении ими вопросов о принятии мер к тому, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с обнаружившимся в суде фактом предоставления поддельного документа. Впоследствии указанные диски были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 88, том 11 л.д. 195);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 18 л.д. 180-257) по факту осмотра компакт-диска DVD-RW №, содержащего детализации телефонных соединений ФИО9 и ФИО60<данные изъяты> за период с конца 2018 года по май 2019 года включительно, свидетельствующие о наличии постоянной активной связи между указанными фигурантами. Впоследствии указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 18 л.д. 258);

заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 19 л.д. 65-112, том 20 л.д. 98-250, том 21 л.д. 1-69), согласно которым рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, на момент совершения преступления составляет 248 695 рублей;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 20 л.д. 49-63), по выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 117 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления составляет 46 240 рублей;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 20 л.д. 98-250, том 21 л.д. 1-69), по выводам которого на момент совершения преступления рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 301 834 рубля, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 199 920 рублей;

сообщениями из отдела ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 63, том 20 л.д. 4), согласно которым родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО63 и ФИО76, о чем было выдано свидетельство о рождении серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ территориальными отделами ЗАГС <адрес> не выдавалось;

сообщением специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 185), в соответствии с которым первичное свидетельство о смерти ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетель №30, а повторное серии №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО12;

сообщением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 19 л.д. 29-30), согласно которому государственная регистрация перехода права к ФИО12 на объект недвижимости по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок) произведена в центральном отделении Управления по адресу: <адрес> (жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, права аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ);

сообщением ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 145-172) о снятии денежных средств со счетов ФИО49 после его смерти: ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, в сумме 7, 84 руб. и с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, в сумме 59 711, 42 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, в сумме 1 166 237, 4 руб. и с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>, в сумме 374 367, 14 руб. Операции произведены наследником ФИО12;

сообщением РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 201-202), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежавший ФИО49, был оформлен на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

рапортом заместителя начальника <данные изъяты>ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ (том 19 л.д. 17) об установлении адресов нотариальных контор, согласно которому нотариус Свидетель №38 осуществляет нотариальную деятельность по адресу: <адрес>, нотариус ФИО52 осуществляет нотариальную деятельность по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), нотариус ФИО78 осуществляет нотариальную деятельность по адресу: <адрес>, нотариус ФИО75 осуществляет нотариальную деятельность по адресу: <адрес>;

рапортом заместителя начальника <данные изъяты>ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ (том 19 л.д. 18) об установлении адресов дополнительных офисов Саратовского отделения № ПАО «<данные изъяты>, согласно которому дополнительные офисы № и № расположены по адресам: <адрес>А соответственно;

рапортом заместителя начальника <данные изъяты>ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ (том 19 л.д. 19), согласно которому центральное подразделение МУП «Городское БТИ» расположено по адресу: <адрес>.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителей потерпевших и свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц в исходе дела, мотивов для оговора ими подсудимых, фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний по делу, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимых, не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, судом не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд берет их за основу при постановлении приговора.

Занятую подсудимым ФИО9 позицию, непризнание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления суд расценивает как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела.

Доводы подсудимого ФИО9 и его защитника Володина А.Г. о заинтересованности ранее осужденного ФИО60<данные изъяты> в оговоре ФИО9 в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве являются несостоятельными. Факт заключения ФИО60<данные изъяты> досудебного соглашения о сотрудничестве и назначение ему судом наказания с учетом соответствующих положений закона сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у ФИО60<данные изъяты> оснований для оговора, поскольку заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает содействие лица в изобличении соучастников преступления и не предполагает искажение действительных обстоятельств дела. К тому же показания ФИО60<данные изъяты> об обстоятельствах преступной деятельности ФИО9 и ФИО12 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

ФИО60<данные изъяты> как ранее осужденное лицо по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, был допрошен с участием защитника в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, подсудимым и их защитникам была предоставлена возможность задать ему вопросы. Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО60<данные изъяты>, данные им в качестве обвиняемого после заключения досудебного соглашения, которые он подтвердил.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, поскольку именно данные показания являются достаточно подробными, последовательными и логичными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств.

Допросы ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия, а именно, сначала с участием назначенного ему адвоката ФИО80 (том 13 л.д. 5), против осуществления защиты которыми ФИО12 не возражал, о чем имеется его письменное заявление (том 13 л.д. 1), а затем адвоката по соглашению ФИО79 (том 22 л.д. 93, 94), что исключало дачу показаний вопреки его воле или не отвечающих отношению к существу подозрения и предъявленного обвинения. Ходатайств от ФИО12 о предоставлении ему других защитников не поступало. Ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Протоколы допросов составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками. При этом ни сам ФИО12, ни его защитник не сделали заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственного действия, своими подписями удостоверили правильность отраженных в каждом из протоколов сведений и показаний. Каких-либо претензий по поводу ненадлежащего осуществления защитником по назначению своих обязанностей ФИО12 на протяжении всего предварительного следствия не высказывал, в том числе и после вступления в дело защитника по соглашению. При таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО12 имелась реальная возможность выбора любой желаемой позиции защиты. Доводы подсудимого ФИО12 о том, что перед первым допросом ему угрожали сотрудники полиции, одетые в гражданскую одежду, данные которых ему неизвестны и описать которых он не может, являются необоснованными, объективно ничем не подтверждены и вызваны желанием опорочить доказательственное значение указанных показаний, в которых он признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и изобличал преступную деятельность ФИО9 При этом в ходе последующего допроса ФИО12 давал аналогичные показания. Из текстов протоколов допросов ФИО12 следует, что он знакомился с их содержанием путем личного прочтения, что подтверждается подписями его самого и его защитников. Ознакомившись с данными протоколами, ФИО12 подписал их без замечаний, заявлений о нарушении его прав не делал. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию расследования совместно со своим защитником по соглашению ФИО12 указанные выше доводы также не выдвигал, заявлений о нарушении его прав не делал, действия лица, осуществлявшего предварительное расследование, не обжаловал, ходатайств не заявлял. Сведений о том, что участвовавшие в ходе предварительного следствия адвокаты ФИО80 и ФИО79 ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по защите интересов ФИО12, материалы уголовного дела не содержат.

Изменение ФИО12 показаний в суде вызвано также, по мнению суда, ложно понятым чувством товарищества и взаимовыручки, поскольку при допросе в ходе следствия ФИО12 пояснял, что ФИО9 просил его во всем обвинять ФИО60<данные изъяты>. С учетом изложенного к показаниям ФИО12 в судебном заседании суд относится критически.

Одновременно суд критически оценивает показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данные в судебном заседании, в той части, что при заключении предварительного и основного договоров купли-продажи жилого дома присутствовал нерусский адвокат, поскольку в этой части они противоречат показаниям ранее осужденного ФИО60<данные изъяты> и данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО12, положенным в основу приговора. Не согласуются эти показания и с показаниями самой Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №4, которые пояснили, что предварительный договор подписала риэлтор Свидетель №5, однако в случае присутствия при этом ФИО60<данные изъяты> в этом не было необходимости, поскольку у него имелась доверенность от имени ФИО12 Кроме того, свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 являются знакомыми знакомых ФИО9 и, давая такие показания, пытаются подтвердить его версию происходивших событий.

Доводы подсудимого ФИО9 и его защитника Володина А.Г. о непричастности ФИО9 к совершению инкриминируемого преступления, о недоказанности его вины и необходимости его оправдания противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, детальными показаниями ранее осужденного ФИО60<данные изъяты>, изобличающими как его самого, так и другого участника организованной группы ФИО9, являющегося ее организатором и руководителем, а также участника преступления ФИО12, об обстоятельствах создания и деятельности организованной группы, распределении ролей между участниками организованной группы, об обстоятельствах совместного совершения инкриминируемого преступления и ходе подготовки к его совершению, согласно которым ФИО9 по данному эпизоду приискал сведения об умершем гражданине, не имеющем родственников и иных наследников, а также сведения о недвижимом и движимом имуществе, оставшемся после его смерти, подыскал подставное лицо, которое выступило в роли родственника и наследника умершего наследодателя, получил свидетельство о смерти наследодателя и поддельное свидетельство о рождении на имя подставного лица, где в качестве его отца был указан умерший наследодатель, сопровождал подставное лицо к нотариусу для оформления им заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в почтовое отделение для отправки указанного заявления другому нотариусу, к нотариусу для оформления доверенности на ФИО60<данные изъяты>, сопровождал ФИО60<данные изъяты> к нотариусу для подачи заявления от имени подставного лица о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а после его получения в регистрационную палату для подачи заявления от имени подставного лица о регистрации права собственности на объект недвижимости, получил от ФИО60<данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону на банковские вклады умершего, подыскал покупателя и реализовал жилой дом и земельный участок, ранее принадлежавшие умершему, получил от ФИО60<данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, оформил его на своего сына, а в последующем продал, занимался оформлением принадлежавшего умершему земельного участка, на котором имелся гараж, предоставил денежные средства для передачи свидетелю ФИО66 в счет компенсации понесенных расходов на похороны ФИО49 Указанные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, которые также безусловно свидетельствуют о причастности ФИО9 к совершению мошеннических действий, из которых установлено, что ФИО9 предложил ему совершить преступление и, выступив в роли подставного лица, оформить на себя в порядке наследования имущество, принадлежащее умершему, представившись его сыном, получил поддельное свидетельство о его рождении, в котором его отцом был указан умерший, сопровождал его к нотариусу для оформления им заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего, в почтовое отделение для отправки данного заявления другому нотариусу, к нотариусам для оформления доверенностей на свидетель № 50, ФИО60<данные изъяты>, Свидетель №3, возил его в отделения банка, где он снял и передал ему денежные средства со счетов умершего, присутствовал совместно с ним при заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка и получил денежные средства от реализации данного имущества, сам же он все действия совершал исключительно по указанию ФИО9 и под его контролем, права самостоятельно распоряжаться оформленным на него наследственным имуществом не имел. Показания ФИО60<данные изъяты> и ФИО12, положенные в основу приговора, подтверждаются показаниями свидетеля Свидеотел № 50 о том, что оформлением наследственного имущества на ФИО12 они с ФИО60<данные изъяты> занимались по поручению ФИО9, который предоставил доверенность от ФИО12 на ее имя, при оформлении которой она не присутствовала, и свидетельство о рождении ФИО12, отцом которого был указан умерший, в ее присутствии ФИО60<данные изъяты> передал ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль умершего. Факт присутствия ФИО9 на сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 – дочери покупателя ФИО69 при их сопоставлении с показаниями ранее осужденного ФИО60<данные изъяты> и подсудимого ФИО12 Те обстоятельства, что именно ФИО9 определял судьбу имущества и прав на него, ставших предметом преступного посягательства, занимался реализацией жилого дома и земельного участка и с этой целью нашел риэлтора, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №6 и Свидетель №5 Участие ФИО9 в оформлении преступным путем земельного участка в целях последующей реализации находившегося на нем гаража подтверждается взаимосвязанными показаниями в этой части ранее осужденного ФИО60<данные изъяты>, подсудимого ФИО12, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №3 О переоформлении ФИО9 похищенного автомобиля с подставного лица на своего сына и его последующей продаже свидетельствуют показания ранее осужденного ФИО60<данные изъяты>, подсудимого ФИО12, свидетелей Свидетель № 50, Свидетель №18 Причастность ФИО9 к переоформлению мошенническим путем квартир умерших в составе организованной группы с ФИО60<данные изъяты> и его руководящая роль подтверждаются также и содержанием аудиозаписей телефонных переговоров, исследованных в судебном заседании.

При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ФИО9 изначально предпринял меры по конспирации своих противоправных действий и сокрытию данных о своем участии, чтобы максимально затруднить свое возможное изобличение, определил себе роль, не связанную с обращением в суды, к нотариусам, в иные организации и учреждения, получением официальных документов, представлением чьих-либо интересов, участием в сделках, возложив обязанности по совершению указанных действий на иных участников преступлений и контролируя исполнение совершаемых преступлений на каждом их этапе, а в судебном заседании по большинству эпизодов занял позицию лица, не имеющего отношения к содеянному, пытаясь придать иное значение своим действиям, которые бесспорно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и заявляя о том, что фактически оказывал ФИО60 услуги водителя и риэлторские услуги.

Вместе с тем, анализ исследованных по делу доказательств дает суду основание полагать вину ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Несмотря на отношение подсудимого ФИО12 к предъявленному обвинению, которое по существу заключается в частичном признании им своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности, показаниями ранее осужденного ФИО60<данные изъяты>, которому ФИО9 сообщил о привлечении им в качестве подставного лица ФИО12, который впоследствии оформил на его имя нотариальную доверенность, показаниями самого подсудимого ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, в которых он подтвердил совершение им преступных действий, указанных в описательной части приговора, показаниями свидетеля Свидетельо № 50 и Свидетель №3 о том, что действия, направленные на оформление на ФИО12 наследственного имущества после умершего ФИО49 они совершали на основании переданных им нотариальных доверенностей от имени ФИО12, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 об участии ФИО81 в сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также письменными материалами дела, включая, наследственное дело, в котором зафиксирован факт обращения ФИО12 к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону путем направления почтовой связью соответствующего заявления, оформленного у другого нотариуса, доверенности, оформленные ФИО12, на имя Свидетель № 50, ФИО60<данные изъяты> и Свидетель №3, свидетельство о рождении ФИО12, в котором его отцом указан ФИО49, свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО49, выданные на имя ФИО12, сообщение <данные изъяты> о том, что операции по снятию денежных средств со счетов умершего ФИО49 произведены наследником ФИО12, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом, договоры купли-продажи недвижимого имущества и замены стороны в обязательстве, в которых в качестве одной из сторон выступает ФИО12 и другими доказательствами по делу.

С учетом исследованных доказательств суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО12 обвинения совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО60<данные изъяты> как не нашедшее своего объективного подтверждения, поскольку отсутствуют доказательства того, что на момент, когда ФИО9 обратился к ФИО12 с предложением совместно с ним совершить преступление и обозначил его роль, он поставил последнего в известность о совместном участии с ними ФИО60<данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что ФИО60<данные изъяты> и ФИО12 встречались всего один раз при оформлении доверенности у нотариуса, при этом ФИО9 представил ФИО60<данные изъяты> как юриста. Сведений об осведомленности ФИО12 об участии в преступной группе ФИО60<данные изъяты> не имеется. Таким образом, умыслом ФИО12 не охватывалось совершение преступления совместно с ФИО60<данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для самооговора со стороны ранее осужденного ФИО60<данные изъяты> и подсудимого ФИО12, а также данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у них причин к оговору подсудимого ФИО9, не установлено. Какой-либо их заинтересованности в незаконном осуждении ФИО9 не усматривается. Сведений, подтверждающих наличие между ними и ФИО9 конфликтов, личных неприязненных отношений, долговых и иных обязательств или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность их показаний, не имеется.

Об умысле подсудимых на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем мошенничества свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленный судом характер и способ совершенного преступления, объективные действия подсудимых и иного члена организованной группы, в частности: осуществление целенаправленных действий по выявлению сведений об умершем гражданине, не имеющем родственников и иных наследников, и наличии у него недвижимого и иного имущества; подбор в качестве подставного лица гражданина с небольшим доходом с целью заинтересовать его получением материальной выгоды от совместной преступной деятельности; сообщение при обращении к нотариусу заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о родстве умершего с подставным лицом с целью претендовать на наследственное имущество; использование при оформлении наследства подложного документа о родственных отношениях, о фиктивности которого они были бесспорно осведомлены; незаконное получение с использованием подставного лица и подложного документа свидетельств о праве на наследство по закону; совершение действий, направленных на регистрацию недвижимости на подставное лицо на основании незаконно полученных свидетельств о праве на наследство по закону и умышленное сокрытие от сотрудников регистрирующего органа данной информации; совершение действий по снятию денежных средств со счетов умершего наследодателя путем предоставления в банк незаконно полученного свидетельства о праве на наследство по закону и умышленного сокрытия от сотрудников банка данной информации; создание иных условий совершения преступления; последующая реализация имущества, полученного в результате совершения преступления, третьим лицам в целях материального обогащения.

Использование подсудимыми заведомо подложного свидетельства о рождении подтверждается показаниями ранее осужденного ФИО60<данные изъяты>, которому об этом стало известно со слов ФИО9, исследованными показаниями подсудимого ФИО12 о том, что сыном умершего ФИО49 он не является, показаниями свидетеля ФИО66 об отсутствии детей у умершего ФИО49, сообщениями органов ЗАГС о том, что отцом ФИО12 является ФИО63, а использованное свидетельство о рождении не выдавалось.

Факт выдачи свидетельств о праве на наследство после умершего ФИО49 подтверждается показаниями нотариуса и проколом осмотра наследственного дела. Переход права собственности на недвижимое имущество к подставному лицу подтверждается протоколом осмотра регистрационного дела и сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения приобретение права на гараж, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств принадлежности данного гаража умершему на каком-либо праве, за получением свидетельства о праве на наследство на указанный гараж подсудимые к нотариусу не обращались и таковое им не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 и ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия

ФИО9 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере,

ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых как мошенничество, суд исходит из того, что они обманным путем, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладели чужим имуществом и приобрели право на чужое имущество, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и тем самым причинив ущерб потерпевшим.

При этом обман со стороны подсудимых выражался в сознательном сообщении нотариусу с целью оформления на подставное лицо наследства после умершего гражданина, не имеющего родственников и иных наследников, заведомо ложных сведений относительно родства между подставным лицом и умершим наследодателем, а также предоставлении в подтверждение данного обстоятельства заведомо подложного документа, введении тем самым нотариуса в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, подлинности представленного документа, наличия родственных отношений и лица, имеющего право на принятие наследства по закону, а в дальнейшем в предоставлении в регистрирующие органы и в банк незаконных свидетельств о праве на наследство по закону, полученных на основании заведомо подложного документа, для оформления недвижимого имущества и транспортного средства в собственность подставного лица с целью его последующего отчуждения, что позволило добиться таким образом передачи прав на недвижимое имущество и транспортное средство и получить юридически закрепленную возможность распорядиться чужим имуществом как своим собственным, а также завладеть чужими денежными средствами.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО9 по признаку «организованной группой», суд исходит из объективно установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО9 и ранее осужденный ФИО60<данные изъяты> заранее, с целью систематического совершения преступлений объединились в устойчивую группу, организованную и управляемую ФИО9, которая основывалась на четком распределении ролей между соучастниками, идентичности объектов преступного посягательства, тождественности схем мошеннических действий, длительности существования организованной группы, многократности совершения преступлений. При этом ФИО9 как руководитель организованной группы определил направление преступной деятельности, разработал план совместных действий, распределил роли при совершении преступлений.

Организованная группа характеризовалась:

сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя организованной группы и ее члена совместного умысла, направленного на неоднократное совершение тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, превращающих данную группу в единое целое, а также в осознании участниками преступной группы общих целей и своей принадлежности к группе, стойкости внутренних связей;

устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве состава участников группы, рассчитывающих на совместное осуществление преступной деятельности, стойкости связей между участниками организованной группы, длительности ее существования и осуществления преступной деятельности, совершении преступлений по отработанной преступной схеме, тщательном планировании и подготовке преступной деятельности, согласованности действий участников организованной группы;

организованностью, определявшейся наличием организатора (руководителя) организованной группы, четким и индивидуальным распределением функций, ролей и обязанностей между участниками, их тесным и постоянным взаимодействием друг с другом при совершении преступлений и их планировании;

единством между участниками организованной группы, общей целью совершения тяжких преступлений против собственности для получения финансовой выгоды, личного противоправного обогащения от систематической преступной деятельности;

внутренней дисциплиной в организованной группе, заключавшейся в осуществлении контроля со стороны руководителя за деятельностью члена организованной группы, беспрекословном подчинении члена организованной группы ее руководителю, неукоснительном следовании плану совместной преступной деятельности и его указаниям при совершении отдельных преступлений, четком соблюдении мер конспирации, в дифференцированном распределении доходов от совместной преступной деятельности;

детальным планированием и отлаженностью механизма совместной преступной деятельности, обеспечивавшим согласованность действий участников организованной группы в достижении результата преступной деятельности – извлечения максимальной прибыли;

строгой конспирацией и обеспечением безопасности участников организованной группы;

продолжительностью преступной деятельности.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО12 по признаку «группой лиц по предварительному сговору» с ФИО9 суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимыми до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, осознания ими совместного и согласованного характера их действий и факта способствования друг другу в осуществлении преступного умысла, подчинения их действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку мошенничества «в особо крупном размере», суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, где определено понятие особо крупного размера хищения, исходя из которого, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Наличие у умершего права собственности и аренды недвижимого имущества подтверждается приведенными в приговоре правоустанавливающими документами, изъятыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Принадлежность умершему автомобиля и денежных средств на банковских счетах, а также их сумма подтверждаются сведениями РЭО ГИБДД и сообщением Сбербанка.

Стоимость имущества установлена экспертным путем, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривалась.

Таким образом, доводы ФИО9 и его защитника Володина А.Г. о том, что ФИО9 не являлся организатором и руководителем преступной группы на материалах дела не основаны и противоречат совокупности исследованных судом вышеприведенных доказательств, включая показания ранее осужденного ФИО60<данные изъяты> об обстоятельствах своей и ФИО9 деятельности в составе организованной преступной группы, которая была создана по инициативе ФИО9 для совершения неопределенного числа преступлений в течение длительного времени, о руководящей роли ФИО9 и преступных функциях каждого из них.

Указанная организованная группа, в состав которой входили ФИО9 и ранее осужденный ФИО60<данные изъяты>, была создана для приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, находившиеся в собственности умерших граждан, не имевших родственников и иных наследников, и для хищения иного принадлежащего им имущества, путем обмана нотариусов, судей и сотрудников регистрирующих органов.

ФИО9 подобрал и вовлек члена организованной группы ФИО60<данные изъяты> и распределил с ним обязанности при совершении преступлений, осуществлял общее руководство и планировал преступную деятельность. Его преступная роль заключалась в поиске сведений об умерших гражданах, не имеющих родственников и иных наследников, после смерти которых осталось наследство в виде недвижимого и иного имущества, для осуществления преступной деятельности, приискании подставных лиц на роль родственников и наследников умерших, а также лжесвидетелей, предоставлении поддельных документов о родстве между умершими наследодателями и подставными лицами и о фактическом принятии наследства подставными лицами, координации деятельности члена организованной группы ФИО60<данные изъяты> и подставных лиц, сопровождении их к нотариусам, в суды, в МФЦ, регистрирующие органы, приискании риэлторов и покупателей для реализации имущества, добытого преступным путем, присутствии при заключении сделок с недвижимостью, получении от покупателей денежных средств за реализованное имущество, а также распределении преступных доходов.