Дело № (№)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ондар Д.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ортаат С.К., действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, находясь возле магазина <адрес> нашла на земле банковскую карту № № ПАО «Сбербанк России» с функцией безналичного расчета без ввода пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший №1, и в этот момент, у ФИО1, предположившей, что на лицевом счету найденной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на лицевом счету № при покупке товаров через услугу «Wi-Fi» без ввода пин-кода.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 59 минут, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, используя указанную выше найденную банковскую карту как электронное средство платежа без ввода пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», приобрела продукты питания на 96 рублей, тем самым тайно похитила с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 96 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Убедившись в том, что на лицевом счету вышеуказанной найденной банковской карты, имеются денежные средства, ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и вышеуказанным способом, приобрела продукты питания, бытовую химию, можжевельник, 1 пару носков, 1 пару хозяйственных перчаток, на общую сумму 538 рублей, также произвела 3 операции под видом приобретения товаров и оплатила свой долг в том же магазине на общую сумму 2900 рублей, а всего на сумму 3438 рублей. Также, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 пришла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 42 минут в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и указанным выше способом приобрела товары бытовой химии на общую сумму 120 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» как электронное средство платежа без ввода пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 3654 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала и отказалась от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимой, её виновность также подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мину, на 9 километре <данные изъяты>, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», возле трассы на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», с бесконтактным способом оплаты «WiFi» серого цвета и подняла ее. Тогда у нее возник умысел потратить денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, для чего она направилась в магазин «<данные изъяты>», точного адреса не помнит, чтобы проверить есть ли деньги, путем совершения покупки с помощью данной карты. В магазине «<данные изъяты>» она совершила покупку на 96 рублей и оплатила ее картой используя «Wi-Fi». По дороге домой зашла в магазин «<данные изъяты>», чтобы попробовать оплатить картой свой долг за продукты - более 3000 рублей, точную сумму не помнит. В магазине сказала, продавщице, что если есть деньги на карте, то хочет оплатить свой долг, на что продавец предложила приложить карту к онлайн-кассе терминала, прошла операция на сумму 900 рублей. Так она совершила еще несколько операций на сумму 538 рублей, на 1000 рублей, еще раз на 1000 рублей, оплатила свой долг, и сверху купила женские носки, перчатки хозяйственные, краска для волос, буханку хлеба, можжевельник, освежитель воздуха, а также продукты питания, оплатить их не получилось, так как на карте закончились деньги. Продавец ничего не спрашивала. Выйдя из магазина, она увидела своего супруга и они пошли в магазин «<данные изъяты>». О найденной ею карте, мужу не говорила. В магазине хотела купить бутылку пива, но на карте не было достаточных средств, тогда она решила провести по указанной карте моющее средство за 75 рублей, данная операция прошла, также она купила хозяйственное мыло за 45 рублей. Ее муж думал, что она закупалась своей банковской картой. При выходе из магазина «<данные изъяты>» она выбросила указанную карту в мусорную коробку, находящуюся с правой стороны от входной двери магазина. Около 18-17 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали их в УВМД России по <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимой ФИО1, данным данных в ходе досудебного производства в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласна, вину признает полностью, раскаивается. Остается при показаниях, данных в качестве подозреваемой.
Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимой ФИО1, данным данных в ходе досудебного производства в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласна, вину признает полностью и раскаивается.
Из оглашённых в суде показаний подозреваемой ФИО1, данных ею в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мину, на <адрес> на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР», с <данные изъяты>.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается также и исследованными судом следующими доказательствами.
Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР ********<данные изъяты>.
Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам к ним в магазин «<данные изъяты>» заходила бабушка в возрасте около 60 лет, купила артыш, освежитель для воздуха за 90 рублей, носки за 100 рублей, перчатки хозяйственные за 25 рублей, сок «Минусинский Бородинский» за 45 рублей. Была одета в серую шапку, пуховую удлиненную куртку черного цвета.
Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с женой ФИО1 находились на <данные изъяты>.
Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ следует, что является владелицей магазинов «<данные изъяты>».
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение продуктового магазина «<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение продуктового магазина <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение продуктового магазина <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение продуктового магазина <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены, изъятые у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия подсудимая была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения её законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него со стороны следователя.
Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, также при проверке её показаний на месте, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.
Перед допросом ей следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.
До, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний у неё и защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.
Потерпевшая и вышеприведённые свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у потерпевшей и свидетелей к подсудимой не имелись, свидетель ФИО15 является мужем подсудимой, потерпевшая и свидетели Свидетель №1, ФИО10 ранее не были знакомы с подсудимой, оснований подвергать их показания сомнению у суда не имеется, кроме того, данные показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.
Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествий, предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.
Проверка показаний ФИО1 на месте была проведена с участием её защитника, в ходе которого ею даны показания, аналогичные по содержанию с показаниями, данными ею при допросе в качестве подозреваемой, поэтому оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства, полученные без нарушения требований уголовно- процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности -достаточными для разрешения уголовного дела, и могут быть положены в основу приговора.
Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи: «кражу, совершенную с банковского счета», суд считает установленным, что она, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», как электронное средство платежа, без запрашивания пин-кода с помощью услуги «Wi-Fi», принадлежащую Потерпевший №1 совершила платежи в счет оплаты товаров, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 3654 рублей.
Указанные выше сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.
Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют её упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».
Согласно характеристике, данной старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл, ФИО1 по месту жительства, а также работы характеризуется с положительной стороны.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, личность виновного, также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение подсудимой в ходе следствия имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, отсутствие претензий потерпевшей, наличие на иждивении внучки, отсутствие судимости, а также ее пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, её личность, характеризуемую по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без реального его отбывания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку считает её исправление возможным без реального отбывания наказания.
В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, её личности, возраста, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать её исправлению, так как в течение испытательного срока она должна своим поведением доказать свое исправление.
Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд при назначении суд при назначении подсудимой наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
В связи с назначением подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению в уголовном деле в ходе предварительного следствия, в сумме 2375 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в доход государства, поскольку основания для её освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, трудится, дееспособна, ограничений по труду судом не установлено.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить контроль за её поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 2375 рублей.
С вещественных доказательств – 1 буханки хлеба, яичных баранок «Краяночка», средства для мытья посуды «AOS», хозяйственного мыла «Эффект», краски для волос «Pallete», женских носков «Зувей», 1 ветки можжевельника, хозяйственных перчаток черного цвета, освежителя воздуха «Восточные мотивы снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу, скриншот смс-сообщений от единой услуги «900» ПАО «Сбербанк-онлайн», сведения о счетах, открытых на имя Потерпевший №1, выписку по банковским картам и счетам, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай
