Уг. дело № 1-34/2019
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 июня 2019 года г.Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,представителя потерпевшего О..,подсудимого Лебедева Г.А.,защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 августа 2018 года по 12 ноября 2018 года Лебедев Г.А., имея единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь на территории <адрес> в выделе № квартала №<адрес> участкового лесничества <адрес> государственного лесничества, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ с помощью бензопилы неустановленной марки совершил незаконную рубку 43 деревьев породы «ель» объёмом 40,95 м3, и 1 дерева породы «осина» объёмом 0,32 м3, причинив своими преступными действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 363 402 рубля.
Подсудимый Лебедев Г.А. вину в совершённом преступлении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так на допросе его в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 128-131) Лебедев Г.А. показал, что проживает с гражданской женой З. и пятью совместными <данные изъяты> детьми. В 2015 году З. администрацией города был выделен земельный участок на территории <адрес> для строительства дома. Для этого от имени З. в <адрес> лесничестве 20.04.2016 и 04.04.2017 заключили 2 договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на строительство дома. Выделенная древесина располагалась в выделе № квартала №<адрес> участкового лесничества. Заготовкой данной древесины занимался он сам, из заготовленной древесины на поле рядом с делянкой неподалёку от <адрес> сразу начал строительство сруба дома. Сруб был сложен из древесины породы <данные изъяты>, имеет крестообразную форму. По этим двум договорам он вырубил всю выписанную древесину, из которой построил первую половину сруба и начал собирать вторую половину, но леса не хватило. На заключение нового договора не было денежных средств, а пока позволяла погода, нужно было закончить строительство. В связи с этим он решил свалить несколько деревьев в той же делянке в выделе № квартала №<адрес> участкового лесничества, так как раньше уже заготавливал там лес, и понадеялся, что факт незаконной рубки никто не обнаружит. В период с августа по конец октября 2018 года в указанном месте незаконно срубил более 40 деревьев породы <данные изъяты>, которые использовал для завершения строительства второй половины сруба, и одну <данные изъяты>, которая мешала свалить ёлку. Лес валил при помощи своей бензопилы марки <данные изъяты> Заготовленный лес из делянки вывозил при помощи трактора <данные изъяты>№№, который зарегистрирован на гражданскую жену. В заготовке леса и строительстве дома помогали знакомые Ю. и А.. О том, что лес заготавливал, не имея на это договора купли-продажи, они не знали, так как им говорил, что дорубает лес, выписанный в 2016 году, который тогда дорубить не успел.
При допросе его в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 209-213) Лебедев Г.А. показал, что сущность предъявленного ему обвинения, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ ему понятна, виновным себя в совершении данного преступления признает. Действительно именно он незаконно свалил 43 дерева породы <данные изъяты> и одно дерево породы <данные изъяты> в выделе № квартала №<адрес> участкового лесничества. Деревья валил только своей бензопилой, которую выдал следователю. Сваленные деревья при помощи трактора волоком вытаскивал из леса к срубу. В этом помогали Ю. и А., которые обрубали ветви на сваленных деревьях, помогли подцеплять деревья при вывозе и в подготовке брёвен перед укладкой в сруб. О том, что данные деревья валил, не имея договора купли-продажи, они не знали. Лес, незаконно сваленный в выделе № квартала №<адрес> участкового лесничества, заготавливал на протяжении одной недели, примерно, в середине сентября 2018 года. При этом достоверно знал, что этот лес ему рубить нельзя, так как все сваленные деревья были без клейма, то есть ему не принадлежали. Знает, что деревья клеймятся клеймом в виде звёздочки.
Был оглашён протокол допроса Лебедева Г.А. в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 46-48), тогда он показал, что в сентябре 2018 года, не имея договора-купли продажи лесных насаждений, незаконно срубил 43 дерева порода <данные изъяты> и одно дерево породы <данные изъяты> в выделе № квартала №<адрес> участкового лесничества. Срубленные деревья породы <данные изъяты> использовал для строительства своего дома. Ранее, в 2016 и 2017 годах его гражданской женой З. в том же квартале покупался лес для строительства их дома. Данный лес клеймил лесничий – С.. На каждом отклеймённом дереве так же ставил свою метку маркером в виде буквы <данные изъяты> Купленный лес по двум договорам был заготовлен им (Лебедевым) в полном объёме. Однако, данного леса не хватило для завершения строительства дома, и поэтому решил свалить деревья незаконно, чтобы успеть закончить строительство дома, пока для этого была благоприятная погода. На всех незаконно сваленных им деревьях клейм не было.
Кроме личного признания виновность подсудимого Лебедева Г.А. в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего О. показала, что 20.09.2016 и 04.04.2017 Департаментом лесного комплекса <адрес> были заключены два договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с З. на заготовку древесины в делянке № квартала № выдела №<адрес> участкового лесничества. Срок действия каждого договора – 1 год. Существующее законодательство позволяет гражданину продлить срок договора по его заявлению, однако, от З. таких заявлений не поступало. В связи с этим заключенные с ней договора истекли 19.09.2017 и 03.04.2018. По истечению сроков договоров делянки были осмотрены. По результатам осмотров составлены акты осмотров лесных участков, согласно которых вся проданная древесина была заготовлена.
13.11.2018 во время проведения патрулирования государственным лесным инспектором М. в выделе № квартала №<адрес> участкового лесничества был выявлен факт незаконной рубки, о чём им был составлен протокол о лесонарушении. Количество незаконно срубленных деревьев составило 44 штуки, из которых 43 дерева породы <данные изъяты> и одно дерево породы <данные изъяты>. Общий объём незаконно срубленных деревьев составил 41,27 м3, из которых 40.95 м3 древесина породы <данные изъяты>, 0,32 м3 – древесина породы <данные изъяты>. Ущерб, причиненный Департаменту лесного комплекса <адрес> в результате незаконной рубки составил 363 402 рубля. Расчёт ущерба произведён на основании постановления Правительства РФ № от 08.05.2007 «Таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается». Впоследствии Лебедев Г.А. в счёт возмещения ущерба заплатил 10 тысяч рублей, поддерживает иск на 353 402 рубля, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Свидетель М. показал, что 12.11.2018 проводил патрулирование в <адрес> участковом лесничестве. Ему необходимо было принять места рубок по окончанию сроков договоров купли-продажи лесных насаждений для местного населения. В ходе осмотра места рубки по договору купли-продажи № от 04.04.2017, заключённого между Департаментом лесного комплекса <адрес> и З., расположенного в выделе № квартала №, был выявлен факт незаконной порубки в соседнем выделе №. Древесина, выписанная З., расположенная в делянке №, была заготовлена в полном объёме. Все незаконно срубленные деревья находились в делянках № и № выдела № квартала №<адрес> участкового лесничества. Он (М. определил места предположительно незаконно срубленных деревьев, после чего вернулся в лесничество, где выяснил, что договора купли-продажи древесины в выделе № в период с 08.08.2018 по 12.11.18 ни с кем не заключалось. 08.08.2018 в данном квартале проводилось патрулирование, и незаконно срубленных деревьев на тот момент там не было. 13.11.2018 встретились в месте выявленной рубки со С., который занимается отводом леса для рубки, и тот пояснил, что в данных делянках в этот период времени клеймение и отпуск древесины он не производил. Было обнаружено 43 пня деревьев породы ель и 1 пень дерева породы осина, на которых отсутствовали клейма. Опилки возле пней и на пнях были светлого цвета и ещё не посерели, что говорило о том, что рубка проводилась недавно. Каждый обнаруженный пень был измерен при помощи мерной вилки, все данные были записаны в ведомость перечёта пней срубленных деревьев. В соответствии с таблицей был вычислен объём незаконно срубленных деревьев, который составил 41,27 м3, и установлена сумма ущерба, которую, на основании введенных данных, вычисляет программа, которая округляет полученный результат до сотых (копеек). Размер ущерба без округления составил 7268,0379 рублей, и данная сумма округлилась до 7268, 04 рубля, и с учётом 50 кратной стоимости составила 363 402 рубля.
В том же выделе, где был выявлен факт незаконной рубки, с сентября 2016 года по апрель 2018 года заготавливал лес и строил сруб прямо рядом с лесом местный житель Лебедев Г.А., делал это в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений, заключённых на имя его сожительницы З.. 03.04.2018 последний его договор истек, З. и Лебедев договор не продлевали и новых договоров не заключали. При этом было видно, что последние ряды сруба сложены из свежих стволов ели, которые были срублены совсем недавно.
Свидетель С. показал, что работает в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит отведение делянок для личного пользования местному населению. 13.11.2018 по просьбе государственного лесного инспектора М. прибыл в выдел № квартала №<адрес> участкового лесничества, где М. показал выявленный им факт незаконной рубки древесины. На месте рубки М. показал 44 пня со свежими спилами, на которых клейм не было. В данном квартале, в выделах №, 3 и 4 в 2016 и в 2017 годах он (С.) клеймил лес для Лебедева Г. В месте, где была обнаружен незаконная рубка, древесины для Лебедева Г.А. и других местных жителей он (С. не клеймил. Место незаконной рубки было расположено совсем рядом с тем местом, где ранее клеймился лес для Лебедева Г.А.. В месте незаконной рубки были только крупные и среднего размера ели, а так же одна осина. Стволы таких деревьев породы ель используют при строительстве домов. Рядом с местом незаконной рубки в поле стоял свежий сруб крестообразной формы, сложенный из брёвен свежесваленных деревьев породы ель, размером визуально совпадающих с пнями, оставшимися в месте незаконной рубки. Данный сруб строил местный житель – Лебедев Г. Считает, что из 43 незаконно срубленных деревьев породы <данные изъяты> можно было сложить примерно 3 ряда в срубе, который строил Лебедев.
Свидетель К. показал, что работает в <данные изъяты> В его обязанности входит патрулирование лесов, пресечение нарушений лесного законодательства, осуществление проверок лесного законодательства, составление по результатам проверок актов и предоставление их гражданам. 19.09.2017 истекал срок договора №№ от 20.09.2016 заключённого между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и З. на приобретение древесины на корню в объёме 150 метров кубических в <адрес> участковом лесничестве, кварталах № и №, выделах № делянках №. Согласно условий договора, после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора покупатель обязан информировать продавца об окончании указанных работ и необходимости проведения осмотра лесосеки. В случае, если покупатель не успевает до окончания срока договора заготовить в полном объёме приобретённую древесину, он должен обратиться с заявлением на продление договора купли-продажи лесных насаждений для увеличения сроков заготовки и вывоза древесины. От З. такого заявления, а так же информации о завершении работ по заготовке древесины не поступало. В связи с этим спустя два месяца после окончания срока действия договора, 24.11.2017 был осуществлён выезд на место рубки, произведён осмотр, и составлен акт осмотра лесного участка. Данный осмотр может проводиться без участия покупателя, и З. при осмотре не участвовала. В ходе осмотра было установлено, что в соответствии со схемой расположения лесных насаждений, которые были переданы З., лес был срублен и вывезен, выполнены работы по очистке лесосеки. В связи с этим был составлен акт осмотра лесного участка, в котором было указано, что весь приобретённый лес был фактически заготовлен в объёме 150 м3. Уже после составления этого акта З. приезжала в лесничество, при этом ей было предложено ознакомиться и расписаться в акте осмотра лесного участка, что она и сделала, каких-либо заявлений о том, что приобретённый лес был заготовлен не в полном объёме, либо заявок на продление сроков договора от нее не поступило.
Свидетель З. показала, что проживает со своим гражданским мужем Лебедевым Г.А. и пятью совместными детьми. В 2015 году администрацией <адрес> ей, как многодетной матери был предоставлен земельный участок на территории <адрес> для строительства дома. Для строительства решили приобрести лес на корню, для этого 20.09.2016 вместе с мужем она приехала в <адрес> лесничество, где заключила договор на приобретение леса в объёме 150 м3. Всеми этими делами фактически занимался муж, сама она лишь расписывалась в договорах, поскольку участок был предоставлен ей, и договора можно было заключать только с ней. Текст договора не читала, так как полностью доверяла это дело мужу. При клеймении деревьев не участвовала, этим тоже занимался муж. Где находилась делянка с отведённой древесиной, и сколько точно заготовил по этому договору древесины муж, не знает. По истечении срока данного договора её пригласили в лесничество, где предложили расписаться в акте осмотра лесного участка, что она и сделала. Муж при этом не присутствовал. 04.04.2017 ею был заключён ещё один договор на вырубку леса для продолжения строительства их дома. Всеми делами по этому договору так же занимался муж, сама она лишь поставила подпись в договоре. Из древесины, выписанной в 2016 и 2017 годах, муж строил сруб для их дома. Она видела этот сруб, он находится в поле, неподалёку от <адрес>. В 2018 году с лесничеством договоров не заключала, однако, муж летом 2018 года продолжил строительство дома и достроил вторую половину сруба. Из какой древесины он построил этот сруб, не знает. В собственности имеет трактор <данные изъяты> гос. № Данный трактор был приобретён в период совместного проживания с Лебедевым Г.А. на общие деньги. Трактором пользуется только муж, и насколько знает, этим трактором он пользовался при строительстве дома.
Свидетели Ю. и А. показали, что в сентябре 2018 года по просьбе Лебедева Г.А. помогали ему в заготовке леса для строительства дома. Лебедев валил деревья породы ель своей бензопилой, а они обрубали сучки, помогали Лебедеву вывозить сваленные деревья в поле к срубу, где вместе корили брёвна, прирубали их и складывали в сруб. На тракторе и бензопилой работал только Лебедев. О том, какие деревья: с клеймами или без них валил Лебедев, не смотрели.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- Заявлением от Ш. от 13.11.2018 (т. 1 л.д. 3), о направлении материалов о лесонарушении, незаконной рубке леса на участке эксплуатационных лесов территории лесного фонда, и для выявления лиц, причастных к данному нарушению и привлечения к ответственности;
- Справкой об ущербе (т. 1 л.д. 4), согласно которой общий ущерб от незаконной рубки на территории квартала № выдела №<адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества составил 363402 рубля;
- Протоколом о лесонарушении № от 13.11.2018 (т. 1 л.д. 4), согласно которого 12.11.2018 государственным лесным инспектором М. был выявлен факт лесонарушения, совершённого в период с 08.08.2018 по 12.11.2018, в результате которого причинён ущерб на сумму 363402 рубля;
- Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-28), согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в 500 метрах в северном направлении от <адрес>. При входе в делянки обнаружены свежеспиленные пни без клейм породы ель, диаметром 22 см – 1 шт., диаметром 28 см – 3 шт., диаметром 32 см – 4 шт., диаметром 34 см – 1 шт., диаметром 36 см – 10 шт., диаметром 38 см- 4 шт., диаметром 40 см – 5 шт., диаметром 42 см – 8 шт., диаметром 44 см – 3 шт., диаметром 46 см – 1 шт., диаметром 48 см. 3 шт., диаметром 50 см – 1 шт, всего 43 пня. Так же на осматриваемом участке обнаружен 1 пень дерева породы осина диаметром 24 см. В месте заезда в делянку на земле обнаружены следы транспортного средства. Данный след транспорта изымается методом масштабной фотосъёмки. На выезде из делянки имеются следы волочения древесины, а так же следы корения брёвен, в виде остатков коры ели на земле. Так же на выезде из делянки, на земле лежат вершинные части стволов ели. В ходе осмотра лесного массива изъято 9 спилов со свежих пней деревьев породы ель. Так же в 100 метрах в западном направлении от заезда в делянку, на поле обнаружен свежий сруб из 4-5 венцов, выполненный из древесины породы ель, крестообразной формы, с наружными размерами: № метров. Рядом, на том же поле, имеется аналогичный сруб такой же формы, но более ранней постройки, т.к. древесина уже успела потемнеть;
- Протоколом явки с повинной Лебедева Г.А. (т. 1 л.д. 31), согласно которой он признался в том, что в августе 2018 года совершил незаконную рубку древесины в 400 метрах от <адрес>; заготовленную древесину уложил в сруб своего строящегося дома в <адрес>;
- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 96-103), согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный в 500 метрах в северном направлении от <адрес>, и расположенный в делянках № и № выдела № квартала №<адрес> участкового лесничества. При входе в лесной массив, расположен волок от вывозки древесины из леса. Со слов участвующего в ходе осмотра С., Лебедеву Г.А. он клеймил древесину слева от данного волока, а незаконно срубленные деревья были обнаружены в том же выделе № справа от волока. В ходе осмотра слева от волока был обнаружен пень, на основании которого имелось плохо сохранившееся клеймо в виде пятиконечной звезды. Участвующий в осмотре С. пояснил, что это его клеймо, и данное дерево было срублено законно. Далее была обследована территория делянок № и № в квартале №, расположенная справа от волока. В ходе обследования в снегу были обнаружены три пня без клейма. Участвующий в осмотре С. пояснил, что эти пни были обнаружены М. в ноябре 2018 года. Больше пней в ходе обследования обнаружить не удалось в виду высокого снежного покрова в лесу;
- Протоколом выемки (т. 1 л.д. 134-139), согласно которого у Лебедева Г.А. изъяты трактор <данные изъяты>.р.з. № и бензопила без маркировочных надписей, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 140-146), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
- Протоколом выемки (т. 1 л.д. 158-162), согласно которого у подозреваемого Лебедева Г.А. изъята верхняя половина бревенчатого сруба дома, которая была осмотрена (т. 1 л.д. 163-169), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;
- Заключением эксперта № от 28.02.2019 (т. 1 л.д. 175-177), согласно которого следы перепила на спилах, изъятых при осмотре места происшествия от 13.11.2018 по факту незаконной рубки в квартале № выдела №<адрес> участкового лесничества <адрес>, могли быть образованы бензопилой, изъятой у Лебедева Г.А. или другой подобной бензопилой;
- Заключением эксперта № от 28.02.2019 (т. 1 л.д. 178-181), согласно которого след протектора шины колеса транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия от 13.11.2018 по факту незаконной рубки в квартале № выдела №<адрес> участкового лесничества <адрес>, мог быть оставлен шинами задних колес трактора <данные изъяты>№;
- Протоколом осмотра предметов, объектом которого являются следующие объекты: 1) Спил №, имеет форму близкую к круглой, наибольшими размерами по взаимно перпендикулярным осям 382х356 мм, наибольшая толщина 132 мм. 2) Спил №, имеет форму близкую к круглой, наибольшими размерами по взаимно перпендикулярным осям 397х348 мм, наибольшая толщина 138 мм. 3) Спил №, имеет форму близкую к круглой, наибольшими размерами по взаимно перпендикулярным осям 403х381 мм, наибольшая толщина 97 мм. 4) Спил №, имеет форму близкую к круглой, наибольшими размерами по взаимно перпендикулярным осям 402х383 мм, наибольшая толщина 116 мм. 5) Спил №, имеет форму близкую к круглой, наибольшими размерами по взаимно перпендикулярным осям 362х320 мм, наибольшая толщина 111 мм. 6) Спил №, имеет форму близкую к овальной, наибольшими размерами по взаимно перпендикулярным осям 250х233 мм, наибольшая толщина 87 мм. 7) Спил №, имеет форму близкую к круглой, наибольшими размерами по взаимно перпендикулярным осям 305х311 мм, наибольшая толщина 52 мм. 8) Спил №, имеет форму близкую к круглой, наибольшими размерами по взаимно перпендикулярным осям 282х286 мм, наибольшая толщина 43 мм. 9) Спил №, имеет форму близкую к круглой, наибольшими размерами по взаимно перпендикулярным осям 371х346 мм, наибольшая толщина 103 мм. 10) Лист бумаги формата А4 с цифровым фотоснимком следа протектора шины колеса транспортного средства. В данном следе отобразился рельефный рисунок элементов протектора в виде фигур по форме близкой к параллелограммам, образующих рисунок в виде «ёлочки». 11) Бензопила в корпусе оранжевого цвета, ручки и крепления чёрного цвета, задняя рукоятка белого цвета. На бензопиле имеется шина с цепью. На корпусе бензопилы и её частях маркировочных надписей не имеется.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, т.к. подсудимый умышленно, находясь на территории <адрес> в выделе № квартала №<адрес> участкового лесничества <адрес>, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, с помощью бензопилы совершил незаконную рубку путём спиливания 43 деревьев породы <данные изъяты> объёмом 40,95 м3, и 1 дерева породы <данные изъяты> объёмом 0,32 м3, причинив своими преступными действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 363 402 рубля.
При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положительную характеристику личности подсудимого: проживает с сожительницей и пятью совместными <данные изъяты> детьми, находится в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет; жалоб на поведение Лебедева Г.А. в <данные изъяты> и администрацию сельского поселения <адрес> не поступало, на профилактических учётах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 227-229, 231, 236). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «И,Г,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних, в т.ч. малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд рассматривает, как исключительную, полагая возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, избрав меру наказания в виде обязательных работ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характеризующие личность подсудимого данные, суд полагает возможным также, применив ст. 15 ч. 6 УК РФ, снизить категорию совершённого Лебедевым Г.А. преступления.
Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего и поддержанный в суде, на сумму 353 402 рубля обоснован, подтверждён документально, признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению.
Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде наложения ареста на трактор <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий З., следует отменить, т.к. ущерб взыскивается с осуждённого.
Вещественные доказательства по уголовному делу: девять спилов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить, как не представляющие ценности; бензопилу – конфисковать, как орудие преступления, при невозможности реализации - уничтожить; цифровой фотоснимок следа транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при нём; верхнюю часть бревенчатого сруба, выданную на ответственное хранение Лебедеву Г.А., следует оставить у него по принадлежности, т.к. использовать другим способом не является разумным и не представляется возможным, поскольку она является частью общего сруба определённых формы и размеров; трактор <данные изъяты>№ принадлежит З., орудием преступления не являлся, его следует передать владельцу.
По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Михайловой И.Н. в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и за участие в судебном заседании. Адвокат Михайлова И.Н. участвовала в уголовном деле по назначению, об отказе от её услуг подсудимый не заявлял, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Вместе с тем суд учитывает, что на иждивении подсудимого находятся пять несовершеннолетних детей, доходом его является пособие по уходу за ребёнком, которое составляет менее <данные изъяты> тысяч рублей, мать детей работает <данные изъяты> и получает крайне низкую зарплату. Суд приходит к выводу о материальной несостоятельности подсудимого и полагает возможным освободить его полностью от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебедева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на 80 часов.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ снизить категорию совершённого Лебедевым Г.А. преступления с «тяжкого» до «средней тяжести».
Взыскать с Лебедева Г.А. в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 353402 (триста пятьдесят три тысячи четыреста два) рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: девять спилов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; бензопилу – конфисковать, при невозможности реализовать - уничтожить; цифровой фотоснимок следа транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела; трактор <данные изъяты>№ – передать З.; верхнюю часть бревенчатого сруба – оставить Лебедеву Г.А..
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении осуждённого оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде наложения ареста на трактор <данные изъяты>№№ – отменить.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов
