П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4У-271/2016
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
25 февраля 2016 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденного Кутузова ФИО5 о пересмотре приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года Кутузов ФИО6 признан виновным в том, что он 20 июля 2015 года в ходе конфликта со своим братом Кутузовым ФИО7 умышленно, ножом, нанес несколько ударов в область правой половины грудной клетки, причинив колотые проникающие ранения с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия и верхней полой вены, от которых наступила смерть потерпевшего, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Кутузову ФИО8 назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года, оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный, оспаривая квалификацию своих действий, указывает на то, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, считает, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.
Так же Кутузов ФИО9 указывает, что в его действиях отсутствовал умысел на убийство брата, кроме того, назначенное ему наказание считает слишком суровым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно, ранее не судим, и, как указано в жалобе, характеризуется «непосредственно», что, по мнению заявителя, является основанием для применения положений ст.64 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и ( или ) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Как усматривается из приговора, судом первой инстанции установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кутузова ФИО10 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.
Доводы осужденного Кутузова ФИО11 о неправильной квалификации его действий, по ч.1 ст.105 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом проведен тщательный анализ всех доказательств по делу, в том числе и о направленности умысла осужденного на умышленное убийство.
Судом исследованы судебно – медицинские экспертизы, согласно которой характер и механизм повреждений причиненных умершему, подтверждают наличие умысла на убийство, поскольку причиненные осужденным удары ножом в грудную клетку, были целенаправленными в жизненно важные органы- в область сердца. Перед нанесением ударов погибший никаких активных действий по отношению к осужденному не предпринимал. Доводы осужденного в части необходимой обороны несостоятельны, поскольку погибший никаких активных действий не предпринимал, на теле Кутузова ФИО12 отсутствовали телесные повреждения, относящиеся по времени к событию убийства.
Кроме того, в соответствии разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 28.01.2014г. «О применении главы 47.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет по доводам кассационных жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно–процессуального права.
С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается установление судом фактических обстоятельств (вопросы факта) проверке не подлежат.
Предметом проверки суда кассационной инстанции в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе осужденного Кутузова ФИО13 относительно правильности установления судом фактических обстоятельств дела, проверке в кассационном порядке не подлежат, поскольку осужденным не указаны и не обоснованы принятые судом во внимание, по его мнению, недопустимые доказательства.
Наказание Кутузову ФИО14 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60,61 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Основания для применения положений ст.64 УК РФ Кутузову ФИО15 не установлены.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Доводы Кутузова ФИО16 приведенные в кассационной жалобе являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При апелляционном рассмотрении дела, коллегией судей учтено степень общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств дела, дана надлежащая оценка доводам осужденного.
При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно нашел назначенное осужденному наказание справедливым и не усмотрел оснований для его смягчения. При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами допущено не было.
Таким образом, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не усматривается.
Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л:
в передаче кассационной жалобы осужденного Кутузова ФИО17 о пересмотре приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – отказать.
Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина
