Дело № 1NK-3/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Черский «25» апреля 2021 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Польниковой О.Ю., с участием
- государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Середы С.В.,
- подсудимой Самотищук Ю.В.,
- защитника Захаровой А.С., представившей удостоверение адвоката № 839, выданное 25.09.2017 Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я), и ордер № 811 от 24.04.2021,
- при секретаре Арбузенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Самотищук Ю.В., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия подсудимая Самотищук Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Из обвинительного заключения следует, что Самотищук Ю.В. являлась кассиром по бронированию и продаже пассажирских перевозок ООО «СВТранс», осуществляла свою деятельность в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. Услуги от имени и по поручению ООО « <данные изъяты>» предоставляла в авиакассе, расположенной по адресу: <адрес>.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в рабочее время, то есть в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступление, из корыстных побуждений с целью хищения и обогащения за счет похищенного, посредством программы «Сирена-Трэвел», без ведома и согласия пассажиров, приобретших ранее авиабилеты в кассе ООО «<данные изъяты>», произвела возврат электронных билетов.
Денежные средства, предназначенные к возврату пассажирам, за вычетом штрафных санкций, похитила путем присвоения, причинив ООО «<данные изъяты>» крупный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Самотищук Ю.В. также обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), то есть в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, с целью скрыть другое преступление.
Из обвинительного заключения следует, что Самотищук Ю.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие хищения путем присвоения, вверенных ей собственником в подотчет денежных средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, используя служебный компьютер, подключенный к автоматизированной информационной системе оформления (бронирования) воздушных перевозок в программе «Сирена-Трэвел», путем ввода данных в информационную систему о добровольном возврате авиабилетов пассажиром, осуществила незаконный возврат авиабилетов.
В обвинительном заключении перечислены номера авиабилетов, номера рейсов, маршруты следования, даты вылетов и фамилии и инициалы пассажиров, билеты которых были возвращены.
Далее указано, что посредством принтера, автоматизированной информационной системы программы «Сирена-Трэвел» обвиняемая распечатала маршрут/квитанции указанных электронных пассажирских билетов в виде выписки оформления воздушных перевозок, содержащие информацию о вынужденном возврате, и лично рукописным текстом красящим веществом внесла в них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об их добровольном возврате пассажиром, а именно, об отказе пассажира от договора воздушной перевозки и возврате провозной платы. Затем, на поверхность каждой из вышеуказанной маршрут/квитанции электронных пассажирских билетов нанесла оттиск печати с содержанием информации о разъяснении пассажирам правил перевозки, условиях применения тарифа и возврата билета. В строке подпись пассажира собственноручно красящим веществом нанесла подложные подписи от имени пассажиров.
Тем самым Самотищук Ю.В. подделала официальные документы, предоставляющие права, с целью скрыть хищение путем присвоения вверенных ей собственником в подотчет денежных средств в крупном размере.
Продолжая осуществлять свой прямой умысел, Самотищук Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., достоверно зная, что изготовленные ей маршрут/квитанции электронных пассажирских билетов, содержащих заведомо ложные несоответствующие действительности сведения и фиктивные подписи пассажиров, которые предоставляют право возврата пассажиру денежных средств (провозной платы) в случае прекращения действия договора воздушной перевозки, предоставила их в головной офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 6, получив реальную возможность скрыть совершение хищения путем присвоения в крупном размере вверенных ей собственником в подотчет денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.
Своими умышленными действиями Самотищук Ю.В. нарушила общественные отношения в сфере нормального функционирования порядка управления в РФ.
В ходе обсуждения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом государственный обвинитель – заместитель прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) Середа С.В. заявил, что возражает против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Подсудимая Самотищук Ю.В., ее защитник – адвокат Захарова А.С. против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не возражают.
Изучив материалы дела, выслушав стороны по вопросу возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Согласно положениям ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, мотивы, цели, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда преступлением и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, в том числе, способа совершения преступления.
Обоснованным обвинительное заключение признается в том случае, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Изложенные в описательной части обвинительного заключения доказательства должны подтверждать событие преступления и его состав, а также виновность подсудимой в совершении преступления.
Ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), наступает за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Деяние подсудимой органы следствия квалифицировали как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), подделка иного официального документа, предоставляющего права, совершенная с целью скрыть другое преступление.
То есть в обвинительном заключении не указано, что подделка официального документа произведена подсудимой в целях его использования.
Отсутствие цели использования официального документа с признаками подделки не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в ч. 1 ст. 325, ст.ст. 325.1, 326, частях 1-4 ст. 327 и ст. 327.1 УК РФ в качестве обязательного признака состава преступления предусмотрено совершение деяния с определенными целью или мотивом. С учетом этого отсутствие, например, при изготовлении поддельных официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, государственных наград, штампов, печатей, бланков цели их использования, а при изготовлении поддельных акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, защищенных от подделок, - цели сбыта исключает уголовную ответственность лица по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве мотива совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, в обвинительном заключении указано, что Самотищук Ю.В. действовала умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику.
Однако указанные мотивы характерны при совершении преступлений против собственности. Преступление, которое вменяется Самотищук Ю.В., относится к преступлению против порядка управления, которое совершается с иными целями и мотивами.
Кроме того, в обвинительном заключении не раскрыто существо обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть не изложено, когда, где и какие конкретно сведения, не соответствующие действительности, внесены подсудимой в каждый из официальных документов.
Имеется лишь обобщенное указание на внесение в изготовленные посредством принтера электронные пассажирские билеты рукописным текстом красящим веществом заведомо ложной не соответствующей действительности информации о добровольном возврате пассажиром, а именно, об отказе пассажира от договора воздушной перевозки и возврате провозной платы. Также указано о нанесении на них оттисков печати с содержанием информации о разъяснении пассажирам правил перевозки, условиях применения тарифа и возврата билета и внесении подложных подписей от имени пассажиров
Следует также учесть, что для осуществления возврата денежных средств при добровольной сдаче пассажиром авиабилета, изготавливаются и другие официальные документы, в том числе ведомости на оплату возвращенных билетов, квитанций платного багажа, квитанций разных сборов, электронные многоцелевые документы (квитанции), электронные квитанции разных сборов и др.
Однако в обвинительном заключении сведений об изготовлении указанных официальных документов, использование которых позволяют скрыть другое преступление, предоставляет право получить денежные средства от возврата авиабилета, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.
В нарушение указанного требования, приобщенные в качестве доказательств иные документы (л.д.189-192 т. 17), а также перечисленные в обвинительном заключении вещественные доказательства (л.д. 192-203 т. 17) не содержат указанных ссылок.
Допущенные нарушения закона являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению Якутскому транспортному прокурору.
Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимой Самотищук Ю.В., суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Самотищук Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160, ч.2 ст. 327 УК РФ, - вернуть Якутскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самотищук Ю.В. - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья О.Ю. Польникова
