Дело № 1-2/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Хандыга 11 октября 2019 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Михайлова А.В.,
с участием Заместителем прокурора Томпонского района РС(Я) Прокопьевой Ф.В.,
защитника – адвоката Алексеева А.В.,
подсудимой Винокуровой Н.Л.,
представителя потерпевшего Колодезникова Н.Н.,
при секретаре Захаровой С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дело в отношении Винокуровой Н.Л., обвиняемой по ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также ходатайство защитника и государственного обвинителя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Винокурова Н.Л. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Входе судебного следствия, Заместителем прокурора действия подсудимой переквалифицированы на ч. 1ст. 286 УК РФ- превышение должностных полномочий т.е. в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций.
Из *...* Постановления Пленума Верховного суда РФ от *...* года *...* следует, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
В ходе судебного заседания от защитника Алексеева А.В., а также Заместителем прокурора Прокопьевой Ф.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Винокуровой Н.Л. связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего Колодезников Н.Н., просил прекратить уголовное дело в отношении Викнокуровой Н.Л. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил что ущерб причиненный в результате действий Винокуровой Н.Л. возмещен.
Подсудимая Винокурова Н.Л. суду показала, что суть обвинения ей понятна, согласилась с ходатайством защитника и государственного обвинителя просила прекратить уголовное дело с назначением ей судебного штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 5.1 Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается в том числе, денежная компенсация, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Винокурова Н.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, т.е. в совершении преступления, средней тяжести.
Винокурова Н.Л.. впервые привлекается в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен, что подтверждено в суде самим потерпевшим, а также копией квитанции к приходно-кассовому ордеру, согласно которому Винокуровой Н.Л. произведена оплата причиненного ущерба в размере *...*. Винокурова Н.Л. по месту жительства и работы характеризуется положительно. На диспансерном учете в ГБУ «Томпонская ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит.
Винокурова Н.Л. согласилась с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ и не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Суд, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении Винокуровой Н.Л.. уголовного дела и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право на прекращение уголовного преследования, отсутствуют. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении *В* в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что Винокурова Н.Л. на иждивении детей не имеет, трудоустроена, работает *...* и получает заработную плату. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого суд считает необходимым назначить Винокуровой Н.Л. судебный штраф в размере *...*
Прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению, ущерб потерпевшей стороне, подсудимой возмещен, гражданский иск по делу подлежит оставлению без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Положение об оплате труда работников образовательных учреждений;
Табели учета рабочего *...*.
Табели учета рабочего *...*.
Табели учета рабочего *...*.
Табели учета рабочего *...*.
Табель учета рабочего *...*.
Табель учета рабочего *...*.
Табель учета рабочего *...*.
*...*
Подшивка документов с надписью *...*
Папка-скоросшиватель желтого цвета с платежными ведомостями работников *...*
*...*
Картонный скоросшиватель с документами с надписью *...*
Выписка по движению денежных средств по счету Винокуровой Н.Л. *...*
Лицевые карточки *...*
*...*
Копия карточек-справок *Дата* в отношении Винокуровой Н.Л., Копия карточек-справок *Дата* в отношении Винокуровой Н.Л. Копия карточек справок *Дата* в отношении Винокуровой Н.Л.
Сшив документов, *...*
Светокопии приказа (распоряжения) *...*
Решение Районного Совета Томпонского района от *Дата*; Положение о стимулировании руководителей *...*
Должностная инструкция директора *...*
Вернуть законному владельцу
В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Винокуровой Н.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3, УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Винокуровой Н.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Установить Винокуровой Н.Л. срок для уплаты судебного штрафа в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия),
ИНН 1435236701,
КПП 143501001,
л/с 04161А58870,
р/с 40101810100000010002 в Отделение-НБ Республика Саха (Якутия),
БИК 049805001,
КБК 41711621010016000140,
ОКТМО 98701000,
УИН 00000000000000000///
Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Винокуровой Н.Л.., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовного правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и Бурцев М.П. будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Винокуровой Н.Л.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
*...*
Вернуть их законному владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.
В случае обжалования постановления, Винокурова Н.Л. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов
Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения Винокуровой Н.Л. копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Михайлов
