Судья Болобан Н.В.
Дело № 22-893
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2014 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рогова В.В.,
при секретаре Беркалиевой Н.О.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Васильева С.П.,
защитника Мошкина П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева С.П. на постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года, которым осужденному Васильеву С.П., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года Васильев С.П. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года Васильеву С.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования приговора Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев С.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В доводах указывает, что в нарушение ст. 361 УПК РФ суд не известил его надлежащим образом за 5 суток о судебном заседании, в связи с чем им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки и истребования необходимых документов, но ему было отказано. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Васильева С.П. в режиме видеоконференцсвязи, защитника Мошкина П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном и кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из материалов уголовного дела, копию приговора осужденный Васильев С.П. получил 18 февраля 2013 года (т. 1, л.д. 170).
Таким образом, копия приговора была вручена осужденному Васильеву С.П. своевременно, в соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ.
При этом, как следует из протокола судебного заседания и приговора, процессуальный срок и порядок обжалования приговора осужденному были разъяснены.
29 ноября 2013 года, то есть спустя более чем 9 месяцев после постановления приговора и вручения копии осужденному Васильеву С.П., последним были поданы апелляционная жалоба на приговор суда и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которые поступили в суд 12 декабря 2013 года.
Поскольку Васильевым С.П. в ходатайстве не были указаны какие-либо уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы на приговор суда, а заявление в судебном заседании о пропуске срока в связи с болезнью ничем не подтверждено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отказал в удовлетворении ходатайства.
Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Не представлено осужденным Васильевым С.П. каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Все заявленные по делу ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При этом нормы ч. 4 ст. 231 УПК РФ, на которые ссылается осужденный Васильев С.П. в своей апелляционной жалобе, регулируют порядок назначения судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.
В связи с чем оснований считать право Васильева С.П. на защиту нарушенным не имеется.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года в отношении Васильева С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
