ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-201/19
г. Ульяновск 04 сентября 2019 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретарях Мартыновой Ю.Ю., Старковой С.Н., с участием государственных обвинителей Косенкова Н.Н., Шамсутдиновой Г.М., подсудимого Карпова Д.Ю., его защитника адвоката Бердникова В.П., представителя потерпевшего ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Карпова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.3 ст.290, ч.1 ст.174.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпову Д.Ю. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в использовании им как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 1 ст. 285 УК РФ), в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ), в получении взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия (ч.3 ст.290 УК РФ), а также в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами (ч.1 ст.174.1 УК РФ).
Согласно предъявленному обвинению сотрудник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области Карпов Д.Ю., будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, имея право принимать решения, обязательные для исполнения лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, являясь должностным лицом и представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своими должностными полномочиями путем пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области и получении от последнего за это денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в интересах не установленного лица, на участке местности вблизи дома № по <адрес> г.Ульяновска, незаконно получил от неустановленного в ходе следствия лица информацию о том, что необходимое наркотическое средство спрятано в пачке из-под сигарет, подошел к дому № по <адрес>, где на козырьке подвала забрал пачку из-под сигарет с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 3,845 грамма, в значительном размере, для передачи неустановленному в ходе следствия осужденному. Однако был задержан сотрудниками органов внутренних дел.
Данные действия Карпова квалифицированы по ч.1 ст.285 и по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ.
Кроме того, Карпову Д.Ю. вменено в вину то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорился с осужденным ФИО8, содержащимся в вышеуказанной исправительной колонии, о неоднократном проносе и предоставлении другим осужденным за денежное вознаграждение мобильных телефонов и комплектующих к ним. ФИО8 познакомил Карпова Д.Ю. с осужденными данного исправительного учреждения ФИО3 и ФИО2
ФИО3 сообщил Карпову о желании пронести на территорию исправительного учреждения два сотовых телефона и два зарядных устройства к ним, запрещенные для использования лицами, содержащимися в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области. Карпов Д.Ю. потребовал от ФИО3 за совершение указанных выше незаконных действий передать ему взятку в сумме 10 000 рублей.
Осужденный ФИО2 сообщил Карпову о желании пронести на территорию исправительного учреждения 10 сотовых телефонов и 10 зарядных устройств к ним.
Карпов Д.Ю. потребовал от ФИО2 взятку в сумме 20 000 рублей.
Карпов Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, встретился с ФИО4, который действовал в интересах ФИО3, и получил от ФИО4 два сотовых телефона «<данные изъяты>» и два зарядных устройства к ним, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей за незаконный пронос на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области вышеуказанных предметов для последующей их передачи осужденному ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение преступной договоренности с осужденными ФИО8 и ФИО2 Карпов Д.Ю. получил от ФИО5, действующего в интересах осужденного ФИО2, три мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и три зарядных устройства к ним, предназначенные для последующей передачи осужденному ФИО2 путем проноса их на режимную территорию.
Во исполнение достигнутой преступной договоренности при вышеуказанных обстоятельствах между ФИО2 и Карповым Д.Ю. ФИО6 в интересах ФИО2 перечислила со своего счета № дважды денежные средства по 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей, на счет, принадлежащий сожительнице Карпова Д.Ю. ФИО7 Из них 10 000 рублей Карпов Д.Ю. должен был потратить на приобретение 10 мобильных телефонов и 10 зарядных устройств к ним для последующей передачи осужденному ФИО2, а 10 000 рублей как часть взятки причитались Карпову Д.Ю. за выполнение вышеуказанных незаконных действий в пользу осужденного ФИО2
Карпов Д.Ю. приобрел 10 сотовых телефонов и 10 зарядных устройств к ним за 10 000 рублей и пронес на режимную территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области 15 мобильных телефонов и 15 зарядных устройств к ним, для последующей передачи неустановленными осужденными в нарушение п.18 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и п.18 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать», осужденным ФИО3 и ФИО2
Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГФИО6 в интересах ФИО2 перечислила со своего счета 10 000 рублей на счет сожительницы Карпова Д.Ю. как вторую часть взятки.
В результате своих умышленных преступных действий Карпов Д.Ю. во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное получение денежных средств от осужденных за пронос сотовых телефонов на режимную территорию, незаконно получил от осужденных ФКУ ИК-№ ФСИН России по Ульяновской области ФИО3 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и ФИО2 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в виде взятки за совершение незаконных действий в пользу последних, которые входили в его (Карпова Д.Ю.) служебные полномочия и заключались в проносе запрещенных для использования осужденными на территории исправительного учреждения сотовых телефонов, что, согласно обвинению, образует состав ст.290 ч.3 УК РФ.
По мере поступления на указанный счет ФИО7 преступно полученных денежных средств Карпов Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту жительства обналичил путем получения от ФИО7 наличных денежных средств в сумме 17 000 рублей. 3000 рублей ФИО7 по просьбе Карпова Д.Ю. перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет Карпова Д.Ю., и он израсходовал их по своему усмотрению,
В результате совершения указанных финансовых операций право собственности на денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные Карповым Д.Ю. в качестве взятки от осужденного ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области за совершение заведомо незаконных действий, передавались иным лицам, денежные средства претерпевали конверсию из безналичной в наличную форму, что изменило их статус, привело к маскировке их преступного происхождения, созданию видимости законности происхождения доходов и правомерности их получения, а также позволило Карпову Д.Ю. владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, приобретенными им в качестве взятки в результате совершения заведомо незаконных действий в пользу вышеуказанного осужденного, под видом собственных легальных доходов, что, согласно обвинению образует состав ч.1 ст.174.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Карпов Д.Ю. виновным себя признал частично и показал, что он, работая в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-№, познакомился с осужденными ФИО8, ФИО3, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГФИО3 предложил передать ему 2 сотовых телефона путем закладки за 10 000 рублей. Он согласился. Через несколько дней приехал ФИО4 и передал ему 2 сотовых телефона с зарядными устройствами. Через некоторое время к нему обратился «смотрящий за зоной» ФИО8 и попросил сделать закладки для осужденного ФИО2, у которого образовались долги, 10 телефонов, а также для ФИО8 3 телефона с зарядными устройствами. При этом ему перечислили 10 000 рублей на покупку телефонов, и ещё два перевода по 10 000 рублей, из которых он дважды перевел на счет матери ФИО8 по 5000 рублей за предоставления клиента и возможность заработать. ДД.ММ.ГГГГ ему по мессенджеру «<данные изъяты>» пришла просьба о передаче ФИО3 какой-то вещи за 25 000 рублей, то есть заказчиком был ФИО3. Вскоре ему позвонил ФИО4 и сообщил, что вещь у подъезда дома № по <адрес>. Выйдя на улицу, он увидел, что это пачка сигарет, и подумал, что в ней находятся сим-краты для телефонов. В этот момент его задержали и положили эту пачку ему в карман. Каждый раз согласно договоренности с осужденными он должен был делать закладки на территории гаражного бокса № вне режимного охраняемого объекта.
При этом Карпов утверждал, что в его должностные полномочия не входит пронос на территорию исправительной колонии никаких вещей и предметов, что он должен был сделать закладку с переданной вещью, которая оказалась наркотическим веществом, в том же месте, что он достоверно не знал заказчика, то есть являлся лишь звеном цепи из людей, осуществлявших сбыт гашиша, осуществляя свои действия за обещанное денежное вознаграждение, которое ему в результате не передали.
В судебном заседании были допрошены также представитель потерпевшего ФИО1, которая сообщила, что территория гаражного бокса № относится к ИК-№, но не охраняется как основная режимная территория. Однако свободный доступ туда запрещен.
Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 дали показания по обстоятельствам задержания Карпова с наркотическим веществом, о чем им Карпов сообщил добровольно.
Осужденные ФИО2, ФИО8, ФИО3 подтвердили, что Карпов делал для них закладки телефонов на территории ИК-№. ФИО3 факт приобретения наркотического средства отрицал.
Государственный обвинитель просил признать Карпова виновным в совершении всех вмененных ему преступлений.
Защитник полагал, что в должностные полномочия Карпова не входило и не могло входить осуществление закладок с телефонами на территории исправительной колонии, поскольку это запрещено законом и правилами внутреннего распорядка. Все сотрудники колонии тщательно досматриваются. Осуществление закладок за пределами режимного объекта не может квалифицироваться по ст.285 УК РФ, в связи с чем Карпова по данному вмененному составу необходимо оправдать. Исходя из показаний подсудимого о том, что он не знал, что в заложенной иным лицом пачке из-под сигарет находится <данные изъяты>, его необходимо оправдать и по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ. Учитывая, что Карпов получил в качестве взяток от ФИО3 и ФИО2 по 10 000 рублей, защитник просил квалифицировать его действия по каждому эпизоду отдельно по ст.291.2 УК РФ. Квалификацию по ст.174.1 ч.1 УК РФ сторона защиты не оспаривала.
Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, гособвинителя и защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия было установлено, в судебном заседании подтверждено, что Карпов по договоренности с осужденными проносил на территорию исправительной колонии и делал закладки сотовых телефонов, а также покушался на передачу наркотического средства путем закладки для ФИО3. При этом следствие квалифицировало эти его действия по разным составам преступлений, исходя из предметов закладок: как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в случае покушения на передачу путем закладки наркотического средства, и в случае передачи телефонов путем закладки в том же месте как взятку за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица.
В официальном толковании, данном в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" указано, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).
Вместе с тем, Карпову вменено то, что он в силу должностных полномочий имел реальную возможность беспрепятственно пронести на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области наркотическое средство, несмотря на то, что подобные действия явно выходили за пределы его полномочий.
Кроме того, при квалификации действий Карпова по ст.290 ч.3 УК РФ не были учтены данные о том, что часть перечисленных Карпову денежных средств за пронос телефонов и осуществление закладок он потратил на приобретение этих телефонов, часть перечислил ФИО12 В обвинении указано также, что Карпов получил от ФИО3 10000 рублей и от ФИО2 20 000 рублей в виде взятки за совершение незаконных действий в пользу последних, которые входили в его служебные полномочия и заключались в проносе запрещенных для использования осужденными на территории исправительного учреждения сотовых телефонов.
Исходя из предъявленного Карпову обвинения в том, что он за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей согласился пронести для отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ лица наркотическое средство и передать его неустановленному в ходе следствия осужденному, суд учитывает следующее.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
При таких обстоятельствах квалификация действий Карпова, направленных на передачу неустановленному лицу за вознаграждение наркотического средства с использованием своего служебного положения не соответствует установленным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании обстоятельствам.
Кроме того, в предъявленном Карпову Д.Ю. обвинении по ч.1 ст.285, ч.3 ст.290, ч.1 ст.174.1 УК РФ не указано место окончания совершения вмененных ему деяний, следовательно, место совершения преступлений.
Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, также должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.
Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования, и уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ. Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Карпова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.3 ст.290, ч.1 ст.174.1 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г.Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Карпову Д.Ю. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Хуртина
