Председательствующий Кобец А.В. №44у-206/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 18 октября 2016 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Кулябова А.А.,
члены президиума Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф.,
Малашенкова Е.В.
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17 июня 2015 года в отношении
ПАРИЛОВА А.А., <данные изъяты>, судимого:
- 15 января 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 27 февраля 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней;
- 30 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору от 30 сентября 2014 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года (судья Кобец А.В.) приговор мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17 июня 2015 года изменен, из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание на наличие у Парилова А.А. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а назначенное по ч.1 ст. 112 УК РФ наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 30 сентября 2014 года, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Одновременно осужденному разъяснен порядок обжалования судебного решения в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ с указанием срока на обжалование в 1 год.
Заслушав доклад судьи краевого суда И.Ф. Заройца, защитника осужденного Парилова А.А.- адвоката Васина В.В., согласившегося с доводами кассационного представления, заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего кассационное представление, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Парилов А.А. осужден за умышленное причинение 11 августа 2013 года в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края средней тяжести вреда здоровью ФИО, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит изменить судебные решения, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сроки давности, установленные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли в августе 2015 года, при этом Парилов А.А. в период производства по уголовному делу за совершение 11 августа 2013 года преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не уклонялся от следствия и суда, в связи с чем, на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, судебное заседание которой состоялось 16 ноября 2015 года, Парилов А.А. подлежал освобождению от наказания, назначенного приговором мирового судьи, а указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исключению. Также указывает, что ссылка суда апелляционной инстанции на ч. 3 ст. 401. 2 УПК РФ незаконна, поскольку, данная норма, ограничивающая срок кассационного обжалования судебного решения одним годом со дня его вступления в законную силу утратила силу 11 января 2015 года. Вопрос об освобождении Парилова А.А. из мест лишения свободы не ставится, поскольку осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы по ранее постановленному приговору Шушенского районного суда от 30 сентября 2014 года.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 17 июня 2015 года и апелляционное постановление от 16 ноября 2015 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что выводы суда о виновности Парилова А.А. в преступлении, за которое он осужден настоящим приговором, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Парилова А.А. действиям осужденного дана верная квалификация по ч.1 ст. 112 УК РФ.
В то же время при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения Общей части УК РФ, которые повлияли на исход дела.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно части второй названной статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Из приговора мирового судьи от 17 июня 2015 г. видно, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которое Парилов А.А. осужден, совершено 11 августа 2013 г. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, срок давности по этому преступлению, предусмотренный ст. 78 УК РФ, истек в августе 2015 г. При этом Парилов А.А. в период производства данного уголовного дела не уклонялся от следствия и суда.
В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если вышеназванные основания прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то осужденный подлежит освобождению от наказания.
При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, судебное заседание которой состоялось 16 ноября 2015 г., Парилов А.В. подлежал освобождению от наказания, назначенного приговором мирового судьи, однако судом второй инстанции это было оставлено без внимания.
Нарушение требований Общей части УК РФ влечет изменение состоявшихся судебных решений, Парилова А.А. следует освободить от назначенного наказания и исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Парилов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по ранее постановленному приговору, президиум не разрешает вопрос о его освобождении из мест лишения свободы.
Кроме того, из резолютивной части апелляционного постановления Дудинского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года подлежит исключению ссылка на срок обжалования судебного решения в кассационном порядке в течение одного года, в связи с утратой 11 января 2015 года силы ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в связи с изданием Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
приговор мирового судьи судебного участка N 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17 июня 2015 года и апелляционное постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 г. в отношении ПАРИЛОВА А.А. изменить:
- освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Из резолютивной части апелляционного постановления исключить ссылку на срок обжалования судебного решения в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Кулябов
