Дело № 1-129/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретарях Евтушенко Л.И., Тесля Е.Л., с участием государственных обвинителей Онищука А.Н., Михайлова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО13 подсудимого Евдокимова Д.О., его защитника – адвоката Павелко Л.П., действующей на основании ордера № 29 от 20.03.2019 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Евдокимова Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого 26.10.2017 года приговором Мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, отбытого им 12.06.2018 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ
у с т а н о в и л:
Данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, и было назначено к слушанию.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов Д.О. заявил о непризнании им своей вины по ч.1 ст. 157 УК РФ, возражая против рассмотрения дела в порядке ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, и пояснив, что вменяемое ему преступление он не совершал, так как алименты бывшей жене платил, а не уплачивал их только последние два месяца из-за болезни и в связи с тем, что отрабатывал часы обязательных работ, процессуальные документы подписывал по указанию судебного пристава Свидетель №1, а не дознавателя ФИО15, которую не знает, не читая подписываемые им документы, так как является малограмотным, без участия при этом защитника.
Судом был вынесен на обсуждение вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке по этим основаниям.
Государственный обвинитель Михайлов А.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку имеет место состав преступления, вмененного подсудимому, и тот лично участвовал во всех следственных действиях, признавая вину в полном объеме и ходатайствуя о рассмотрении дела с сокращенной формой дознания с применением особого порядка, о чем заявлено им в присутствии своего защитника, что подтверждается представленными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 просил суд направить дело прокурору для производства дознания в общем порядке, так как он лично получал от отца алименты последние два года, говорил об этом матери.
Представитель потерпевшего ФИО13 поддержала мнение государственного обвинителя.
Подсудимый просил направить дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, настаивал на непризнании своей вины по предъявленному обвинению.
Защитник Павелко Л.П. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Учитывая процессуальную позицию подсудимого, который пояснил, что вину свою по предъявленному обвинению не признает, имеет место самооговор, поскольку он не знал сути подписываемых им в отсутствие своего защитника документов и в силу своей безграмотности, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Возвратить Джанкойскому межрайонному прокурору уголовное дело по обвинению Евдокимова Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Меру процессуального принуждения Евдокимову Д.О. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий личная подпись Л.В. Соловьева
