I инстанция – Астахова Т.Ю.
II инстанция – Семченко А.В. (докладчик), Дегтерева О.В., Лобова Л.В.
Дело №88-20149/2022
Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2021-011519-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 сентября 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Матушкиной Н.В.,
судей Захаровой С.В., Байбакова М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Михаила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный баскетбольный клуб ЦСКА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3996/2021)
по кассационной жалобе Кулагина Михаила Андреевича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Кулагина Михаила Андреевича Корсунской О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителей ООО «Профессиональный баскетбольный клуб ЦСКА» Кареева М.К. и Цивилевой Ю.Р., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кулагин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Профессиональный баскетбольный клуб «ЦСКА» о взыскании заработной платы в размере 9830827 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01 июля 2015 года по 30 июня 2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, оформленных срочным трудовым договором со спортсменом. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору вознаграждение игрока в сезоне 2019-2020 гг. составляет рублевый эквивалент 660000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты. Вознаграждение игрока состоит из заработной платы в размере рублевого эквивалента 300000 долларов США, а также премии в размере 360000 долларов США.
На дату прекращения трудового договора перед истцом имеется задолженность в размере 120000 долларов США, что составляет 9830827 руб., которая погашена не была.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Кулагин М.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что несмотря на то, что Чемпионат единой лиги ВТБ был досрочно завершен, деятельность организаций в области спорта приостановлена, в том числе ответчик приостановил свою деятельность, положения статей 155, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие оплату труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей и оплату времени простоя, не могут быть применены в силу положений соответствующих Указов Президента Российской Федерации. Так, в апреле и в мае Указами Президента Российской Федерации установлены нерабочие дни, подлежащие оплате в размере заработной платы, установленной трудовым договором, в период с 12 мая 2020 года Указом Президента РФ установлено, что при приостановлении (ограничении) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей за работниками сохраняется заработная плата. Заработная плата истцу за апрель, подлежащая к выплате до 10 мая, за май подлежащая к выплате до 10 июня, в силу названных Указов Президента Российской Федерации должна была начислена и выплачена в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между ООО «Профессиональный баскетбольный клуб ЦСКА» (клуб) и Кулагиным М.А. (спортсмен) заключен трудовой договор со спортсменом сроком действия по 30 июня 2020 года.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей спортсмену устанавливается должностной оклад в размере, установленном в приложении к настоящему договору.
В зависимости от сложности, количества и условий выполненной работы, достигнутых результатов спортсмену может выплачиваться премиальное вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определяется в приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
В соответствии с подпунктом «Д» пункта 1 дополнительного соглашения от 01 июля 2015 года к трудовому договору общий размер вознаграждения игрока в сезоне 2019-2020 гг. составляет рублевый эквивалент 660000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты. Вознаграждение игрока состоит из заработной платы в размере рублевого эквивалента 300000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты, а также премии в размере 360000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты. Выплата вознаграждения будет осуществляться в следующем порядке:
• 60 000 долларов США до 10 сентября 2019 года
• 60 000 долларов США до 10 октября 2019 года
• 60 000 долларов США до 10 ноября 2019 года
• 60 000 долларов США до 10 декабря 2019 года
• 60 000 долларов США до 30 января 2020 года
• 120 000 долларов США до 20 февраля 2020 года
• 60 000 долларов США до 10 марта 2020 года
• 60 000 долларов США до 10 апреля 2020 года
• 60 000 долларов США до 10 мая 2020 года
• 60 000 долларов США до 10 июня 2020 года.
Размер вознаграждения указан после удержания клубом НДФЛ в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ежемесячные премии являются гарантированными и не подлежат уменьшению, за исключением случаев вычетов, производимых клубом из вознаграждения игрока за нарушение условий трудового договора профессионального баскетболиста от 01 июля 2015 года, в том числе внутреннего регламента клуба, а также случаев, указанных в Регламентах РФБ, Единой Лиги ВТБ, ФИБА, Евролиги и Трудовом кодексе Российской Федерации (пункт 2 дополнительного соглашения).
Кулагин М.А. был заявлен в сезоне 2019-2020 годов на участие в Чемпионате Единой Лиги ВТБ за команду ООО «Профессиональный баскетбольный клуб ЦСКА».
В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 12 марта 2020 года приостановлены соревнования Евролиги.
13 и 17 марта 2020 года Единой Лигой ВТБ принимались решения о приостановке чемпионата.
27 марта 2020 года Единой Лигой ВТБ принято решение о завершении сезона 2019-2020 гг.
25 мая 2020 года Евролига объявила о досрочном прекращении Чемпионата.
В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.
Пунктом 2 постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 20.03.2020 N 2 предписано прекратить допуск посетителей в бассейны, фитнес-центры, аквапарки и другие объекты физической культуры и спорта города Москвы с массовым посещением людей с 21.03.2020 до особого распоряжения.
23 апреля 2020 года международная спортивная организация Евролига в целях обеспечения баланса интересов клубов и спортсменов приняла решение о выплате профессиональным спортсменам клубов - участников турнира 80 % от сумм контрактов за сезон 2019-2020 г.
Трудовой договор между сторонами прекращен 28 мая 2020 года в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), Кулагин М.А. уволен 28 мая 2020 года. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку работника, которая им получена в день увольнения (л.д. 79, 80 т. 3).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен без уважительных причин предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы.
При этом суд исходил из того, что спорные выплаты должны выплачиваться 10 мая и 10 июня 2020 года, в суд с иском он обратился 28 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Кулагиным М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласился суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции указал, что дополнительным соглашением от 01 июля 2015 года стороны предусмотрели, что вознаграждение за каждый сезон, в том числе 2019 – 2020 годов состоит из 10 выплат – с сентября по июнь сроком выплаты до 10 числа каждого месяца (выплата за январь - до 30 числа, за февраль – до 20 числа), что следует также из расчетных листков (л.д. 232-234 т. 1), справок о доходах (л.д. 258-259 т. 1). В таком порядке производились начисления и в 2018 году.
Вознаграждение за сентябрь 2019 года – март 2020 года выплачено в предусмотренном подпунктом «Д» пункта 1 дополнительного соглашения размере (л.д. 200 – 206, 232 – 233 т. 1).
Вознаграждение за апрель 2020 года (установленный срок выплаты - до 10 апреля) выплачено в размере 1 489 920 рублей 28 апреля 2020 года, годичный срок обращения в суд истек 10 апреля 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности в отношении периодов вознаграждения за май и июнь 2020 года со сроком выплаты 10 мая и 10 июня соответственно.
Суд апелляционной инстанции указал, что срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительной причине, поскольку иск в Черемушкинский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности направлен 30 апреля 2021 года, то есть в установленный срок. Определение о возврате искового заявления вынесено 11 мая 2021 года, в Чертановский районный суд г. Москвы исковое заявление направлено 28 июня 2021 года – в разумный срок после получения стороной истца копии определения о возврате искового заявления.
Дополнительным соглашением от 01 июля 2015 года стороны предусмотрели, что вознаграждение за каждый сезон, в том числе 2019 – 2020 годов состоит из 10 выплат – с сентября по июнь сроком выплаты до 10 числа каждого месяца (выплата за январь - до 30 числа, за февраль – до 20 числа), что следует также из расчетных листков (л.д. 232-234 т. 1), справок о доходах (л.д. 258-259 т. 1). В таком порядке производились начисления и в 2018 году (справка представлена в суде апелляционной инстанции).
Вознаграждение за сентябрь 2019 года – март 2020 года выплачено в предусмотренном подпунктом «Д» пункта 1 дополнительного соглашения размере (л.д. 200 – 206, 232 – 233 т. 1).
Вознаграждение за апрель 2020 года (установленный срок выплаты - до 10 апреля) выплачено в размере 1 489 920 рублей 28 апреля 2020 года, годичный срок обращения в суд истек 10 апреля 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Что касается вознаграждения за май и июнь 2020 года со сроком выплаты 10 мая и 10 июня соответственно, то срок на обращение в суд пропущен истцом по уважительной причине, поскольку иск в Черемушкинский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности направлен 30 апреля 2021 года, то есть в установленный срок. Определение о возврате искового заявления вынесено 11 мая 2021 года, в Чертановский районный суд г. Москвы исковое заявление направлено 28 июня 2021 года – в разумный срок после получения стороной истца копии определения о возврате искового заявления.
Между тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции, сославшись на части 2 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации и указав, что вознаграждение за май 2020 года выплачено 28 мая 2020 года в размере 1 989 778 руб., исходя из двух третей оклада (20 000 долларов США) по курсу на день выплаты – 71,0635 руб.: 1 421 270 руб., а также дополнительно выплачено 568 508 руб., всего - 1 989 778 руб.
Суд апелляционной инстанции указал, что неисполнение Кулагиным М.А. трудовых (должностных) обязанностей в мае 2020 года имело место по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной пандемией коронавирусной инфекции.
В связи с тем, что трудовой договор расторгнут 28 мая 2020 года, вознаграждение за июнь 2020 года выплате не подлежало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как указано выше, в соответствии с подпунктом «Д» пункта 1 дополнительного соглашения от 01 июля 2015 года к трудовому договору общий размер вознаграждения игрока в сезоне 2019-2020 гг. составляет рублевый эквивалент 660000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты. Вознаграждение игрока состоит из заработной платы в размере рублевого эквивалента 300000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты, а также премии в размере 360000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты. Выплата вознаграждения будет осуществляться в следующем порядке, в том числе:
• 60 000 долларов США до 10 апреля 2020 года
• 60 000 долларов США до 10 мая 2020 года
• 60 000 долларов США до 10 июня 2020 года.
Размер вознаграждения указан после удержания клубом НДФЛ в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ежемесячные премии являются гарантированными и не подлежат уменьшению, за исключением случаев вычетов, производимых клубом из вознаграждения игрока за нарушение условий трудового договора профессионального баскетболиста от 01 июля 2015 года, в том числе внутреннего регламента клуба, а также случаев, указанных в Регламентах РФБ, Единой Лиги ВТБ, ФИБА, Евролиги и Трудовом кодексе Российской Федерации (пункт 2 дополнительного соглашения).
Как установлено судами, вознаграждение за сентябрь 2019 года – март 2020 года выплачено в предусмотренном подпунктом «Д» пункта 1 дополнительного соглашения размере (л.д. 200 – 206, 232 – 233 т. 1).
Вознаграждение за апрель 2020 года (установленный срок выплаты - до 10 апреля) выплачено в размере 1 489 920 рублей 28 апреля 2020 года, вознаграждение за май 2020 года в размере 1 989 778 руб. выплачено 28 мая 2020 года, то есть выплата была произведена в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором.
Работодатель произвел выплату вознаграждения за апрель и май 2020 года из 2/3 оклада (20 000 долларов США) по курсу на день выплаты, а также в мае дополнительно выплачено 568 508 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на часть 2 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Суд апелляционной инстанции указал, что неисполнение Кулагиным М.А. трудовых (должностных) обязанностей в мае 2020 года имело место по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной пандемией коронавирусной инфекции.
Однако правовое регулирование выплаты заработной платы в период пандемии должно осуществляться на не основании общих норм, а на основании специальных норм трудового права, изложенных в Указах Президента Российской Федерации, поскольку в силу общих правовых принципов при наличии общей и специальной нормы права подлежит применению специальная норма права.
Так, из содержания со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе, указами Президента Российской Федерации.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 30 марта по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно устанавливаются нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Указом Президента Российской Федерации 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Таким образом, в силу названных Указов Президента Российской Федерации размер оплаты труда должен соответствовать тому, который работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью.
Такая же правовая позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 апреля 2020 № 14-5/10/П-3830.
В судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций не приведены нормативные правовые акты, в силу которых названные Указы Президента Российской Федерации не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком.
Кроме того, в силу подпункта «Д» пункта 1 дополнительного соглашения от 01 июля 2015 года к трудовому договору истца ежемесячные премии являются гарантированными и не подлежат уменьшению, за исключением случаев вычетов, производимых клубом из вознаграждения игрока за нарушение условий трудового договора профессионального баскетболиста от 01 июля 2015 года, в том числе внутреннего регламента клуба, а также случаев, указанных в Регламентах РФБ, Единой Лиги ВТБ, ФИБА, Евролиги и Трудовом кодексе Российской Федерации (пункт 2 дополнительного соглашения).
Между тем, работодатель при расчете заработной платы за апрель и май 2020 года не учитывал размер гарантированной премии, которая является часть оплаты труда и не подлежит уменьшению, кроме вышеуказанных случаев.
Помимо этого, при разрешении вопроса о пропуске срока обращения в суд необходимо учитывать разъяснения, изложенные в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд суду необходимо было установить, когда истцу достоверно стало известно о нарушении права на получение заработной платы в полном объеме, учитывая, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а :
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Чертановский районный суд г.Москвы.
Председательствующий
Судьи
