ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-13660/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 8 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Лавник М.В.,
судей Латушкиной С.Б., Новожиловой И.А.
с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2019; УИД: 24RS0040-02-2019-000790-51 по иску Могила Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 25 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Могила А.В. в лице представителя Андреева В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее по тексту также ООО «ЗСК») о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания.
Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2006 г. по 14 сентября 2018 г. работал в ООО «ЗСК» по профессии машинист погрузочно-доставочной машины, уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период работы у ответчика истец приобрел профессиональное заболевание.
В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы (далее по тексту также МСЭ) с 2 ноября 2018 г. истцу определена утрата профессиональной трудоспособности 60%, установлена третья группа инвалидности, дата очередного освидетельствования 1 ноября 2019 г.
При обращении в филиал № 14 государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также ГУ КРО ФСС РФ) для назначения ежемесячной страховой выплаты истец представил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 153837,43 рублей.
Согласно справке-расчету филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка и размер ежемесячной страховой выплаты по состоянию на день первичного освидетельствования составил 92302,46 рубля.
Между тем, приказом филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ от 18 декабря 2018 г. с 2 ноября 2018 г. истцу назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере на 2018 год, что составило 74097,66 рублей, которая впоследствии индексировалась.
Учитывая, что размер страхового возмещения является недостаточным для того, чтобы в полном объеме возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, за период с 2 ноября 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 339642,70 рубля; начиная с 1 ноября 2019 г. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 107242,37 рубля, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также судебные расходы в счет возмещения расходов за нотариальные услуги в размере 1600 рублей, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Решением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 25 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 мая 2020 г. постановлено:
«Исковые требования Могилы А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Могилы Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения утраченного заработка за период с 2 ноября 2018 г. по 31 октября 2019 г. 235032 рубля 72 копейки, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей, по оплате юридических услуг 10000 рублей, а всего взыскать 246632 рубля 72 копейки.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Могилы Анатолия Владимировича ежемесячно, начиная с 1 ноября 2019 года возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 98317 рублей 81 копейку, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Могилы А.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на дату принятия решения судом составляет 77283 рублей 86 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5850 рубля».
В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» Швецова Л.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта.
Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно приказу от 1 октября 2006 г. № №, трудовому договору от 29 декабря 2006 г. № №, Могила А.В. принят на работу в ООО «ЗСК» бурильщиком шпуров на неопределенный срок с 29 декабря 2006 г. Фома оплаты труда - повременная, система оплаты труда повременно-премиальная. Характеристика условий труда: подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах.
Согласно п.3.1 трудового договора от 29 декабря 2006 г. работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качество выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением № 1 к договору.
Абзацем 3 пункт 8.2 трудового договора предусматривает, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО «ЗСК» или его структурного подразделения, введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.
Приказом от 26 апреля 2019 г. № ЗСК-05/1776-к с истцом Могилой А.В. расторгнут трудовой договор на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Приказом филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ от 18 декабря 2018 г. №-В Могиле А.В. по заключению учреждения МСЭ № от 21 ноября 2018 г. об установлении 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 2 ноября 2018 г. до 1 декабря 2019 г. назначена единовременная страховая выплата в сумме 150334 рубля 78 копеек.
Приказом филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ от 18 декабря 2018 г. №-В Могиле А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 74097 рублей 66 копеек, начиная с 2 ноября 2018 г., которая впоследствии индексировалась и была установлена с 1 февраля 2019 г. в сумме 77283 рубля 86 копеек.
Согласно справкам ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 41 серии МСЭ-2006 № и серии МСЭ-2017 № от 14 декабря 2018 г. истцу Могиле А.В. с 1 января 2019 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% в связи с профессиональным заболеванием от 7 августа 2017 г. на основании Акта о профессиональном заболевании от 26 октября 2017 г. на срок до 1 декабря 2019 г. (дата очередного освидетельствования 1 ноября 2019 г.) и 3 группа инвалидности до 1 декабря 2019 г.
С 1 декабря 2019г. истцу Могиле А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% на срок до 1 декабря 2020, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № от 4 декабря 2019 г.
Из справки-расчета, являющейся приложением к приказу директора филиала №14 ГУ КРО ФСС РФ от 18 декабря 2018 г. №-В о назначении Могиле А.В. ежемесячных страховых выплат следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен, исходя из общего размера заработка, полученного Могилой А.В. за 12 месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2018 г.), предшествующих как установлению заключительного диагноза профзаболевания, так и установлению утраты профессиональной трудоспособности, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, и составил на 2 ноября 2018 г. 1846049 рублей 16 копеек; средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании - 153837 рублей 43 копейки (1846049,16: 12 = 153837,43 руб.); размер утраченного заработка - 92302 рубля 46 копеек (153837,43 х 60% = 92302,46 рубля).
Истцу был назначен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, предусмотренный в 2017 г. - 74097 рублей 66 копеек.
Данный расчет был произведен филиалом №14 ГУ КРО ФСС РФ на основании представленных работодателем справок о заработной плате Могилы А.В. за период с октябрь по декабрь 2017 г., с января по октябрь 2018 г.
Из условий трудового договора, заключенного ООО «ЗСК» с истцом Могилой А.В. от 29 декабря 2006 г., следует, что работодатель обязался современно и в полном объеме выплачивать заработную плату.
Соглашением об оплате труда от 29 декабря 2006 г. истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 6, часовая тарифная ставка - 53,87, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения трудового договора; соглашением об изменении трудового договора от 14 апреля 2017 г. истцу Могиле А.В. установлены: группа ставок - 1, разряд - 6, часовая тарифная ставка - 149,32, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения трудового договора. Также установлено, что работнику могут выплачиваться другие премии и поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.
Положением об оплате труда работников ООО «ЗСК», утвержденным приказом директора от 29 декабря 2017 г. № ЗСК/12-п, для всех рабочих общества установлена повременно-премиальная система оплаты труда (п.3.2.1), то есть оплата труда по тарифным ставкам и окладам для рабочих за фактически отработанное время с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.
Положением предусмотрена повышенная оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: доплата за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда (п.61.), доплата за работу в ночное время (п.6.2), доплата за особый пропускной режим работы (п. 6.3), доплата за рабочий день с разделением на части (п.6.4), оплата труда в экстремальных климатических условиях (п.6.5), оплата за руководство бригадой (звеном) (п.8.1), доплата за совмещение профессий (должностей) (п.8.2), оплата за работу в сверхурочное время (п.8.4), надбавки за результативность (п.9.3), оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни (п.9.6). Также п.13 Положения предусмотрено премирование работников. Предусмотрены следующие виды премий: ежемесячное премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; премирование из фонда руководителя; премирование по итогам работы за год; премирование за выполнение особо важных производственных заданий; иные виды премиальных выплат. Пунктами 14 и Положения предусмотрены материальная помощь и поощрения работников.
Из представленных ответчиком справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца Могилы А.В. за 2017 г. составляет 1848027 рублей 75 копеек, за 2018 г. - 1870085 рублей 16 копеек.
Из расчетных листков следует, что истцу выплачивались постоянно: повременная оплата по часовым тарифным ставкам и окладам; районный коэффициент; надбавка к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, доплата за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности; доплата за работу в праздничный и выходной день сверх нормативного графика; оплата за работу в праздничный и выходной день сверх нормативного графика; доплата за работу во вредных условиях туда; доплата за работу в ночное время; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствии с законодательством; премия повременщика по действующей системе премирования; разовая премия за достижение отдельных высоких производственных результатов, переданная в распоряжение руководителя; доплата за производственное обучение; повышение квалификации с отрывом от работы (в днях); оплата за работу в сверхурочное время; повышающий коэффициент к тарифным ставкам и окладам; доплата за руководство бригадой, звеном; индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, выплачиваемая в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, п.5.5 коллективного договора; оплата нормативного времени, связанного с началом и завершением рабочей смены и не входящего в ее продолжительность; оплата за время получения сменного задания; единовременное вознаграждение по результатам смотров, конкурсов по охране труда и промышленной безопасности, за работу по улучшению охраны труда и снижению травматизма, за выполнение особо важных производственных заданий; оплата дополнительного отпуска аза работу во вредных и /или опасных условиях труда в календарных днях; оплата за время обучения по охране труда, пожарной безопасности; оплата основных и дополнительных отпусков в календарных днях; повышение квалификации с отрывом от работы (в днях); премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности компании; премия по итогам работы в 1 полугодии; пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя; пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ГУ КРО ФСС РФ; пособие по временной нетрудоспособности в связи с профзаболеванием за счет средств ГУ КРО ФСС РФ.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ) согласно которым, право работника, получившего повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей не огранивается страховыми выплатами за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации и в случае если размер страхового обеспечения не покрывает полный объем возмещения причиненного вреда, работник имеет право на получение недополученной разницы с причинителя вреда.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.
Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту также Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебные инстанции правильно исходили из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
Таким образом, правильным является вывод судов, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер среднемесячного, а затем утраченного заработка Могиле А.В. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из условий трудового договора, заключенного с Могилой А.В., соглашения об оплате труда работника, являющегося приложением к указанному трудовому договору, справок о заработной плате истца за 2017 и 2018 годы, правильно исходил из того, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справках, представленных ответчиком, за исключением выплат единовременного характера.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что общий размер заработка, полученного Могилой А.В. за 12 месяцев, предшествующих установлению повреждению здоровья, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, составит 1805049,20 рублей; среднемесячный заработок составит 150420,77 рублей (1805049,20/ 12).
Соответственно утраченный заработок, рассчитанный на момент утраты трудоспособности, составил 90252,46 рублей (150420,77 х 60%).
Доводы кассационной жалобы об оспаривании указанных выводов суда не свидетельствуют об их неправильности в указанной части, поскольку выводы суда при определении среднемесячного заработка истца соответствуют положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правилами пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчете среднемесячного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.
Судом первой инстанции при определении среднемесячного заработка истца выплаты единовременного характера, предусмотренные пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывались.
В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Производя расчет индексации утраченного заработка суд первой инстанции, руководствуясь статьями 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правомерно произвел индексацию утраченного истцом заработка в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края.
Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности, статьей 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, и что при расчете среднемесячного заработка не должны учитываться премии и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами, выплаты, связанные с работой во внерабочее время (доплаты за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, за сверхурочную работу), что данные выплаты должны быть исключены, как негарантированные, ввиду того, что их начисление зависит от факта привлечения или не привлечения к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных, наличия положительных результатов работы общества в целом для выплаты премий, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительные доказательства, представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в суд кассационной инстанции в подтверждение доводов кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с правилами части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 25 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
