Копия Судья Сунгатуллин Ш.Ф. Дело № 22-7355/2021 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2021 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Худобина Ю.П., судей Ишмуратов А.Р., Фаттахова И.И. при секретаре судебного заседания Аюповой Р.Я., с участием прокурора Галимовой Г.М., осужденного Алиджанова В.А. оглы, с использованием системы видеоконференц-связи, оправданного Тесиса И.И., адвокатов Харитонова В.А. в защиту Алиджанова В.А. оглы, Жажневой Н.Б., Фарукшиной Н.В. в защиту Гильмановой Г.И., Хариной Т.Е. в защиту Тесиса И.И., Добрыниной Н.Н., Шмелевой Т.А. в защиту Саакяна А.С., Иванова С.Н. в защиту Аристовой И.А., Газизуллина А.Ф. в защиту Сабирзянова И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Газизуллина А.Ф., Комиссарова А.Н., Фарукшиной Н.В., Иванова С.Н., осужденных Аристовой И.А., Алиджанова В.А. оглы, апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года в отношении Гильмановой Гульнары Ильясовны, Тесиса Ильи Игоревича, Саакяна Артура Самвеловича, Аристовой Ирины Александровны, Баталовой Канифы Нурисламовны, Сабирзянова Ильфара Идваровича, Алиджанова Вугара Алиджавад оглы. Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступления прокурора Галимовой Г.М., осужденного Алиджанова В.А. оглы, оправданного Тесиса И.И., адвокатов Харитонова В.А., Фарукшиной Н.В., Жажневой Н.Б. Хариной Т.Е., Шмелевой Т.А., Иванова С.Н., Газизуллина А.Ф., Добрыниной Н.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года ГИЛЬМАНОВА ГУЛЬНАРА ИЛЬЯСОВНА, родившаяся <дата> в <адрес> АССР, гражданка РФ, с высшим образованием, состоящая в браке, имеющая малолетних детей, работающая в ООО «АН Тимерхан», зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена к лишению свободы: по части 2 статьи 159.1 УК РФ (первое преступление) – на 2 года 6 месяцев; по части 2 статьи 159.1 УК РФ (второе преступление) - на 2 года 6 месяцев; по части 2 статьи 159.1 УК РФ (третье преступление) - на 2 года 6 месяцев; по части 3 статьи 159.1 УК РФ (четвертое преступление) - на 3 года; по части 3 статьи 159.1 УК РФ (пятое преступление) - на срок 3 года; по части 2 статьи 159.1 УК РФ (шестое преступление) - на срок 2 года 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гильмановой Г.И. наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ, с отсрочкой отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ФИО3, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 20 мая 2034 года. Она же оправдана по предъявленному обвинению по части 4 статьи 159 УК РФ (седьмое преступление, кредитный договор № 106993 от 15 декабря 2016), в связи с её непричастностью к совершению данного преступления. На основании части 1 статьи 134 УПК РФ признано за Гильмановой Г.И. право на реабилитацию. ТЕСИС ИЛЬЯ ИГОРЕВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, работающий в АО «Банк Дом РФ» главным специалистом, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению вышеуказанных преступлений. На основании части 1 статьи 134 УПК РФ признано за Тесисом И.И. право на реабилитацию. СААКЯН АРТУР САМВЕЛОВИЧ, родившийся <дата> в <адрес> Республики Грузия, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО «Теплостройсервис» директором, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по части 2 статьи 159.1 УК РФ (первое преступление) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган. АРИСТОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, в браке не состоящая, имеющая малолетних детей, работающей в ФГУП «Татарстан почтасы», филиал Почта России, оператором связи, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена по части 2 статьи 159.1 УК РФ (второе преступление) к лишению свободы на 1 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган. БАТТАЛОВА КАНИФЯ НУРИСЛАМОВНА, родившаяся <дата> в <адрес> Татарстакой АССР, гражданка РФ, со средним образованием, вдова, пенсионерка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена по части 2 статьи 159.1 УК РФ (третье преступление) к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Зачтено Батталовой К.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до 15 июня 2021 года, исходя из положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Батталова К.Н. освобождена из-под стражи в зале суда. САБИРЗЯНОВ ИЛЬФАР ИДВАРОВИЧ, родившийся <дата> в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, работающий у ИП Свидетель №23 водителем, зарегистрированный по адресу: <адрес>, НСТ .... «Радуга ВЛК», <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осуждена по части 3 статьи 159.1 УК РФ (четвертое преступление) к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы остановлено считать условным с испытательным сроком2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган. АЛИДЖАНОВ ВУГАР АЛИДЖАВАД оглы, родившийся <дата> в <адрес> Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, разведенный, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, не судимый, осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 159.1 УК РФ (пятое преступление) на 2 года 8 месяцев; по части 2 статьи 159.1 УК РФ (шестое преступление) на 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Алиджанову В.А. оглы наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Алиджанову В.А. оглы в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания Алиджанову В.А. оглы исчислен с момента вступления приговора в силу. В силу пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Алиджанову В.А. оглы в срок отбытия наказания по настоящему приговору период его содержания под стражей с 1 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено арест, наложенный на жилой дом, расположенный в <адрес>, НСТ .... Радуга ВЛК, <адрес> (кадастровый ...., а также наложенный на земельный участок, расположенный в <адрес>, НСТ .... Радуга ВЛК, <адрес> (кадастровый ....), принадлежащие Сабирзянову И.И., оставить до исполнения обязательства перед банком, затем арест снять. Согласно приговора суда: Гильманова Г.И. и Саакян А.С. в период с 1 марта по 12 апреля 2016 года, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств заемщиком в сумме 1299000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Гильманова Г.И. и Аристова И.А. в период с 1 июня по 20 июля 2016 года, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств заемщиком в сумме 1500000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Гильманова Г.И. и Батталова К.Н., в период с 1 июня по 15 июля 2016 года, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств заемщиком в сумме 1180000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Гильманова Г.И. и Сабирзянов И.И. в период с 1 августа по 1 сентября 2016 года, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств заемщиком в сумме 3000000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Гильманова Г.И., Алиджанов В.А. оглы, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство судом, в период с 1 августа по 23 сентября 2016 года, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств заемщиком в сумме 1600000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Гильманова Г.И., Алиджанов В.А. оглы, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство судом, в период с 1 сентября по 25 октября 2016, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств заемщиком в сумме 1000000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступления совершены в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Гильманова Г.И., Тесис И.И., Аристова И.А. Алиджанов В.А. оглы вину в совершении преступлений не признали, Саакян А.С., Батталова К.Н., Сабирзянов И.И. вину в совершении преступлений признали. Кроме того, Гильманова Г.И., обвинялась в том, что с 1 ноября по 20 декабря 2016 года, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение денежных средств в сумме 2400000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России». По этому эпизоду Гильманова Г.И. оправдана в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Органом следствия Тесис И.И. обвинялся в том, что, действуя по предварительному сговору с Гильмановой Г.И. и Саакяном А.С. в период с 1 марта по 12 апреля 2016 года, совершили хищение денежных средств в сумме 1299000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России»; в период с 1 июня по 20 июля 2016 года, действуя по предварительному сговору с Гильмановой Г.И., Аристовой И.А., совершили хищение денежных средств на сумму 1500000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России»; в период с 1 июня по 15 июля 2016 года, действуя по предварительному сговору с Гильмановой Г.И., Батталовой К.Н., совершили хищение денежных средств в сумме 1180000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России»; в период с 1 августа по 1 сентября 2016 года, действуя по предварительному сговору с Гильмановой Г.И., Сабирзяновым И.И., совершили хищение денежных средств в сумме 3000000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России»; в период с 1 августа по 23 сентября 2016 года, действуя по предварительному сговору с Гильмановой Г.И., Алиджановым В.А. оглы, а также с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство судом, совершили хищение денежных средств в сумме 1600000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России»; в период с 1 сентября по 25 октября 2016, действуя по предварительному сговору с Гильмановой Г.И., Алиджановым В.А. оглы, неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство судом, совершили хищение денежных средств в сумме 1000000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России»; в период с 1 ноября по 20 декабря 2016, действуя по предварительному сговору с Гильмановой Г.И., неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили хищение денежных средств в сумме 2400000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» По этим эпизодам обвинения Тесис И.И. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений. В апелляционных жалобах: - адвокат Газизуллин А.Ф. в защиту Сабирзянова И.И., указывает, что Сабирзянов И.И. лишь предоставил Гильмановой Н.И. копию паспорта, поддельные документы не изготавливал и в банк не предоставлял, намеревался получить кредит и возвратить заемные средства, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор; - адвокат Иванов С.Н. и осужденная Аристова И.А. указывают, что Аристова И.А. имеет намерение возвратить кредит, до сего времени его погашает, считает, что в ее действиях отсутствует состав хищения, доказательства о ее сговоре с остальными осужденными отсутствуют, просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор; - адвокат Комиссаров А.Е. указывает, что его подзащитный Алиджанов В.А. оглы вину не признает, преступление не совершал, лишь хотел помочь Садыгову А.А. оглы, который не имел преступного умысла на хищение денежных средств кредитной организации, планировал построить дом и заняться сельским хозяйством. Алиджанов В.А. оглы сделку не сопровождал, денежные средства не получал, данных о том, что документы были предоставлены Алиджановым В.А. оглы, не имеется, более того предоставленные копии трудовой книжки и справки 2 НДФЛ официальными документами не являются; также указывает на неверную квалификацию действий осужденного. Адвокат просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор; - адвокат Фарукшина Н.В. указывает, что приговор в части осуждения Гильмановой Г.И. по 6 эпизодам преступлений, является незаконным, вывод суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит приговор отменить, Гильманову Г.И. оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Фарукшина Н.В., указывает, что по каждому эпизоду судом не опровергнуты доводы стороны защиты, считает приговор необоснованным, просит его отменить; - осужденный Алиджанов В.А. оглы указывает, что суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит учесть это обстоятельство, отсутствие судимости, состояние здоровья и другие смягчающие наказание обстоятельства, применить положения статьей 62, 64 УК РФ, снизить размер назначенного судом наказания. В апелляционном представлении государственный обвинитель Селиваненко А.А. указывает на нарушение норм УК РФ в части зачета Алиджанова В.А. оглы времени содержания под стражей в срок наказания (указано «по» вместо «до»); при возложении обязанностей на условно осужденных Саакяна А.С., Аристовой И.А., Сабирязнова И.И. неверно указано наименование контролирующего органа; при назначении Батталовой К.Н. наказания в виде исправительных работ, суд не учел ее пенсионный возраст, не выяснил ее трудоспособность. В части оправдания Тесиса И.И., государственный обвинитель указывает, что суд не дал надлежащей оценке доказательствам, представленным стороной обвинения. Автор представления просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает на необоснованное оправдание Гильмановой Г.И. и Тесиса И.И. по седьмому эпизоду обвинения, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на апелляционное представление и дополнении к нему адвокат Харина Т.Е. указывает на необоснованность доводов представления, просит приговор в отношении Тесиса И.И оставить без изменения. В возражении на апелляционное представление оправданный Тесис И.И. просит приговор оставить без изменения, указывает, что преступления не совершал. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, представлений, возражений, судебная коллегия инстанции приходит к следующим выводам. Вина осужденных Гильмановой Г.И., Аристовой И.А. Алиджанов В.А. оглы, Саакян А.С., Батталова К.Н., Сабирзянов И.И. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Из показаний осужденной Гильмановой Г.И. следует, что с 2012 работала в ООО «АКР+». При оказании услуг клиентам, с ними подписывался договор оказания услуг, где в договоре указан пункт, в котором указано, что ответственность за предоставленные документы несет сам клиент. Со всеми клиентами были подписаны такие договора, но в связи с истечением срока давности, договора не сохранились, кроме договора с Аристовой и Агафоновым. Никакого партнерского соглашения у ООО «АКР+» с сбербанком не подписано. Общество обязано проверить получаемых от клиентов документы на комплектность и полноту заполнения, и общество не несет ответственность за подлинность оригиналов документов, предоставленных клиентом. С Тесисом в предварительный сговор не вступала, намерений обмануть банк не было. Денежные средства перечисляла Тесису с тем, чтобы вернуть ему долг, за скорость, за своевременную отправку документов. Инициатива исходила от Тесиса, Гильманова перечисляла вознаграждение после сделки, в банке была такая практика. Отчеты об оценке заказывались у аккредитованного оценщика. Оценочная компания ООО «Проф-оценка» находилась в здании банка, соседняя дверь. Гильманова заказывала у Охотина отчеты, что подтверждается переводом 700000 рублей на его счет. Фотографии по отчетам Гильманова не заказывала, Гильманова отправляла оценщикам фотографии, представленные риэлторами. Стороны не заказывали оценку, поскольку они обращались к Гильмановой за сопровождением сделки, чтобы ускорить процесс и самим не заказывать отчет об оценке. Гильманова помогла оформит кредит Саакяну, Батталовой, Сабирзянову, Аристову, Агофонову, к эпизодам с Алиджановым и Садыговым отношения не имеет. Документы предоставляли клиенты. Оправданный Тесис показал, что признает себя виновным в том, что нарушил должностную инструкцию, но его действиями не были причинены хищения денежных средств у банка, в предварительный сговор не вступал на хищение у банка денежных средств и не знал, что будет хищение, выполнял только техническую работу, проверял наличие документов, решение о выдаче кредита принимают иные службы банка. После знакомства с Гильмановой и проведения нескольких сделок, Гильманова обратилась к Тесису с предложением возмездности, установила ценник – 5000 руб, после этого стали работать на указанных условиях. С клиентами Тесис встречается всего два раза. Все заемщики, документы были предоставлены ООО «АКР+», Гильмановой. Гильманова просила Тесиса закрыть глаза на нехватку фото в отчетах. Подлинность проверки документов не входит в обязанности Тесиса. Подложные документы он не изготавливал, оценку не заказывал, в предварительный сговор не с кем не вступал. Тесис знает только оценщика Ризванова, Охотина не знает. Тесис познакомил Гильманову с Ризвановым, по просьбе Гильмановой. Из показаний осужденного Саакян следует, что он вину в совершении преступления признает, в его собственности был дом, который хотел реализовать, но продать его не получилось. Саакян обратился к Гильмановой, которая сообщила, что нужен заемщик и потом возможно получить деньги. Саакян был знаком с Орловой, на тот момент Орлова нуждалась в деньгах. Саакян предложил ей, чтобы она купила дом с использованием ипотеки, то есть выступила заемщиком, на что Орлова согласилась. Они обратились в компанию «АКР+», к Гильмановой, которая помогла оформить ипотеку на Орлову. Саакян предоставил документы на имущество и фотографии дома, а Орлова свои документы в виде паспорта и ИНН. У Орловой не было реального места работы и, это она озвучила Гильмановой. Все документы готовила риэлтерская компания Гильмановой. Был заключен договор с банком. Саакян думал оплатить кредит, но у него не получилось. Из показаний осужденной Аристовой следует, что ей и супругу необходимо было внести около 1500000 рублей для выкупа квартиры. Денежных средств не оказалось, вспомнили, что у супруга был участок в Спасском районе, оформленный на него, пытались его продать, но не получилось, решили взять деньги под залог участка, искали всевозможные варианты, нашли организацию «АКР+». Супруг позвонил в указанную организацию, сходил, показал все документы на землю, оставил их. Через несколько месяцев позвонили, сообщили, что не получиться дать денег под залог объекта, предложили переоформить этот объект недвижимости на другое лицо. Решили оформить на Аристову, затем в указанное агентство по электронной почте скинули паспорт, СНИЛС, ИНН, копию трудовой книжки, так как оригинал находился у работодателя. Через несколько месяцев позвонили, сообщили, что можно подойти на сделку, необходимая сумма будет предоставлена, какая сделка, не обозначили. От Гильмановой узнали, что это будет ипотечный кредит, оформление документов занималась Гильманова. Кредит оплачивали более года, до тех пор, пока у супруга не случилась травма. Умысла на хищение не было, добросовестно погашали кредит. Одна подпись в анкете стоит Аристовой, вторая подпись в другой анкете, ей не принадлежит, подписывала в банке кредитный договор, не читая. Отчет Аристова не заказывала, у индивидуального предпринимателя не работала, справку 2 НДФЛ не предоставляла. Аристова знала, что для получения кредита, необходимо предоставить документы. Из показаний осужденной Батталовой следует, что признает вину в том, что взяла денежные средства, поскольку было много долгов. Оформление кредита занималась Гильманова Кредит взяли не для того, чтобы приобрести дом, а для погашения долгов. Находясь в банке, Батталова подписывала какие-то бумаги, также находясь в офисе у Гильмановой подписывала бумаги. Тесиса не знает, с ним не встречалась. Оценку дома Батталова не заказывала. Согласно показаний осужденного Сабирзянова, он вину в совершении преступления признает, в 2016 году с супругой снимал квартиру, решили взять ипотеку, обратился к риелтору Оформлением занималась Гильманова. В банке подписывали кредитные договора, затем поехали в регистрационную палату. В банке получили денежные средства. Сабирзянов отчет не заказывал, у ИП (Бокучава) не работал, справку о доходах не предоставлял, фотографии не готовил, откуда появились указанные документы, не знает. Все документы делались у Гильмановой. Ранее у Сабирзянова имелись кредитные обязательства, об этом было сказано риэлторам, Сабирзянов понимал, что без посторонней помощи, им кредит не выдадут. Осужденный Алиджанов показал, что в 2016 г. к нему обратился Садыгов, сообщив, что у него трудное материальное положение, и не может взять кредит. Алиджанов сообщил, что есть знакомая по имени Гульнара, к которой ранее обращался Алиджанов по поводу кредита. Алиджанов предложил Садыгову обратиться к Гильмановой. В офисе Гильмановой оформлением документов занимался сам Садыгов, он к этому отношения не имел. Садыгову в банке выдали 2600000 рублей. Из исследованных в судебном заседании показаний Алиджанова, данных им в ходе предварительного следствия следует, что Гильманова, к которой обратился Алиджанов при заключении кредитных договоров Садыгова, изготовила ему и предоставила в банк необходимые документы для получения кредитов, в том числе справку о доходах Садыгова А.А. оглы, поскольку он нигде не работал и предоставить её не мог. За данные услуги Гильманова получила вознаграждение в виде 10% от суммы кредита, полученных Садыговым, то есть 260000 рублей. Данное условие она озвучила при встрече с Алиджановым. Кроме показаний осужденных, их виновность в содеянном подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами: - показаниями представителя потерпевших ФИО85 о том, что по инициативе потерпевшей стороны была проведена проверка по каждому заемщику, выявлено отсутствие платежей по кредитному договору, были проверены документы, подтверждающие трудоустройство заемщиков, справки о доходах, выезжали по объектам недвижимости, затем было подано заявление в правоохранительные органы. В результате служебного расследования, внутреннего аудита, были выявлены нарушения со стороны кредитного менеджера и аккредитованного партнера, от которого поступали заявки на оформление кредита. Гильманова работала у партнера банка ООО «АКР+». Из исследованных судом показаний ФИО85 следует, что сотрудниками Управления безопасности выявлена группа лиц, которая систематически на регулярной основе, имея четкое распределение ролей, совершала хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» в рамках ипотечного кредитования физических лиц. В ходе мероприятий выявлены факты неправомерной выдачи кредитных средств Аристовой, Батталовой, Сабирзянову. Все документы по уголовному делу, предоставлялись Гильмановой; - показаниями свидетеля Свидетель №44 о том, что знает Тесиса, ранее работала индивидуальным предпринимателем, в качестве риэлтора, с клиентом приходила оформлять заявку. Работала всегда одна, печать никому не передавала. Орлова, Саакян, Гильманова ей не знакомы; - показаниями свидетеля Свидетель №43 о том, что осужденных не знает, ранее работала индивидуальным предпринимателем, у нее ранее был магазин напольных покрытий, выдавались чеки с печатями покупателям, печать хранилась в открытом доступе. Сабирзянова не знает; по поводу представленных документов Свидетель №43 пояснила, что копия трудовой книжки Сабирзянова, справка 2НДФЛ на Сабирзянова с печатями ИП (Бокучава А.З.) и подписью Свидетель №43, ей не принадлежат, справку 2НДФЛ и трудовые книжки не выдавала и не заполняла, печатью пользовалась только Свидетель №43, никому их не передавала; - показаниями Свидетель №38 о том, что отчет № 0769/ки от 30.11.2016 по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенный в Казани Самосырово <адрес>, предоставленный в ПАО «Сбербанк России», составлен «Ютрейд недвижимость». На указанный объект Свидетель №38 не выезжал, отчет составлялся на основании предоставленных фотографий и документов. Фотографии земельного участка, дома, а также копии документов земельного участка предоставила Гильманова. Заказчиком выступил Агафонов, но Свидетель №38 его не видел, отчет был составлен за 1 день, стоимость объекта оценки составила 3200000 рублей. Свидетель №38 не знал, что участок относится к санитарной зоне и не предназначен для строительства жилых помещений. Также не исключает, что его попросила Гильманова оценить на указанную сумму, так как ранее от неё поступали заказы с приложением копий документов и указанием суммы оценки; - показаниями свидетеля ФИО95 о том, что по просьбе Саакяна в марте 2016 года оформила ипотеку. ФИО95 фиктивно покупала дом у Саакяна, ему нужны были деньги. Документы оформляла Гильманова и Саакян. ФИО95 говорила, что не трудоустроена, справку 2-НДФЛ не сдавала, деньги на руки не получала; - показаниями свидетеля Свидетель №36 о том, что в 2010 году зарегистрировалась в качестве ИП (ФИО9). ФИО96 трудоустроен не был. По поводу представленных документов (копии трудовой книжки ФИО96, справки 2НДФЛ с печатями ИП (ФИО9) указала, что подписи на указанных документах стоят не её, почерк на документах не принадлежит Свидетель №36; - показаниями свидетелей Свидетель №39 о том, что сделку со стороны покупателя ФИО96 сопровождала Гильманова, она находилась рядом с ФИО96 при получении денег в кассе и последующих расчетах; - показаниями свидетеля Свидетель №42 об обстоятельствах продажи земельного участка Сабирязнову; - показаниями свидетеля Свидетель №40 об обстоятельствах приобретения земельного участка ФИО96; - показаниями свидетеля Свидетель №45 о том, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по шиномонтажу, Свидетель №13 не знает. Следователь называл фамилию лица, который якобы работал мастером и по документам (ИП) получил ипотеку, но в этих документам подпись не принадлежала Свидетель №45. Со всеми работниками Свидетель №45 заключает трудовые договора, проверили по отделу кадров и выяснили, что указанное лицо не работало у Свидетель №45; - показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает индивидуальным предпринимателем ИП (Свидетель №4). Аристова трудоустроена у нее не была, Аристову не знает. По поводу представленной копии трудовой книжки Аристовой, Свидетель №4 указала, что подпись на копии ей не принадлежит, и указанная заработная плата в справках не соответствует действительности, поскольку в 2015-2016 заработная плата сотрудников ИП (Свидетель №4) в среднем составляла 15000 рублей; - показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что его вызывал следователь и показал анкеты ПАО «Сбербанк», где стояла фамилия Свидетель №3, в части сопровождения ипотечной сделки. Свидетель №3 указанные документы не подписывал, поскольку не является аккредитованным партнером ПАО «Сбербанк»; - показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах сделки, совершенной Сабирзяновым; - показаниями свидетеля ФИО93 о том, что видела Алиджанова и Гильманову. Алиджанов сопровождал покупателя дома, ФИО93 выступала на стороне продавца. Гильманова сопровождала сделку; - показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что знает Алиджанова и Гильманову. Свидетель №13 необходим был кредит, для занятия сельским хозяйством, об этом он сообщил Алиджанову, который сказал, что поможет получить кредит. Алиджанов взял паспорт у Свидетель №13. Было оформлено два кредита, первый кредит на 1600000 рублей, второй кредит на 1000000 рублей. Свидетель №13 передал только паспорт, трудовой книжки и машины Тойота, у него никогда не было. Договора купли-продажи, анкеты-заявления Свидетель №13 не составлял, так как неграмотный. Оформление документов занимался Алиджанов; - показаниями свидетеля ФИО94 о том, что сделкой по приобретению дома занимался Алиджанова; - показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что знает Гильманову, делал для неё оценку, по поводу оценок недвижимости по указанным в приговоре эпизодам Свидетель №7 пояснил, что в отчете .... от <дата> по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в <адрес> д. Малые Кармалы <адрес>, подпись похожа на его, но точно сказать не может, печать ООО «Проф-оценка» похожа на печать его организации. Указанный отчет его организацией не выполнялся. В отчете .... от <дата> по определению рыночной стоимости дома и земельного участка в <адрес> НСТ .... «Радуга ВЛК», участок 45, предоставленный в ПАО «Сбербанк России», подпись не похожа на подпись Свидетель №7, выполнена другим человеком. Печать ООО «Проф-оценка» похожа на печать его организации. Указанный отчет Свидетель №7 не выполнялся. Печатью ООО «Проф-оценка», никто кроме Свидетель №7 не пользуется, только может пользоваться Свидетель №24, однако она без ведома Свидетель №7, печати не ставит; - показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах продажи дома с земельным участком был продан за 60000 рублей; - показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №1, детально пояснившими о порядке оформления ипотечного кредита; - показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что с 2007 по 2017, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИП Свидетель №9). Сотрудников в штате и в подчинении никогда не было, официально никого не трудоустраивала. Батталову не знает, и никогда у Свидетель №9 не работала. Из представленной копии трудовой книжки К.Н. Батталовой и справки 2-НДФЛ №...., 56 с печатями ИП (Свидетель №9), Свидетель №9 пояснила, что документы фиктивные, подпись поставлена другим лицом, почерк ей не принадлежит, печать никому не передавала; - показаниями свидетеля ФИО94 о том весной 2016, решила продать дом и земельный участок, покупателями было двое мужчин, Свидетель №13 и Алиджанов; - рапортом об обнаружении признаков преступления, - заявлением заместителя управляющего отделением «Банк Татарстан» ...., - кредитным договором от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Свидетель №41 о предоставлении кредита на сумму 2400000 рублей, - результатом оценки документов по земельному участку расположенного в <адрес>, Самосырово, <адрес>, - решением о предоставлении кредита Свидетель №41, - заявлением-анкетой от Свидетель №41 с указанием о месте работы у ИП (ФИО9) в должности управляющего, ежемесячного дохода, - отчетом ..../ки по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного в РТ, <адрес>, жилой массив Самосырово, <адрес>, с указанием стоимости объекта 3200000 руб., - кредитным договором .... от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Свидетель №37 на сумму ипотечного кредита 1299000 руб., - результатом оценки документов по земельному участку расположенном в <адрес>, - заявлением-анкетой ФИО95, Г.Ф. с указанием места работы у ИП (Свидетель №44) в должности риэлтора, с указанием ежемесячного дохода в 40000 руб., - копией трудовой книжки на Свидетель №37 с указанием места работы у ИП (Свидетель №44) в должности риэлтора, - справкой НДФЛ на Свидетель №37, - отчетом .... определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенном в <адрес>, проведенным ООО «Проф-оценка», заказчик Саакян А.С., указана стоимость 1752000 руб., - кредитным договором № 68325 от 17.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Сабирзяновым И.И. на получение потребительского кредита на сумму 3000000, - заявлением-анкетой на получение кредитного продукта от Сабирзянова И.И. с указанием места работы у ИП (Свидетель №43) в должности руководителя продаж, - копией расписки о получении Свидетель №42 от Сабирзянова И.И. 1006000 рублей, - отчетом .... определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенном в <адрес>, НСТ .... «Радуга ВЛК» участок 45, проведенным ООО «Проф-оценка», заказчик Свидетель №42, указана стоимость 4006000 рублей, - кредитным договоом .... от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Свидетель №13 оглы на потребительский кредит на сумму 1000000 руб., - заявлением-анкетой Свидетель №13 оглы с указанием о месте работы у ИП (Свидетель №45), - копией трудовой книжки на Свидетель №13 оглы с указанием о месте работы у ИП «Свидетель №45), справки о доходах на Свидетель №13 оглы), - отчетом .... определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенном в <адрес>, заказчик Свидетель №6, исполнитель ООО «Проф-оценка» с указанием стоимости объекта 1326000 руб., - кредитным договором .... от <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Свидетель №13 оглы на потребительский кредит на сумму 1600000 руб., - заявлением-анкетой от Садыгова А.А. оглы с указанием о месте работы у ИП (Свидетель №45), - отчетом .... определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенном в <адрес>, заказчик Свидетель №33, исполнитель ООО «Проф-оценка» с указанием стоимости объекта 2067000 руб., - кредитным договором № 53617 между ПАО «Сбербанк России» и Аристовой И.А. на получение потребительского кредита на сумму 1500000 руб., - заявлением-анкетой от Аристовой И.А. с указанием места работы у ИП (Бабичевой), - справкой о доходах на Аристову И.А., - отчетом № 88-16 определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенном в Республике Татарстан, Спасский район, с. Полянки, ул. Садовая 41, заказчик Аристов А.В., исполнитель ООО «Проф-оценка» с указанием стоимости объекта 2001000 руб., - копией трудовой книжки Аристовой И.А., с указанием места работы у ИП (Бабичевой), - справкой о доходах на Батталову К.Н., - копией трудовой книжки на Батталову К.Н. с указанием места работы у ИП (Свидетель №9) в должности менеджера, - кредитным договором № 54840 от 09.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Батталовой К.Н. на получение потребительского кредита на сумму 1180000 руб., - заявлением-анкетой Батталовой К.Н. с указанием о месте работы у ИП (Свидетель №25), - отчетом № 95-16 определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, заказчик ФИО47, исполнитель ООО «Проф-оценка» с указанием стоимости объекта недвижимости 1813000 руб., - распиской в получении ФИО47 от Батталовой К.Н. 814000 руб., - протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018, которым осмотрен земельный участок, расположенный в жилом массиве Самосырово <адрес>, кадастровый ....), площадью 1300 кв.м., на участке отсутствуют какие-либо строения, - протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018, которым осмотрен дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, НСТ ...., «Радуга ВЛК», участок 45. Двухэтажный дом без фундамента, расположен на участке садового товарищества общей площадью 560 кв.м, имеется забор деревянный, поверхность земельного участка ровная, в указанном доме отсутствует газоснабжение и вод, - протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018, которым осмотрен дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, д. Малые Кармалы, <адрес>, кадастровый ...., площадью 2700 кв.м. Земельный участок заброшенный, на участке имеется строение, в заброшенном состоянии, которое представляет из себя одноэтажное кирпичное строение с металлической крышей, - протоколом выемки от <дата> у ФИО48 (ведущий инспектор СПМО отдела экономической безопасности Управления безопасности отделения «Банк Татарстан» ....): справки о доходах Свидетель №37...., 22 от <дата>; копии трудовой книжки Свидетель №37; кредитный договор .... от <дата>; копии паспорта Свидетель №37; копии паспорта Саакяна А.С.; заявления-анкеты Свидетель №37; заявления заемщика на зачисление кредита от <дата>; графика платежей от <дата>; заявления о состоянии в браке от <дата>; копии согласия <адрес>2; копии свидетельства о гос. регистрации права серии 16-16/023-16/068/001/2015-2718/2, 16-16/023-16/-068/001/2015-2719/2; копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с передаточным актом от <дата>; копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>; копии расписки; приложение ....; отчета о рыночной стоимости ....; справки 2 НДФЛ .... от <дата> Сабирзянова И.И.; копии трудовой книжники Сабирзянова И.И.; кредитного договора .... от <дата>; копии паспорта Сабирзянова И.И.; копии паспорта Свидетель №42; копии свидетельства .... о регистрации по месту пребывания; заявления-анкеты Сабирзянова И.И.; заявления заемщика на зачисление кредита от <дата>; графика платежей от <дата>; заявления о не состоянии в браке <дата>; копии согласия <адрес>0; копии свидетельства о гос. регистрации права серии 16-АН 733939; копии свидетельства о гос. регистрации права серии 16-АН 461492; договора купли-продажи дома и земельного участка и передаточный акт <дата>; копии договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от <дата>; копии расписки; приложения ....; копии выписок из ЕГРП на недвижимое имущество; копии отчета рыночной стоимости ....; справка 2 НДФЛ .... от <дата>Свидетель №41; трудовой книжки Свидетель №41; кредитного договора .... от <дата>; копии паспорта Свидетель №41; копии паспорта Свидетель №39; копии паспорта Ахметзяновой Э.Р.; заявления-анкеты Свидетель №41; заявления заемщика на зачисление кредита от <дата>; графика платежей от <дата>; заявления о не состоянии в браке <дата>; копии согласия <адрес>5; копии свидетельства о гос. регистрации права серии 16-16/001-16/097/006/2015-4429/2; копии свидетельства о гос. регистрации права серии 16-16/001-16/097/006/2015-4429/3; копии договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от <дата>; копии договора купли-продажи земельного участка от <дата>; копии расписки; копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество; копии отчета рыночной стоимости ..../ки, - протоколом осмотра вышеуказанных документов, - протоколом выемки от 16.08.2018 из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, на ул. Авангардная 74, изъято дело, правоустанавливающих документов РТ, Камско-Устьинский район, д. Малые Кармалы, ул. Кавказ 12. РТ Зеленодольский район, НСТ № 3, «Радуга ВЛК», участок 45. РТ, Казань, жилой массив Самосырово, ул. Мира, - протоколом выемки от 19.06.2017, из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, на ул. Авангардная 74, изъяты дела правоустанавливающих документов, - протоколом выемки от 04.09.2018 из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ул. Авангардная 74, дела правоустанавливающих документов, - протоколом осмотра документов, содержащихся в указанных делах, - протоколом выемки от 12.12.2018, из ПАО «Сбербанк России» на ул. Бутлерова 44: справки о доходах Садыгова А.А. оглы № 49 от 23.08.2016, № 50 от 26.08.2016 по КД (кредитный договор) 78064 от 16.09.2016; копии трудовой книжки на Садыгова А.А. оглы по КД 78064 от 16.09.2016; кредитного договора № 78064 от 16.09.2016; копии паспорта на Садыгова А.А. оглы; копии паспорта на З.С. Кадырову; заявление анкета Садыгова А.А. оглы КД 78064 от 16.09.2016; заявление заемщика на зачисление кредита от 23.09.2016 по КД 78064 от 16.09.2016; графика платежей от 23.09.2016 по КД 78064 от 16.09.2016; копии свидетельства о регистрации права серии 16-АА 939071, 16-АА 939067 по КД 78064 от 16.09.2016; копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.09.2016 и передаточного акта по КД 78064 от 16.09.2016; копии расписки по КД 78064 от 16.09.2016; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество по КД 78064 от 16.09.2016; свидетельства о праве на наследство по закону по КД 78064 от 16.09.2016; отчета рыночной стоимости № 134-16 по КД 78064 от 16.09.2016; справки о доходах Садыгова А.А. оглы № 51 от 26.09.2016 по КД 87740 от 18.10.2016; копии трудовой книжки Садыгова А.А. оглы по КД 87740 от 18.10.2016; кредитного договора № 87740 от 18.10.2016; копии паспорта на Садыгова А.А. оглы по КД 87740 от 18.10.2016; заявление-анкеты Садыгова А.А. по КД 87740 от 18.10.2016; заявления заемщика на зачисление кредита от25.10.2016; графика платежей от 25.10.2016 по КД 87740 от 18.10.2016; заявления о не состоянии в браке от 18.10.2016; копии свидетельства о регистрации права серии 16-16/034-16/101/001/2016-281/1, 16-16/034-16/101/001/2016-282/1 по КД 87740 от 18.10.2016; договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.10.2016 и передаточного акта по КД 87740 от 18.10.2016; копии расписки по КД 87740 от 18.10.2016; копии свидетельства о праве на наследство по закону по КД 87740 от 18.10.2016; отчета рыночной стоимости № 144-16 по КД 87740 от 18.10.2016; справки 2 НДФЛ №№ 19, 20 от 23.06.2016 по А.И. Аристовой; копии трудовой книжки А.И. Аристовой; кредитного договора № 53617 от 06.07.2016; копии паспорта И.А. Аристовой; копии паспорта А.В. Аристова; заявление анкета И.А. Аристовой; заявление заемщика на зачисление кредита от 20.07.2016; график платежей от 20.07.2016; заявление о не состоянии в браке от 06.07.2016; копия свидетельства о гос. регистрации права серии 16-16/039-16/098/002/2016-8718/2, 16-16/039-16/098/002/2016-8719/2, 16-16/039-16/085/001/2015-2441/1, 16-16/039-16/085/001/2015-3195/2, 16-АМ 658974; копии договора купли-продажи дома и земельного участка и передаточного акта от 06.07.2016; копии расписки; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество; копия декларации об объекте недвижимого имущества; копии договора аренды земельного участка № 40-071-1134 от 17.02.2015; копии договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2015; отчета о рыночной стоимости № 88-16; приложение № 3; кадастровые и технические паспорта, выписки из ЕГРП, - протоколом осмотра указанных документов, - протоколом выемки от <дата> из Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по РТ, <адрес>, дел правоустанавливающих документов на объекты, расположенные в РТ, <адрес>, РТ, <адрес>, д. Новое Альметьево <адрес>, РТ <адрес> (том 13 лист дела 4-7), - протоколом осмотра документов, - заключением эксперта .... от <дата>, где эксперт указал, что подписи от Свидетель №7, расположенные в строке «Директор ООО «Проф-оценка» (Свидетель №7) на 1-м листе; в строке «Директор ООО «Проф-оценка» Свидетель №7» на 3-м и 5-м листах; в строке «ФИО51Свидетель №7» на 4-м и 5-м листах; в строке «Оценщик: Свидетель №7» на 6-м листе отчета .... определения рыночной стоимости права собственности на земельный участок, кадастровый ...., утвержденного <дата>, выполнены вероятно, не Свидетель №7, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи. Подписи от имени Свидетель №7, расположенные в строке «Директор ООО «Проф-оценка» Свидетель №7» на 1-м листе; в строке «Директор ООО «Проф-оценка» Свидетель №7» на 3-м и 6 –м листах; в строке «ФИО51Свидетель №7» на 4-м, 5-м и 6-м листах; в строке «ФИО51Свидетель №7» на 7-м листе отчета .... определения рыночной стоимости права собственности на земельный участок, кадастровый ...., утвержденного <дата>, выполнены не Свидетель №7, а другим лицом, протоколом выемки от <дата> в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии <адрес>, дел правоустанавливающих документов №...., 16:38:170-103:247, 16:38:170103:247, 16:38:170103:1090 (том 15 лист дела 181-182) и протоколом осмотра этих предметов, - протоколом выемки от <дата> в помещении ПАО «Сбербанк России» <адрес> «А»: справки о доходах Батталовой К.Н. .... от <дата>; копии трудовой книжки АТ-II .... К.Н. Батталовой; кредитного договора .... от <дата>; копии паспорта К.Н. Батталовой по КД .... от <дата>; копии паспорта ФИО47 по КД .... от <дата>; заявление-анкеты на получение кредитного продукта Батталовой К.Н. ; заявление-анкеты для получения «жилищного кредита»; заявления на зачисление кредита; графика платежей; свидетельства о гос. регистрации права серии ...., 16/096/003/2016-2943/2; договора купли-продажи земельного участка с домом от <дата> и передаточного акта по КД 54840 от <дата>; копии расписки по КД 54840 от <дата>; заявления продавца-покупателя о не состоянии в браке; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество КД 54840 от <дата>; кадастрового паспорта; технического паспорта; отчета о рыночной стоимости .... по КД 54840 от <дата>; результатов оценки документов по кредитуемому объекту недвижимости; решения о предоставлении кредита по кредитной заявке .... от <дата>; копии свидетельства о гос. регистрации права от <дата>, и протоколом осмотра этих документов, - заключением экспертов .... от <дата>, где указано, что 1. согласно произведенным расчетам, стоимость дома расположенного в РТ, <адрес>, д. Малые Кармалы, <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 47776 рублей 72 копейки. 2. согласно произведенным расчетам, стоимость земельного участка, расположенного в РТ, <адрес>, д. Малые Кармалы, <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 381024 рубля. 3. рыночная стоимость дома, расположенного в РТ, Зеленодольский муниципальный район, НСТ .... «Радуга ВЛК», участок 45, по состоянию на <дата>, составил 595602 рубля 83 копейки. 4. согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость земельного участка, расположенного в РТ, Зеленодольский муниципальный район, НСТ .... «Радуга ВЛК», участок 45, по состоянию на <дата>, составил 187936 рублей. 5. согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость земельного участка, расположенного в РТ, <адрес>, жилой массив Самосырово, <адрес>, по состоянию на <дата> составила 1148082 рубля. 6. согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость дома, расположенного в РТ, <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 59225 рублей 58 копеек. 7. согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость земельного участка, расположенного в РТ, <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 298423 рубля 50 копеек. 8. согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость дома, расположенного в РТ, <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 14688 рублей. 9. согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость земельного участка, расположенного в РТ, <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 135925 рублей 06 копеек. 10. согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость гаража, расположенного в РТ, <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 8486 рублей 11 копеек. 11. согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость земельного участка, расположенного в РТ, <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 360940 рублей 74 копейки. 12. согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость дома, расположенного в РТ, <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 55194 рубля 84 копейки. 13. согласно произведенным расчетам, рыночная стоимость земельного участка, расположенного в РТ, <адрес>, по состоянию на <дата>, составила 322393 рубля. 14. задолженность Орловой Г.Ф. по полученным денежным средствам в сумме 1299000 рублей по кредитному договору № 22198 от 04.04.2016 по состоянию на 19.03.2019 составила 1206873 рубля. 15. задолженность Сабирзянова И.И. по полученным денежным средствам в сумме 3000000 рублей по кредитному договору № 68325 от 17.08.2016 по состоянию на 19.03.2019 составляет 2889196 рублей 76 копеек. 16. задолженность Агафонова Е.В. по полученным денежным средствам в сумме 2400000 рублей по кредитному договору № 106993 от 15.12.2016 по состоянию на 19.03.2019 составила 2276951 рубль 92 копейки. 17. задолженность Садыгова А.А. оглы по полученным денежным средствам в сумме 1600000 рублей по кредитному договору № 78064 от 16.09.2016 по состоянию на 26.09.2018 составила 1490549 рублей 95 копеек. 18. задолженность Садыгова А.А. оглы по полученным денежным средствам в сумме 1000000 рублей по кредитному договору № 87740 от 18.10.2016 по состоянию на 26.09.2018 составила 938592 рубля 52 копейки. 19. задолженность Аристовой И.А. по полученным денежным средствам в сумме 1500000 рублей по кредитному договору № 53617 от 06.07.2016 по состоянию на 26.09.2018 составила 1189993 рубля 68 копеек. 20. задолженность Батталовой К.Н. по полученным денежным средствам в сумме 1180000 рублей по кредитному договору № 54840 от 09.07.2016 по состоянию на 17.05.2019 составила 938353 рубля 79 копеек (том 18 лист дела 126-251, том 19 лист дела 1-22), - иными приведенными в приговоре показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденных судом установлено не было. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции. Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о том, что осужденные совершили мошенничество, то есть предоставляли банку заведомо ложные сведения в представленных документах о финансовом положении заемщика, указывая недостоверные сведения о намерении заемщиков исполнить обязательства, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Суд первой инстанции обоснованно указал, что виновность Гильмановой и Саакяна (1 преступление) подтверждаются показаниями подсудимого Саакяна в суде о том, что он имел в собственности участок с домом, хотел взять кредит под залог. Обратился к Гильмановой, которая предложила вариант с ипотечным кредитованием, только Саакяну необходимо было найти человека, остальное она сделает сама. Саакян нашел ФИО95, которая нигде не работала. ФИО95 передала копию своего паспорта Гильмановой, Гильманова показала Саакяну трудовую книжку на ФИО95, куда были внесены ложные записи о работе, хотя Гильманова знала, что ФИО95 не работает. Гильманова сообщила Саакяну, что вознаграждение составит 5-7%. Саакян оценку объекта недвижимости, не заказывал. В банке Саакян рассчитался с Гильмановой, передав ей 150000 руб., оплатил кредит за 2 месяца в сумме 75000 руб., а 1000000 руб. оставил себе. Кредитные средства Саакяном потрачены на свои нужды. Утверждает, что поддельные документы предоставила в банк Гильманова. Свидетель ФИО95 показала, что к ней обратился Саакян и просил оформить на неё ипотеку, т.к. ему срочно нужны были деньги, после того, как у него купят дом, он вернет кредит банку. ФИО95 передала паспорт Саакяну, который передал Гильмановой. ФИО95 нигде не работала. Свидетель Свидетель №28 указала, что составляла договора займа между Саакяном и ФИО95, т.к. к ней обратилась ФИО95, поскольку боялась, что Саакян не будет оплачивать кредит. Свидетель Свидетель №44 показала в суде, что ФИО95 ей не знакома, у неё не работала, также не знает Саакяна. Версия Гильмановой о том, что Саакян передал ей весь пакет документов на ФИО95, не нашла своего подтверждения в суде. Саакян, как в суде, так и на предварительном следствии указывал, что Гильманова знала о том, что ФИО95 не имеет постоянного места работы. Данное утверждение подтвердила ФИО95. Как показал Саакян, именно Гильманова готовила документы на ФИО95. Свидетель ФИО95 сообщила Гильмановой о том, что не трудоустроена. В последующем Гильманова предоставила в банк пакет документов на заемщика ФИО95 с ложными сведениями о месте работы, заработной плате, отчетом об оценке. Гильманова и Саакян вступили в предварительный сговор с целью введения в заблуждение сотрудников банка, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью хищения кредитных средств. Указанные сведения были указаны Гильмановой в документах, с молчаливого согласия Саакяна, который знал, что Гильманова указала ложные сведения о финансовом положении ФИО95. Об умысле Гильмановой и Саакяна, направленном на мошенничество в сфере кредитования, свидетельствует в частности, заведомое отсутствие возможности исполнить обязательство Саакяном, получение кредита с использованием ФИО95, предоставление банку заведомо ложных и недостоверных сведений по ФИО95, и неисполнение кредитных обязательств перед банком. Из представленной представителем потерпевшего в суд сведений о погашении кредита ФИО95 усматривается, что за период с 2016 до 2019, платежи в банк не вносились, и лишь после возбуждения уголовного дела в отношении Саякяна, в 2019-2020 стали поступать платежи в банк по кредиту. Виновность Гильмановой и Аристовой в совершении 2-го преступления, подтверждаются показаниями подсудимой Аристовой в суде о том, что в ООО «АКР+» Аристовой с супругом предложили оформить участок на Аристову (купить участок у бывшего супруга Аристова под ипотеку). Аристова скинула в ООО «АКР+» копию своего паспорта. Аристова у индивидуального предпринимателя не работала. Свидетель Аристов указал, что имел в собственности участок в <адрес>, обратился в ООО «АКР+», оставил в обществе документы на участок. Позвонили представители ООО «АКР+», сообщили, что кредит выдать не получиться, предложили подыскать человека, на кого можно было бы переоформить участок. ФИО90 решил оформить участок на Аристову, которая дала согласие. Аристова передала сотрудникам общества копию паспорта и трудовой книжки. Гильманова в банке объяснила ФИО90, что существует вариант через ипотеку на Аристову. После получения кредитных денег, Гильмановой передали 75000 руб. Отчет об оценке ФИО90 не заказывал, заявление в банк Аристова не подавала, расписку на 501000 руб. Аристова написала по указанию Гильмановой. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает индивидуальным предпринимателем, Аристова трудоустроена у неё, не была, Аристову, не знает. Свидетель ФИО90 указал, что также подтверждено показаниями Аристовой, что Аристова передала Гильмановой копию своего паспорта. Аристова сообщила суду, что не работала у индивидуального предпринимателя, отчет об оценке имущества, ФИО90 не заказывал. В последующем Гильманова предоставила в банк пакет документов на заемщика ФИО90 с ложными сведениями о месте работы, заработной плате, отчетом об оценке. После получения кредита Аристова рассчиталась с Гильмановой, а кредитные средства потратили на свои нужды. Гильманова и Аристова вступили в предварительный сговор с целью введения в заблуждение сотрудников банка, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений на ФИО90, с целью хищения кредитных средств. Указанные сведения были указаны Гильмановой в документах, с молчаливого согласия Аристовой. Последняя ранее работавшая в банковской сфере, не могла не знать, какие именно сведения необходимы предоставления банку для ободрения кредита. При подписании кредитного договора, ФИО90 была ознакомлена с документами, представленные банку Гильмановой, в которых были указаны ложные сведения о месте работы, справки НДФЛ, копии трудовой книжки на Аристову, что указывает о предоставлении банку ложных сведений о финансовом положении Аристовой. Об умысле Гильмановой и Аристовой, направленном на мошенничество в сфере кредитования, свидетельствует в частности, заведомое отсутствие возможности исполнить обязательство Аристовой, предоставление банку заведомо ложных и недостоверных сведений по Аристовой, и неисполнение кредитных обязательств перед банком. Из представленной представителем потерпевшего в суд сведений о погашении кредита Аристовой усматривается, что в 2017 году платежи вносили не своевременно, а с 2018 платежи в банк не вносились. Виновность Гильмановой и Батталовой в совершении 3 преступления, подтверждаются показаниями подсудимой Батталовой о том, что для получения кредита передала Гильмановой паспорт, у ИП (Вазыхова Р.А.) не работала, справку о доходах и месте работы в банк не предоставляла. Расписка Галиулловой о получении 814000 руб. от Батталовой является поддельной, поскольку денежные средства были переданы Галиулловой в день получения кредита. В анкете подпись Батталовой не принадлежит. Батталова передала Гильмановой в день сделки 180000 руб. Батталова часть кредитных средств передала Галиулловой, остальной частью кредитных средств, погасила свои долги. Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что Батталова у неё никогда не работала, в документах (справки о месте работы, 2НДФЛ) подписи ей не принадлежат. Свидетель Свидетель №25 (риэлтор) указала, что не знает Батталову, заявление на получение кредита Батталовой, не заполняла. Версия Гильмановой о том, что все документы на Батталову передала Галиуллова, не нашла своего подтверждения в суде. Гильманова предоставила в банк пакет документов на заемщика Батталову с ложными сведениями о месте работы, заработной плате, отчетом об оценке, достоверно зная, что Батталова не в состоянии выполнить свои обязательства по кредитному договору. После получения кредита Батталова рассчиталась с Гильмановой, а кредитные средства потратила на свои нужды. Гильманова и Батталова вступили в предварительный сговор с целью введения в заблуждение сотрудников банка, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений на Батталову, с целью хищения кредитных средствГильманова знала, что Батталова официально не трудоустроена. Батталова указала, что денежные средства ей были необходимы для погашения своих долгов. Ложные сведения по Батталовой были указаны Гильмановой в документах, с молчаливого согласия Батталовой, которая предоставила свой паспорт на оформление кредита. При подписании кредитного договора в банке, Батталова была ознакомлена с документами, представленные банку Гильмановой, в которых были указаны ложные сведения о месте работы, справки НДФЛ, копии трудовой книжки на Батталову, что указывает о предоставлении банку ложных сведений о финансовом положении Батталовой. Об умысле Гильмановой и Батталовой, направленном на мошенничество в сфере кредитования, свидетельствует в частности, заведомое отсутствие возможности исполнить обязательство Батталовой, предоставление банку заведомо ложных и недостоверных сведений по Батталовой, и неисполнение кредитных обязательств перед банком. Из представленной представителем потерпевшего в суд сведений о погашении кредита. Батталовой усматривается, что в период с 2016 по 2019 платежи вносили не своевременно, а с 2019 платежи в банк не вносились. Виновность Гильмановой, Сабирзянова в совершении 4 преступления установлена показаниями подсудимого Сабирзянова, который пояснил, что его трудовая книжка всегда находилась дома, для оформления кредита, передал Гильмановой лишь свой паспорт. У ИП (Свидетель №43) никогда не работал, справку о доходах не предоставлял, отчет не заказывал. Все документы делались у Гильмановой. Денежные средства, помимо приобретения дома с земельным участком, были потрачены на погашение долгов и приобретения материалов на ремонт дома. Из показаний свидетеля Сабирзяновой следует, что им сообщили о том, что имеется организация, которая соберет необходимый пакет документов для получения ипотеки. Сабирзянова сообщила Гильмановой, что супруг не имеет работу. Гильманова сообщила супругами Сабирзяновым, что сама подготовит все необходимые документы для предоставления в банк. Сабирзяновым была написана расписка на 210000 руб., со слов Гильмановой, эта оплата за изготовление и предоставление документов в банк (трудовой книжки, справки о доходах). Свидетель Свидетель №2 (риэлтор) указала, что выступала на стороне продавца объекта –Свидетель №42, и последняя передала ей документы на дом, которые были переданы в дальнейшем Герасимовой. Оценку объекта недвижимости, не заказывали. Свидетель Свидетель №43 в суде пояснила, что не знает Сабирзянова и последний никогда у неё не работал. Копию трудовой книжки, справку 2НДФЛ на И.И. Сабирзянова, с печатями ИП (Свидетель №43), некому не выдавала. Свидетель Свидетель №27 указал, что в банке забирал у Сабирзянова 200000 руб., по просьбе Гильмановой, также вносил 100000 руб. по просьбе Гильмановой на счет Сабирзянова. Из показаний свидетеля Свидетель №42 (продавец объекта недвижимости) следует, что продала дом с земельным участком за 1500000 руб. – Сабирзяновым. Расписку на 1006000 руб., не писала, указанную сумму от Сабирзянова не получала, оценку земельного участка не проводила. Версия Гильмановой о том, что пакет документов на Сабирзянова предоставила Романова не нашла своего подтверждения в суде. В последующем Гильманова предоставила в банк пакет документов на заемщика Сабирзянова с ложными сведениями о месте работы, заработной плате, отчетом об оценке и подложной распиской в получении денег продавцом. После получения кредита Сабирзянов рассчитался с Гильмановой, а кредитные средства потратил на свои нужды. Гильманова, Сабирзянов вступили в предварительный сговор с целью введения в заблуждение сотрудников банка, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений на Сабирзянова, с целью хищения кредитных средств. Гильманова знала, что Сабирзянов официально не трудоустроен, однако указала ложные сведения в справке и в трудовой книжке, с молчаливого согласия Сабирзянова. Ранее Сабирзянову выдавались кредиты, и он знал, какие документы необходимо предоставить банку для оформления кредита. При подписании кредитного договора в банке, Сабирзянов был ознакомлен с документами, представленные банку Гильмановой, в которых были указаны ложные сведения о месте его работы, справки НДФЛ, копии трудовой книжки, однако умолчал, что указывает о предоставлении банку ложных сведений о финансовом положении Сабирзянова. Об умысле Гильмановой и Сабирзянова, направленном на мошенничество в сфере кредитования, свидетельствует в частности, заведомое отсутствие возможности исполнить обязательство И.И. Сабирзяновым, предоставление банку заведомо ложных и недостоверных сведений, и неисполнение кредитных обязательств перед банком. Из представленной представителем потерпевшего в суд сведений о погашении кредита И.И. Сабирзянова усматривается, что в период с 2017 по 2019 платежи вносили не своевременно, а с 2019 платежи в банк не вносились. Виновность Гильмановой, Алиджанова в совершении 5 и 6 преступлений установлена показаниями Свидетель №13, в которых он указал, что приобретаемые земельные участки и дома, не смотрел, передал Алиджанову лишь паспорт гражданина РФ, всеми вопросами оформления кредита занимался Алиджанов. В банке также всеми вопросами занимался Алиджанов и Гильманова. Из первых кредитных средств Свидетель №13 получил 600000 руб., 1000000 руб. забрал Алиджанов, из вторых кредитных средств Свидетель №13 получил 400000 руб., остальную часть забрал Алиджанов. Свидетель №13 не работал у ИП (Свидетель №45), справки 2 НДФЛ не предоставлял, трудовой книжки у него никогда не было, расписки в получении ФИО94 400000 руб., и Свидетель №6 326000 руб., не писал, указанные деньги он им не передавал. Свидетель Свидетель №45 указала, что Свидетель №13 не знает, и у неё не работал. Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что к ней обратилась Свидетель №14 с просьбой найти дом с земельным участком, затем Свидетель №17 обратилась к ФИО93, у которой имелся в продаже дом с участком. В сентябре 2016 года ФИО93 сообщила Свидетель №17, что они договорились с Свидетель №14 о продаже объекта в <адрес>. Свидетель ФИО93 (риэлтор со стороны продавца) в суде показала, что, находясь в банке, видела, как Алиджанов, покупатель и Гильманова заходили в кассу, также Гильманова сообщила, что расписку (получении денег в сумме 400000 руб.) напишет сама. Из показаний свидетеля Свидетель №14 (риэлтор со стороны покупателей) следует, что Алиджанов обратился к ней с целью приобретения дома с земельным участком, и сообщил, что у него имеется договоренность с банком и оценщиком. Свидетель, находясь в банке, видела у Алиджанова в руках деньги, на вопрос нужна ли расписка, Алиджанов ответил, что не надо. Также и во второй раз, находясь в банке, видела у Алиджанова в руках деньги. Свидетель Свидетель №14 оценку объектов не заказывала. Стоимость кредита была на много завышена, чем стоимость объекта продаж. Свидетель ФИО94 указал, что дом в <адрес> в <адрес> продавался за 230000 руб., в договоре увидели сумму 2000000 руб., мать писала расписку только на 230000 руб. а расписку на 400000 руб., не писала. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО94 следует, что продали дом в <адрес> в <адрес> за 230000 руб. В банке Гильманова просила ФИО94 подписаться в договоре, где была указана сумма сделки 2000000 руб. ФИО94 расписку на 400000 руб., не писала, от Свидетель №13 400000 руб. не получала, отчет .... составленный ООО «Проф-оценка» не заказывала. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что объект в <адрес> в <адрес>, был продан за 60000 руб., отчет .... ООО «Проф-оценка» она, а также Свидетель №6 не заказывали, фотографии в оценке не соответствуют действительности. Свидетель Свидетель №6 показал, что продал дом, расположенный в <адрес> за 60000 руб., расписку в получении 326000 руб., не писал, отчет .... составленный ООО «Проф-оценка» не заказывал, фотографии в отчете не соответствуют действительности. Из показаний свидетеля Свидетель №22 (риэлтор со стороны продавца) следует, что объект недвижимости в <адрес>, был продан за 70000 руб., документы по сделке Свидетель №22 не готовила, Свидетель №6 расписки в банке не писал, отчет .... не заказывал. Версия Гильмановой о том, что не готовила документы на неустановленное лицо, и не общалась с ними, не нашла своего подтверждения в суде. Вышеуказанные установленные обстоятельства указывают, что именно Гильманова готовила все документы на Свидетель №13, которые в последствии были предоставлены банку для оформления кредитов. Гильманова, Алиджанов, неустановленное лицо, вступили в предварительный сговор с целью введения в заблуждение сотрудников банка, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений на неустановленное лицо, с целью хищения кредитных средств. Гильманова знала, что неустановленное лицо нигде не работает. Ложные сведения были указаны Гильмановой в справке, в трудовой книжке, с молчаливого согласия Алиджанова и неустановленного лица, который передал Гильмановой свой паспорт на оформление кредита. При подписании кредитного договора в банке, неустановленное лицо был ознакомлен с документами, представленные банку Гильмановой, в которых были указаны ложные сведения о месте его работы, справки НДФЛ, копии трудовой книжки, что указывает о предоставлении банку ложных сведений о финансовом положении неустановленного лица. При получении кредитных средств, и после расчета с продавцами недвижимости, денежные средства были похищены Алиджановым В.А., Гильмановой и неустановленным лицом. Об умысле Гильмановой, Алиджанова, неустановленного лица, направленное на мошенничество в сфере кредитования, свидетельствует в частности, заведомое отсутствие возможности исполнить обязательство неустановленным лицом, предоставление банку заведомо ложных и недостоверных сведений, и неисполнение кредитных обязательств перед банком. Из представленной представителем потерпевшего в суд, сведений о погашении кредита на неустановленное лицо усматривается, что в период с 2017 по 2021 платежи в банк не вносились. Также виновность осужденных в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде, который указал, что отчеты (по 1-6 преступлениям) не проводил. Свидетель Свидетель №24 (сотрудник ООО «Проф-оценка») указала, что работает в ООО «Проф-оценка», офис располагается в Йошкар-Оле. Свидетель Свидетель №15 указал, что на <адрес>, ООО «Проф-оценка» не располагалось, директора Свидетель №7, не знает. Суд всесторонне, полно и объективно исследовав собранные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Гильмановой Г.И., Аристовой И.А. Алиджанов В.А. оглы, Саакян А.С., Батталова К.Н., Сабирзянов И.И. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитников и осужденных, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в отношении Сабирзянова И.И., ФИО52, ФИО53, оглы, Гильмановой Г.И. и вынесении оправдательного приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах не имеется. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действий осужденных является правильной. С доводами апелляционного представления о необоснованном оправдании Гильмановой Г.И. по 7 эпизоду предъявленного обвинения путем оформления кредита на Агафонова Е.Ф. и Тесиса И.И. по всем эпизодам пердъявленного обвиненения, согласиться нельзя. Согласно статье 49 Конституции РФ и статье 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В апелляционном представлении государственным обвинителем предлагается собственная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оценивая представленные органами следствия доказательства, суд пришел к убеждению, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения, а представленные стороной обвинения доказательства не позволяют сделать вывод о виновности Гильмановой Г.И. по 7-му эпизоду обвинения и Тесиса И.И. в инкриминируемых ему деяниях К этому выводу об суд пришел на основании всестороннего исследования с участием сторон в состязательном процессе всех доказательств. При этом суд привел в приговоре и дал оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе и тем, на которые ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении. Правильность оценки собранных по делу доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных об их личности и всех обстоятельств дела. Оснований для снижения наказания не усматривается. Вопреки доводам апелляционного представления оснований подвергать сомнению выводы суда в части назначения наказания Батталовой К.Н., судебная коллегия не усматривает. Отсутствие слова «государственного» при возложении обязанностей на условно осужденных Саакяна А.С., Аристовой И.А., Сабирзянова И.И., существенным нарушением закона не является и изменение приговора не влечет. В то же время при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Алиджанова В.А. оглы под стражей судом ошибочно указано о зачете этого периода по день вступления приговора в законную силу, тогда как в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ этот срок следовало зачесть до вступления приговора в законную силу, поэтому резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года в отношении Алиджанова Вугара Алиджавад оглы изменить, указать о зачете времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Тот же приговор в отношении Гильмановой Гульнары Ильясовны, Тесиса Ильи Игоревича, Саакяна Артура Самвеловича, Аристовой Ирины Александровны, Баталовой Канифы Нурисламовны, Сабирзянова Ильфара Идваровича, Алиджанова Вугара Алиджавад оглы в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Газизуллина А.Ф., Комиссарова А.Н., Фарукшиной Н.В., Иванова С.Н., осужденных Аристовой И.А., Алиджанова В.А. оглы оставить без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А. удовлетворить частично. Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна: Судья А.Р.Ишмуратов |
