ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№77-1034/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
21 мая 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бегунова М.В.,
судей Кияйкина В.М., Петровой Н.Е.,
при секретаре Божко Ю.А.,
с участием:
осужденного С.М.А.
адвоката Гуденецкой В.А.
прокурора Дупак Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.М.А. о пересмотре апелляционного определения Самарского областного суда от 22 октября 2019 года,
По приговору Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2018 года:
С.М.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1) приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.
2) приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербург от 17 июля 2013 года по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.04.2013 года к отбытию определено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Красноярского районного суда от 21.08.2018 года приговор приведен в соответствии с ФЗ № 323 от 03.07.2016 года, С.М.А. считать осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Освобожден условно-досрочно 10 октября 2015 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2015 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней.
осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями. Возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные дни этим органом.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 29 ноября 2018 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Этим же приговором осуждены А.М.А. и П.В.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 марта 2019 года приговор Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2018 года в отношении С.М.А. изменен, его действия переквалифицированы с п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, постановлено считать С.М.А. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями, с возложением на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленные этим органом дни; по ч. 1 ст. 139 УК РФ - к обязательным работами в размере 300 часов, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, в период с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями, с возложением на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц в установленные этим органом дни.
В остальной части приговор от 29 ноября 2018 года в отношении С.М.А. оставлен без изменений.
Постановлением Президиума Самарского областного суда от 15 августа 2019 года по кассационному представлению заместителя прокурора области апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 марта 2019 года в отношении А.М.О., С.М.А., П.В.В. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года приговор Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2018 года в отношении С.М.А., изменен:
- в качестве смягчающего наказание С.М.А. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления;
- из назначенного наказания исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы; размер назначенного по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания снижен до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении С.М.А. оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного С.М.А. и его адвоката Гуденецкой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Дупак Д.О. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
С.М.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 19 декабря 2017 года на территории Красноярского района Самарской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный С.М.А. выражает несогласие с апелляционным определением. Не оспаривая виновность в совершении преступления, полагает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учтены возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшему И.А.В., частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим, раскаяние, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей хронические заболевания, в то время как судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 18 марта 2019 года указанные обстоятельства учтены. Также указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не учтена положительная характеристика из некоммерческого благотворительного фонда «Новая Эра», в то время как в отношении осужденного А.М.О. аналогичная характеристика судом апелляционной инстанции учтена в качестве смягчающего обстоятельства. Полагает необходимым применить при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области полагает приговор Красноярского районного суда Самарской области от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Виновность осужденного С.М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не оспаривающаяся в кассационной жалобе, подтверждается доказательствами, содержащимися в приговоре и материалах уголовного дела, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств сомнений в своей обоснованности и правильности не вызывают.
Действия осужденного С.М.А. квалифицированы правильно.
Доводы осужденного С.М.А. о том, что судом апелляционной инстанции при назначении ему наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, несостоятельны.
Суд, назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного. Суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшему И.А.В., на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим, раскаяние, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями.
Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания учтены положительные характеристики С.М.А., а также то, что во время содержания под стражей он дисциплинарных взысканий не имел, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Данные смягчающие обстоятельства отражены и в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда.
Суд апелляционной инстанции в своем определение отразил вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, а также учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений.
Вопреки доводам осужденного судом исследовалась положительная характеристику из некоммерческого благотворительного фонда «Новая Эра». Данная характеристика была учтена судом в целом при оценке личности С.М.А., что он характеризуется положительно. Признание вышеуказанной характеристики как отдельным смягчающим наказания обстоятельством, не является основанием для снижения назначенного наказания.
Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Назначенное С.М.А. наказание за совершенное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.
Наличие в действиях осужденного отягчающих обстоятельств в силу прямого указания закона препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой и апелляционной инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд кассационной инстанции.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению С.М.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом установлено не было.
Применение ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.
Таким образом каких-либо оснований для изменения, а также для отмены апелляционного определения, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного кассационная жалоба С.М.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ,
определила:
Апелляционное определение Самарского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С.М.А., без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
