77-2156/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 июня 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего | Бакулиной Л.И. |
судей | Гончаровой Л.А., Комаровой И.С. |
при секретаре | Родькине М.А. |
с участием прокурора | Юрздицкого К.А. |
защитника осужденного – адвоката | Савиной И.Ю. |
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чичаева С.С. на
приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июля 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 14 октября 2021 года.
Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июля 2021 года
Чичаев Сергей Сергеевич, родившийся * в **, судимый:
- 23 сентября 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 14 июня 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Чичаева под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Сохранен арест, наложенный на денежные средства Чичаева до момента исполнения приговора в части назначенного осужденному штрафа; решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Ивановского областного суда от 14 октября 2021 года приговор в отношении Чичаева оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного – адвоката Савиной И.Ю., поддержавшей доводы о переквалификации действий Чичаева на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчении назначенного наказания; возражения прокурора Юрздицкого К.А., полагавшего принятые решения изменить, исключив ссылку на показания сотрудников полиции и понятых в части воспроизведения сведений, ставших им известными от осужденного при задержании и досмотре, в остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Чичаев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт героина в крупном размере – массой 378,14 грамма (258 свертков), совершенное 28 января 2021 года в Ивановской области группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе осужденный Чичаев С.С., выражая несогласие с принятыми решениями, считает, что при квалификации его действий неправильно применен уголовный закон; его вина в покушении на сбыт запрещенного вещества исследованными доказательствами не подтверждается, нет сведений о том, что он вступил в сговор на сбыт наркотика и обсуждал условия сбыта. Указывает, что договоренность была лишь о перевозке наркотика, но не о сбыте. Просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и исключить из числа доказательств показания сотрудников полиции, так как они не подтверждают намерений сбыть наркотик.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Рындина К.А. считает, что выводы суда о виновности Чичаева в преступлении, за которое он осужден, полностью подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана в приговоре. Предлагает жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения уголовного дела, его расследование и передачу на стадию судебного разбирательства, как и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения дела.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, аргументированы выводы по квалификации преступления и мере наказания, определенной осужденному.
Выводы суда о виновности Чичаева в преступлении, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в том числе показаниями самого осужденного полностью признавшего вину
Так, согласно показаниям оперуполномоченного полиции * при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному, путем оборудования тайников-закладок, сбыту героина на территории Ивановской области, поступила информация, что из г. Москвы должен прибыть для осуществления такой деятельности Чичаев С.С., координацию деятельности которого осуществляет мужчина таджикской национальности, определяющий город для сбыта героина. Чичаев по прибытии в город должен самостоятельно подобрать места для закладок, описать их местонахождение, в том числе с помощью фотографирования и обозначения на фотографиях и отослать сообщнику. Полученная из источника информация подтвердилась, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Чичаев, прибывший из г. Москвы на автобусе, был задержан.
В соответствии с протоколом при личном досмотре Чичаева обнаружено 258 свертков с веществом, являющимся по заключению физико-химической экспертизы героином массой 378, 14 грамм; а также мобильный телефон и две банковские карты.
Из показаний сотрудников полиции *, *, *, *, * и * следует, что Чичаев согласился на сотрудничество и при его участии было проведено розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Через телефон Чичаева аккаунту «*» были направлены адреса тайников, где находились муляжи наркотика; за тайниками осуществлялось наблюдение в ходе которого у одного из них был задержан гражданин * с телефоном, где имелась информация о местах организации тайников с муляжами.
В судебном заседании Чичаев отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и после разъяснения всех предоставленных ему законом прав.
Согласно показаниям Чичаева он дважды, за денежное вознаграждение, выполнял поручения *, с которым у него имелась связь через социальную сеть. * присылал ему фотографии места, где ему следовало забрать коробку, сообщал, куда и кому ее отвезти. По проделанной работе общался с * с помощью голосовых сообщений и видео звонков. Во время следования в г. Кинешма Ивановской области открыл коробку и увидел наркотик, продолжил выполнять задание *, так как нуждался в деньгах. В ходе досмотра сообщил, что изъятый наркотик предназначался для сбыта и добровольно согласился участвовать в оперативном эксперименте.
Такие показания, подтверждающие умысел Чичаева на незаконный сбыт героина группой лиц по предварительному сговору, полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными судом по делу.
Действия Чичаева по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация мотивирована в том числе в части наличия квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», что подтверждено результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными и легализованными в установленном законом порядке.
Количество изъятого вещества, его расфасовка, при отсутствии данных о том, что Чичаев страдает героиновой зависимостью, не позволяют квалифицировать действия осужденного по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, о чем он просит в своей жалобе.
При назначении наказания Чичаеву положения ст. 60 УК РФ соблюдены в полной мере, обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, участии в проведении проверки показаний на месте, предоставлении пароля от своего телефона; а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Чичаева и имеющиеся у него заболевания.
Положения ч.3 ст. 66 УК РФ применены обоснованно и правильно. Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказания – рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применялись
Наказание Чичаеву назначено справедливое, оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, а поэтому оснований для его смягчения не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника Чичаева доводам, привел в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.
Вместе с тем в приговор суда и апелляционное определение необходимо внести изменения, которые не влияют на правильность установленных судом обстоятельств преступления и размер назначенного виновному наказания.
По смыслу закона работник полиции, а равно и понятые могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с подозреваемым или обвиняемым, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Однако суд, излагая показания сотрудников полиции свидетелей *, *, *, а также понятых * и * привел пояснения осужденного, данные в отсутствии адвоката, об обстоятельствах совершенного им преступления, согласно которым обнаруженный при нем наркотик предназначался для сбыта.
Согласно закону суд не вправе допрашивать сотрудников, осуществляющих оперативное сопровождение дела, а равно понятых о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, относятся к недопустимым доказательствам.
В связи с изложенным показания свидетелей – указанных сотрудников полиции и понятых, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного, что не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций.
Вносимое изменение не влияет на выводы суда о виновности Чичаева, поскольку его вина достаточно подтверждена совокупностью других доказательств, которые проверены судом в соответствии с положениямист.87, 88 УПК РФ и приведены в приговоре.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июля 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 14 октября 2021 года в отношении Чичаева Сергея Сергеевича изменить исключить из числа доказательств ссылку суда на показания сотрудников полиции свидетелей *, *, *, а также понятых * и * в части воспроизведения ими пояснений Чичаева, данных им при задержании и личном досмотре, об обстоятельствах совершения им преступления.
В остальном приговор в отношении Чичаева оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чичаева С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий | Л.И. Бакулина |
Судьи | Л.А. Гончарова |
И.С. Комарова |
