ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Оконешников П.С. Дело № 22- 695м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Габышева Г.Г. в интересах оправданного Е.
предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14.04.2011
оправданного Е.
представителя потерпевшего Подвойского И.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г. на оправдательный приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2011 года которым
постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 24 мая 2010 года в отношении
Е., _______ года рождения, уроженца .......... проживающего по адресу .........., ранее не судимого,
отменено, и он оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М. , выслушав мнение адвоката Габышева Г.Г. и оправданного Е. , полагавших приговор суда оставить без изменения, мнение представителя потерпевшего Подвойского И.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Колодезниковой И.М. , поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска уголовное дело в отношении Е. прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Не согласившись с данным постановлением суда, Е. внёс апелляционную жалобу.
Обжалуемым апелляционным оправдательным приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2011 года, постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 24 мая 2010 года отменено.
Принимая решение об оправдании Е. по предъявленному обвинению, суд указал, что основания для возбуждения в отношении Е. уголовного дела по факту мошенничества отсутствовали. В момент получения денежных средств Е., в его действиях не усматривается хищение чужого имущества путём обмана, так как в судебном заседании не доказано, что умысел, направленный на хищение чужого имущества возник у Е. до получения чужого имущества, и он заведомо не намеревался исполнять свои обязательства.
В кассационном представлении и в дополнении к нему помощник прокурора г. Якутска Котеля Е.Г. просит отменить оправдательный приговор суда в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактических обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. По мнению помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г. нарушения уголовно-процессуального закона выразились в следующем: судом нарушены положения ст. ст. 305, 388, 304 УПК РФ, поскольку в приговоре не приведены обстоятельства уголовного дела, установленные судом; несмотря на отмену приговора суда от 18 октября 2010 года Е. вновь оправдан с указанием на то, что возмещение ущерба до возбуждения уголовного дела свидетельствует об отсутствии признака безвозмездности; в вводной части приговора указаны не полные данные о составе суда.
Также подробно анализирует рассмотренные в судебном заседании доказательства и излагает обстоятельства случившегося, которые, как утверждает помощник прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., имели место на самом деле.
Кроме того, указывает, что суд не в полном объеме привёл показания Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит оправдательный приговор подлежащим оставлению без изменения.
Оправдательный приговор суда является законным, обоснованным.
Вывод суда о невиновности обвиняемого основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что умысел у Е., направленный на хищение, возник до получения денег.
В суде установлено, что право на проезд к месту отпуска и обратно, закреплено федеральным законом и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими социальную защиту сотрудников правоохранительных органов. Фактическое пребывание Е. за пределами постоянного места жительства в период отпуска, регламентировано приказом о его отпуске, на основании которого ему был выдан аванс для проезда к месту отдыха, и который по сути использовал по назначению. Е. были внесены в ФЭО МВД по РС (Я) полученную им сумму денег на проезд к отпуску и обратно в полном объеме за два месяца до возбуждения в отношении него уголовного дела.
Суд обоснованно не согласился с документами, в частности, сообщение СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) от 21 декабря 2011 года № ... о возбуждении уголовного дела, заключение о ревизии финансово-хозяйственной деятельности аппарата МВД по РС (Я) с 1 августа 2008 года по 1 мая 2009 года, приобщенные по ходатайству государственного обвинителя. Так как данными документами не установлено и не подтверждено, что Е. был ознакомлен с ними, или знал о проводимой проверке.
Свидетель Ш. в суде пояснила, что не может утверждать, что Е. не знал о проводимой проверке.
Представленные доказательства стороной обвинения в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Е. в совершении им преступления. Данные доказательства, указывают и подтверждают финансовые нарушения при предоставлении отчёта в бухгалтерию ФЭО МВД по РС (Я), поскольку из вышеприведенных документов видно, что должностное лицо, принимавшее авансовый отчёт у Е. не в полной мере проверило предоставленные к нему документы.
В отпускном удостоверении Е. проставлены соответствующие печати ДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю. Утверждения государственного обвинителя в суде о том, что проставить данные отметки мог любой другой сотрудник милиции, ничем не подтверждены.
Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал показания подсудимого Е. Каких-либо оснований не согласиться с такой оценкой показаний Е., из материалов дела не усматривается.
Также судом был исследован авиабилет по маршруту Якутск-Москва-Якутск на имя Е.
В соответствии со ч. 6 ст. 388 УК РФ указание суда кассационной инстанции судом были исполнены.
Нарушение в соответствии со ст. 304 УПК РФ, выразившиеся в не указании судом в вводной части приговора участие секретаря Кузьминой, не является существенным нарушением закона и не является основанием для отмены приговора.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляционный приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2011 года в отношении оправданного Е. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.Е. Пинегин
П.В. Слепцов
