№ 22-493/2022
Судья: Панченко Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 29 марта 2022 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием
прокурора Грязновой Е.А.,
осужденного Метальникова А.В. (посредством видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Кондрашова Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Метальникова А.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 сентября 2021 года, которым возвращена без рассмотрения его кассационная жалоба на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд
установил:
Метальникову А.В. возвращена без рассмотрения его кассационная жалоба на упомянутые судебные решения.
В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что оно ограничивает ему доступ к правосудию. Приводя подробные доводы, указывает, что кассационная жалоба не является повторной, поскольку предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в судебном заседании 13 мая 2021 года была кассационная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» Антонова О.И. в части гражданского иска и ареста на имущества фабрики. Обращает внимание, что в постановлении суда от 2 сентября 2021 года не разъяснен порядок его обжалования.
Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.
Причиной для возвращения кассационной жалобы ее автору, по мнению суда, послужило то, что она является повторной, в связи с чем, подлежит направлению в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Апелляционная инстанция считает данный вывод ошибочным.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» суд первой инстанции проверяет, подана ли жалоба в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 УПК РФ, и при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, возвращает жалобу, представление без рассмотрения, предложив заявителю устранить выявленные недостатки.
В соответствии с пп. 1-5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения, если: она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 401.4 настоящего Кодекса; подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке; поступила просьба об отзыве кассационной жалобы; она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса.
Из материалов уголовного следует, что перечисленных оснований для возвращения жалобы не усматривается.
Действительно, в силу требований ст. 401.17 УПК РФ, не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.
Поскольку осужденный впервые обратился с кассационной жалобой, она не может считаться повторной и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ адресуется в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
При этом согласно п. 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 401.17 УПК РФ не могут рассматриваться в качестве правового основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Если из повторных кассационных жалобы, представления, поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалоба, представление подлежат рассмотрению в установленном законом порядке. В иных случаях повторные жалоба, представление возвращаются субъекту обжалования без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 401.17 УПК РФ.
Таким образом, вопрос о том, имеются ли основания для пересмотра судебного решения по повторной кассационной жалобе, отнесен к компетенции суда кассационной инстанции.
В этой связи, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения кассационной жалобы ее автору, вследствие чего, состоявшееся решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Учитывая изложенное, в целях реализации права осужденного на обращение в суд кассационной инстанции, уголовное дело подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 сентября 2021 года в отношении Метальникова А.В. отменить, направив уголовное дело в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
