Рег. № 22 –6909/2020 г.(д. № 1-410/2020г.) Судья: Тихомиров О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт- Петербург 01 декабря 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.,
с участием прокурора уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,
защитника- адвоката Демидовой Л.П., представившего удостоверение № 3041, ордер Н 297058 от 01 декабря 2020 года,
при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного Яковлева О.Л. на приговор Московского районного суда г. Санкт – Петербурга от 16 сентября 2020 года, которым
ЯКОВЛЕВ О.Л., <дата> рождения, <...> ранее судимый:
1. 13 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 15 июня 2011года, кассационным определением от 04 октября 2011года, постановлением суда от 14 августа 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца;
2. 20 января 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15июня 2011 года, кассационным определением от 04 октября 2011года, постановлением суда от 14 августа 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 17 ноября. 2006 года, с частичным присоединениям наказания по приговору от 13 октября 2006 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет 2 месяца, освобожден 26 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;
3. 24 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 30 января 2017 года, постановлением суда от 14 августа 2017 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца, освобожден 17 апреля 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;
4. 06 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с отменой к лишению свободы на 2 года 6 месяцев ; 25 марта 2020 постановлением суда не отбытая часть наказания по приговору от 06 декабря 2018 года в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 22 дня заменена на наказание в виде ограничения свободы на 11 месяцев 22 дня; освобожден из Учреждения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия 07 апреля 2020 года; не отбыто наказание в виде ограничения свободы - 9 месяцев 24 дня;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом положений ст. 71 УК РФ (из расчета, что один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы), частично, присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга 06 декабря. 2018 года в виде лишения свободы на 2 (два) месяца ; по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённого Яковлева О.Л. под стражей по настоящему делу с 19 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года, а также с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворен. Взыскано осуждённого Яковлева О.Л. в счёт возмещения причинённого материального ущерба 12 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Демидовой Л.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего, что апелляционную жалобу осужденного Яковлева О.Л. надлежит оставить - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Приговором суда вина осужденного Яковлева О.Л. установлена в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Санкт- Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Яковлев О.Л. вину признал полностью, приговор был постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Яковлев О.Л. просит изменить приговор, смягчить ему режим отбывания наказания, применить положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный Яковлев О.Л. перечисляет, какие смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом, и указывает, что согласен с приговором, но просит запросить сведения о состоянии его здоровья в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия для подтверждения того, что с июня 2016 года страдает туберкулезом и состоит на учете в туберкулезном диспансере <адрес> г. Санкт-Петербурга, также просит запросить сведения из ФКУЗ МСЧ -78 УФСИН Росси по Санкт-Петербургу о перенесенных им инфарктах миокарда и о наличии у него ишемической болезни сердца. Полагает, что данные сведения о наличии у него тяжелых хронических заболеваний (которыми он страдает не мене четырех лет), позволят суду в соответствии с разъяснениями Постановления Верховного Суда РФ применить положения ст. 64 УК РФ смягчить режим отбывания наказания на « принудительные трудовые работы с выплатой процентов по исковым требованиям».
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что до ареста 29 июля 2020 года он проживал на съемной квартире по адресу: СПб, Московский проспект, <адрес>, при вынесении приговора суд в нарушение ст. 313. 2 УПК РФ не принял решение о принятии мер по сохранности его документов и вещей на указанной квартире. Просит вынести постановление о принятии мер по охране его имущества, оставшегося без присмотра в указанной квартире, и копию постановления направить по месту его содержания.
Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Яковлева О.Л., материалы уголовного дела, сведения о состоянии здоровья осужденного, представленные по запросу суда (в порядке исполнения ходатайства осужденного), суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что Яковлев О.Л свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали. Приговор в отношении Яковлева О.Л. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Яковлев О.Л., подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание сведения о личности Яковлева О.Л. и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении данного преступления, данное признание суд расценил как явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний. Суд учитывал положения ч. 2 ст. 62 УК РФ о том, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд правомерно учел, что Яковлев О.Л. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал это обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, учитывая данные о личности Яковлева О.Л., наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, назначая наказание, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд мотивировал решение о возможности назначения наказания только в виде реального лишения свободы, и суд апелляционной инстанции согласен с мотивами принятого решения. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иных видов уголовного наказания и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Суд правильно применил положения ст. 70 УК РФ, и присоединил не отбытую часть наказания по приговору от 06 декабря 2018 года, правильно применив положения ст. 71 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о применении положений ст. 64 УК РФ, с учетом наличия тяжких заболеваний, оснований для смягчения наказания не имеется, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельство наличие тяжелых заболеваний, а при наличии рецидива преступлений не применил требования о назначении наказания с учетом рецидива. Наказание Яковлеву О.Л. назначено соразмерно содеянному и является справедливым.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд обоснованно определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Дополнения к апелляционной жалобе об удовлетворении ходатайства об охране имущества не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в суде первой инстанции такое ходатайство не поступало, кроме того в ходатайстве не указано конкретное имущество. Осужденный не лишен права обратиться с данным ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ в суд, постановивший приговор.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 сентября 2020 года в отношении ЯКОВЛЕВА О.Л. - оставить без изменения;
а апелляционную жалобу осужденного Яковлева О.Л. - оставить без удовлетворения.
Судья:
