Судья Завистяев И.В. Дело № 22-6435/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 12 ноября 2019 года
Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,
при секретаре Кужаровой А.А.,
с участием прокурора – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Свинарева В.А.,
защитника-адвоката Буйновской Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Свинарева В.А. и апелляционную жалобу осужденного Гордеева А.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года, которым
Гордеев А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, ранее судимый:
-приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2016 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26 июля 2016 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии-поселении;
-приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2016 года, измененного апелляционным постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2016 года по ч.1 ст. 158 к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2016 года) окончательное к отбытию наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 17 августа 2017 года, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;
-приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 14 февраля 2019 года по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2019 года назначенное к отбытию наказание заменено на лишение свободы, сроком на 2 месяца,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
мера пресечения Гордееву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражей;
срок наказания исчислен с 29 июля 2019 года;
в срок отбытого наказания зачтен период его содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с 9 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора-помощника прокурора Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Свинарева В.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, а также выслушав выступление защитника-адвоката Буйновской Е.Е., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного и возражавшего в удовлетворении представления прокурора, судья,-
У с т а н о в и л:
Гордеев А.Р. осужден за незаконное хранение наркотических средств каннабис (марихуаны) без цели сбыта постоянной массой 18,818 граммов - в значительном размере.
Преступление совершено в период с по 3 декабря 2018 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гордеев А.Р. вину признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ростовского транспортного прокурора Свинарев В.А. полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Суд правильно установив, фактические обстоятельства дела, связанные с противоправными действиями Гордеева А.Р., наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения суд не учел тот факт, что Гордеев А.Р. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Вопреки указанным требованиям, определяя вид исправительного учреждения, суд ошибочно назначил Гордееву А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, назначить Гордееву А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гордеев А.Р. полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства – сильный посттравматический синдром, после недавно перенесенных травм и операций. Просит назначить наказание с учетом наказания по приговору Железнодорожного районного суда от 9 августа 2019 года, смягчив итоговое к отбытию наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. Обвинение, с которым согласился Гордеев А.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Гордеев А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражал.
Квалификация преступного деяния, совершенного Гордеевым А.Р., судом первой инстанции дана правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ и сторонами не оспаривается.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного Гордеева А.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ему наказание без применения правил ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, по делу не установлено.
При таких обстоятельства судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.389.15 УК РФ для отмены приговора в отношении Гордеева А.Р. не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Гордеева А.Р. подлежит изменению на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, под которым согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ понимается нарушение требований Общей части УК РФ.
Заслуживают внимание и подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления, а приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Гордеев А.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора указал, что он подлежит отбытию назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчины, осужденные к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы подлежат направлению отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима
При таких обстоятельствах судом неправильно применен уголовный закон, отбывание наказания в виде лишения свободы Гордееву А.Р. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строго режима. Приговор в этой части подлежит изменению.
Так как в соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, а в представлении государственного обвинителя не ставится вопрос о перерасчете в сторону ухудшения положения осужденного зачтенного в отбытое им наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то суд обжалуемый приговор в данной части подлежит оставлению без изменения.
По тем же основаниям не могут быть удовлетворены требования осужденного Гордеева А.Р. в его апелляционной жалобе о назначении ему наказания по совокупности преступлений с учетом назначенного ему наказания по приговору мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 14 февраля 2019 года по ст. 319 УК РФ, так как изменение в этой части приговора суда первой инстанции, ухудшает положение осужденного, а в отсутствие, в данном случае, представления прокурора на данное обстоятельство, отсутствует повод изменения приговора в апелляционном порядке. Кроме того, Законодатель предусмотрел возможность разрешения вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем во времени приговоре в порядке предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Требование осужденного Гордеева А.Р. о смягчении ему наказания в связи с тем, что суд не учел в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства сильный посттравматический синдром, после недавно перенесенных травм и операций является необоснованным, так как суд первой инстанции при назначении Гордееву А.Р. наказания учел состояние его здоровья в качестве одного из смягчающих ему наказание обстоятельств.
Все обстоятельства, смягчающие наказание Гордееву А.Р. судом учтены в полной мере.
Делать вывод о том, что за совершенное Гордеевым А.Р. преступление, ему назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований.
Наказание Гордееву А.Р. назначено в пределах наказания, назначенного с учетом применения правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Вместе с тем, из вводной части приговора также подлежит исключению указание о наличии у Гордеева А.Р. судимости по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УЦК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, на основании того, что указанное наказание Гордеев А.Р. отбыл 26 апреля 2016 года и на день совершения преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой Гордеев А.Р. осужден обжалуемым приговором прошло более одного года со дня отбытия им наказания, то в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость погашена в установленном Законом порядке.
Кроме того, апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26 июля 2016 года из приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года исключено указание об осуждении Гордеева А.Р. по признаку совершения кражи, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- « с причинением значительного ущерба гражданину». В связи с чем, в вводной части приговора подлежит исключению пункт «в» при указании о наличии судимости Гордеева А.Р. по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года по ч.2 ст. 158 УК РФ, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26 июля 2016 года.
Других оснований для изменения указанного приговора, предусмотренных Законом судья апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
п о с т а н о в и л:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2019 года в отношении Гордеева А.Р. изменить:
- исключить в водной части приговора указание о судимости Гордеева А.Р. по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;
- исключить в водной части приговора п. «в» при указании о судимости Гордеева А.Р. по ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2016 года, измененного апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 26 июля 2016 года;
- в описательно-мотивировочной части приговора заменить указание о том, что «в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Гордеев А.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима», указанием о том, что в «соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Гордеев А.Р. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима»;
- в резолютивной части приговора заменить указание «с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима» на указание «с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима».
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ направить Гордеева А.Р. отбывать назначенное ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного Гордеева А.Р. – без удовлетворения.
Судья С.А. Шумеев.
