Судья Агаева Е.И. Дело № 22-424 /2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Магадан 23 августа 2017 года
Магаданский областной суд в составе
председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.(единолично)
при секретаре Ерофеевой К.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осужденного Смольянинова С.Г., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смольянинова С.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя Косарева Р.Ф. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июля 2017 года, которым
Смольянинов С.Г., <.......>, ранее судимый:
- 27 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 20 апреля 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановления Магаданского городского суда от 01 декабря 2010 года) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 08 декабря 2003 года), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
- 12 октября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года), ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;
- 29 октября 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;
- 29 марта 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 27 февраля 2010 года и от 20 апреля 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 21 апреля 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на Амуре от 07 сентября 2016 года), ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от 29 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 25 апреля 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 июня 2011 года) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12 августа 2011 года постановлением Магаданского городского суда на основании ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором суда от 21 апреля 2011 года) с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на Амуре от 07 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Магаданского городского суда от 21 августа 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на Амуре от 07 сентября 2016 года) освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 4 дня;
- 2 июня 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 20 августа 2014 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на Амуре от 07 сентября 2016 года) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №323-ФЗ от 3 июля 2016 года), ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 25 апреля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на Амуре Хабаровского края от 31 марта 2017 года освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней, дата фактического освобождения - 12 апреля 2017 года,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 2 июня 2014 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06 июля 2017 года.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<.......>» Д.В.С. удовлетворен.
Постановлено взыскать со Смольянинова С.Г. 9394 рубля 27 копеек в пользу ООО «<.......>» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Смольянинов С.Г. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 12 мая 2017 года в г.Магадане Магаданской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Заслушав выступление осужденного Смольянинова С.Г. и адвоката Хоменко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего в остальной части оставить приговор суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Смольянинов С.Г., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым.
В обоснование жалобы ссылается на то, что приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, молодой возраст, трудное финансовое положение, так как он не мог устроиться на работу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывая на свое трудное материальное положение, утверждает, что на деньги, которые были выручены с продажи похищенного имущества, он купил продукты питания, а не спиртное.
Просит снизить назначенное наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Косарев Р.Ф. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ.
В обоснование указывает, что во вводной части приговора суд сослался на судимости Смольянинова С.Г. по приговору Магаданского городского суда от 12 октября 2010 года и по приговору Магаданского городского суда от 29 октября 2010 года, которые погашены, в связи с чем подлежат исключению из приговора.
Просит приговор Магаданского городского суда от 06 июля 2017 года в отношении Смольянинова С.Г. изменить, исключить из вводной части приговора судимости Смольянинова С.Г. по приговорам Магаданского городского суда от 12 октября 2010 года и 29 октября 2010 года, в остальной части оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд находит, что приговор суда как обвинительный постановлен правильно.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами дела Смольянинов С.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе открытого судебного заседания (т.1 л.д.217).
В судебном заседании подсудимый Смольянинов С.Г., обосновывая свое ходатайство, пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.35).
Удостоверившись, что Смольянинов С.Г. после консультации с адвокатом в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Д.Ю.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, суд на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Смольянинова С.Г., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Смольянинов С.Г., действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Смольянинова С.Г. деяния, данные о его личности, смягчающее обстоятельство - полное признание вины, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Каких-либо сведений о наличии в действиях Смольянинова С.Г. таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также трудное финансовое положение, из материалов дела не усматривается.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную.
Между тем, как видно из материалов дела, очевидцы совершения преступления Б.А.В. и Л.В.А. сообщили органам дознания информацию о совершении Смольяниновым С.Г. открытого хищения имущества из магазина «<.......>». Поэтому информация, полученная органами дознания из признательных показаний Смольянинова С.Г., данных при допросе в качестве подозреваемого 18 мая 2017 года, не являлась неизвестной для дознания.
Доводы апелляционной жалобы Смольянинова С.Г. о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - трудное финансовое положение также не основаны на материалах дела. Смольянинов С.Г. находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности либо других причин, препятствующих ему работать, не имеет.
Таким образом, в тяжелое финансовое положение Смольянинов поставил себя в результате своих же собственных действий. Признание молодого возраста в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно положениям ст.61 УК РФ не является обязательным, поэтому доводы осужденного и в этой части не могут быть приняты во внимание.
Наказание судом назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, не превышает одной второй наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, является вопреки доводам апелляционной жалобы справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, являются обоснованными доводы государственного обвинителя, приведенные в апелляционном представлении, об изменении приговора и внесении изменений во вводную часть приговора.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года № 1 (в редакции от 06.02.2007 № 7, от 16.04.2013 № 11) в отношении лиц ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.
Указывая во вводной части приговора о наличии у Смольянинова С.Г. судимостей по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2010 года и от 29 октября 2010 года, суд не учел, что условное осуждение по данным приговорам Смольянинову С.Г. не отменялось, следовательно судимости по ним считаются погашенными в силу положений п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ по истечению испытательного срока, соответственно они подлежат исключению из вводной части приговора.
Принимая во внимание, что указание во вводной части приговора о наличии у Смольянинова С.Г. данных судимости не повлекло для осужденного никаких связанных с ней правовых последствий и не повлияло на наказание, назначенное осужденному, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
За исключением вносимых изменений, иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Косарева Р.Ф. удовлетворить.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июля 2017 года в отношении Смольянинова С.Г. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Смольянинова С.Г. судимостей по приговорам Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2010 года и от 29 октября 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смольянинова С.Г. - без удовлетворения.
Состоявшиеся судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко
