Судья Сидорова Е.В. Дело № 22-149/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Магадан 10 апреля 2019 года
Магаданский областной суд в составе
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Березовской И.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
защитника осужденного Миронова Д.В. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миронова Д.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2019 года, которым
Миронов Д.В., <.......> судимый:
- 26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 15 ноября 2017 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по основному наказанию в виде обязательных работ в связи с отбытием срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 5 марта 2019 года составил 10 месяцев 12 дней,
осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области 26 июня 2017 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлено обязать осужденного Миронова Д.В. явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного наказания осужденному Миронову Д.В. постановлено исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.
Приговором разрешены вопросы в части меры процессуального принуждения и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление адвоката Хоменко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
приговором суда Миронов Д.В. осужден за то, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 10 минут 13 августа 2017 года в городе Магадане, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Миронов Д.В. не соглашается с приговором суда в виду его несправедливости. Считает, что назначенное ему наказание за совершение преступления небольшой тяжести является чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, не пытался уйти от ответственности, автомобиль продал. Также указывает, что в настоящий момент нуждается в лечении в связи с наличием хронического заболевания – <...диагноз 3>, имеет постоянное место жительства, намерение пройти курс лечения от <...диагноз 2> и трудоустроиться. Отмечает, что переоценил и осознал происшедшее, обязуется более не нарушать закон. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Миронова Д.В. государственный обвинитель Минеева Н.С. считает приговор справедливым и не подлежащим изменению, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и на которые ссылается в жалобе осужденный. Просит приговор суда в отношении Миронова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Миронова Д.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
По окончании предварительного расследования в форме дознания Миронов Д.В. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ч.5 ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.198, 206).
Данное ходатайство было поддержано Мироновым Д.В. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель Минеева Н.С. и адвокат Хоменко Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.11).
Предъявленное Миронову Д.В. обвинение подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей М., З., С, Ф., Л., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Миронов Д.В. отказался, приговором мирового судьи судебного участка № 6 от 26 июня 2017 года, которым Миронов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 7 июля 2017 года, изложенным в обвинительном акте (т.1 л.д.185-193).
С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Миронову Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.
Действия Миронова Д.В. на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Миронову Д.В. наказания.
Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначенное Миронову Д.В. наказание определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за инкриминируемое осужденному преступление.
При назначении наказания Миронову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронову Д.В. суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Также судом учтено, что Миронов Д.В. ранее судим за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГКУЗ «<.....диспансер ...1>» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «<.....диспансер ...2>» с диагнозами «<...диагноз 1>», «<...диагноз 2>», состоял на учете в ГБУЗ «<.....диспансер ...3>» с диагнозами «<...диагноз 3>», по прежним местам работы характеризуется положительно, имеет благодарность за оказание материальной помощи в организации мероприятия, посвященного Международному дню пожилого человека и благодарственное письмо за сотрудничество при подготовке МБДОУ №... к новому учебному году (т.1 л.д.156-182, 230, 232, 236, 237-238, 242, 244, 247, 249).
Судом проверено психическое состояние осужденного, и с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также выводов и пояснений экспертов (т.1 л.д.140-141, т.2 л.д.12), Миронов Д.В. обоснованно признан вменяемым.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие размер назначаемого наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным и средствами, как за настоящее преступление, так и по совокупности приговоров не является чрезмерно суровым.
Доводы жалобы осужденного Миронова Д.В. о желании вести законопослушный образ жизни и необходимость проведения лечения не являются основанием для смягчения назначенного наказания. Кроме того, из материалов дела не усматривается медицинских противопоказаний для отбывания Мироновым Д.В. наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении приговора, судом апелляционной инстанции из материалов не установлено.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Миронов Д.В., влияющие на назначение наказания, учтены судом первой инстанции в полном объеме при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Миронову Д.В. наказания в виде лишения свободы, должным образом мотивировав его в приговоре.
Оснований считать, что судом оставлены без внимания какие-либо обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает и, находит, что назначенное Миронову Д.В. наказание, соразмерно содеянному, данным о его личности, полностью отвечает общим началам назначения наказания, согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.
Каких-либо новых объективных данных, которые не являлись предметом оценки в суде первой инстанции и свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 5 марта 2019 года в отношении Миронова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Миронова Д.В., без удовлетворения.
Судья А.А. Хомутов
