Мировой судья Матюшенко Я.Б № 10-16/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 12 октября 2021 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Сабаевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Дрониной О.А.,
с участием прокурора Цибаревой Т.А.,
защитника подсудимой Саидазимовой З.Х. – адвоката Серебрякова П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Кочеткова Н.С. и апелляционной жалобе подсудимой Саидазимовой З.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 29 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Саидазимовой З.Х., Дата года рождения, уроженки и гражданки Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, неработающей, замужней, имеющей четверых детей, Дата , Дата , Дата , Дата годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес , несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Ленинского районного суда г. Пензы Сабаевой А.В., мнение прокурора Цибаревой Т.А., поддержавшей апелляционное представление, просившей об отмене постановления, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, объяснения защитника подсудимой Саидазимовой З.Х. – адвоката Серебрякова П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене постановления, полагавшего апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Органом дознания Саидазимовой З.Х. предъявлено обвинение в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Саидазимова З.Х., являясь иностранным гражданином, имея временную регистрацию по месту пребывания на территории РФ, желая осуществлять трудовую деятельность на территории РФ и получить патент на территории Пензенской области, получить разрешение на временное проживание в РФ и получить вид на жительство, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения патента, получения разрешения на временное проживание на территории РФ, а также вида на жительство иностранный гражданин предоставляет лично в территориальный орган в сфере МВД документ, подтверждающий владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды (в объеме не ниже базового уровня общего владения русским языком), а также знание им истории России и законодательства РФ, то есть документ о прохождении экзамена, выданный образовательной организацией на территории РФ, заведомо зная порядок получения указанного документа, 11 июля 2018 года, находясь в здании ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области» по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 114, не владея минимальным уровнем знаний, необходимых для сдачи вышеуказанного комплексного экзамена и не желая проходить тестирование в установленном для иностранных граждан законном порядке, не выполнив лично экзаменационные задания, сдал экзаменатору заполненные неустановленным в ходе дознания лицом экзаменационные бланки тестов, таким образом, сдав указанный комплексный экзамен фиктивно. После чего 16 июля 2018 года ей, как иностранному гражданину, якобы успешно прошедшему тестирование, частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический цент Федерации профсоюзов Пензенской области» был выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ под регистрационным номером № 00201521472 от 16 июля 2018 года, являющийся документом, предоставляющим право иностранному гражданину на получение патента, разрешения на временное проживание в РФ и получения вида на жительство, являющийся подложным, так как указанные в нем сведения о том, что Саидазимова З.Х. сдала экзамен и подтвердила владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, не соответствуют действительности.
23 июля 2018 года с 9 до 18 часов Саидазимова З.Х., находясь в здании УВМ УМВД России по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 219, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение патента, путем использования заведомо подложного сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации под регистрационным номером №00201521472 от 16 июля 2018 года, выданного ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области», и не соответствующего действительности, действуя умышленно, заведомо зная, что данный документ является подложным, наряду с другими необходимыми документами для получения патента, передала его сотруднику УВМ УМВД России по Пензенской области, тем самым использовав заведомо подложный документ.
Продолжая свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа 13 декабря 2018 года с 9 до 18 часов, Саидазимова З.Х., находясь в здании УВМ УМВД России по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 169, с целью незаконного получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации путем использования заведомо подложного сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации под регистрационным номером № 00201521472 от 16 июля 2018 года, выданного ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области», и не соответствующего действительности, действуя умышленно, заведомо зная, что данный документ является подложным, наряду с другими необходимыми документами для получения разрешения на временное проживание в РФ, передала его сотруднику УВМ УМВД России по Пензенской области, тем самым использовав заведомо подложный документ.
Продолжая свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа 26 декабря 2019 года в период времени с 9 до 18 часов Саидазимова З.Х., находясь в здании УВМ УМВД России по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 169, с целью незаконного получения вида на жительство путем использования заведомо подложного сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ под регистрационным номером № 00201521472 от 16 июля 2018 года, выданного ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области», и не соответствующего действительности, действуя умышленно, заведомо зная, что данный документ является подложным, наряду с другими необходимыми документами для получения вида на жительство, передала его сотруднику УВМ УМВД России по Пензенской области, тем самым использовав заведомо подложный документ.
Судом принято решение о возвращении уголовного дела по обвинению Саидазимовой З.Х. по ч. 5 ст. 327 УК РФ прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Кочетков Н.С. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в отношении Саидазимовой З.Х. на новое судебное рассмотрение. Полагает, что суд преждевременно сделал вывод о необходимости возвращения дела прокурору, не исследовал имеющиеся в деле доказательства. Обращает внимание на отсутствие препятствующих рассмотрению дела по существу и вынесению итогового решения по делу нарушений норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, которое, по его мнению, содержит все предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обстоятельства. Указывает, что, несмотря на принятые в ходе дознания меры, установить место нахождения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, не представилось возможным, сама Саидазимова З.Х. в ходе допроса отказалась отвечать на вопросы дознавателя о месте нахождения сертификата, наличие которого никем не оспаривается, а в материалах дела имеется копия данного сертификата. Кроме того, мировой судья фактически дал оценку доказательствам по делу, что недопустимо, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом при постановлении приговора.
В апелляционной жалобе подсудимая Саидазимова З.Х. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении в отношении нее уголовного дела, в материалах которого отсутствует оригинал сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, который в ходе дознания не изъят, не осмотрен и не приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, однако наличие данного сертификата, по ее мнению, необходимо для установления её вины в преступлении; кроме того, ссылается на ряд нарушений закона, допущенных при возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Необходимость возвращения уголовного дела прокурору суд первой инстанции мотивировал отсутствием в материалах уголовного дела сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, по мнению органа дознания, используемого Саидазимовой З.Х. как подложного документа, а также не установлением в ходе дознания места нахождения данного сертификата, не принятием мер к осмотру и приобщению его в качестве вещественного доказательства по делу.
Между тем, в постановлении суда первой инстанции не изложены конкретные основания возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, и не указано, какие препятствия рассмотрения дела судом имели место, каким образом изложенные судом обстоятельства могут повлиять на возможность постановления приговора или вынесения иного решения.
Кроме того, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд установил фактические обстоятельства дела, не исследовав их, таким образом, дал оценку доказательствам по делу, что недопустимо, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом лишь при постановлении приговора.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Саидазимовой З.Х. – передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать совокупность собранных по делу доказательств, дать надлежащую оценку доказательствам и доводам сторон, в том числе содержащимся в апелляционных жалобе и представлении, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 29 июня 2021 года в отношении Саидазимовой Зебунисо Хусейновны отменить.
Уголовное дело в отношении Саидазимовой З.Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, передать на новое рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения Саидазимовой З.Х. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Материалы уголовного дела в отношении Саидазимовой З.Х. направить председателю Ленинского районного суда Адрес для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке статьи 35 УПК РФ.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сабаева
