Судья Рыжова Л.А. Дело № 22-1577/13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 12 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей: Старковой Е.М., Минаева О.А.
с участием прокурора Дзгоева В.А.,
при секретареХарламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Ерохина Владимира Владимировича на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 г., которым Ерохину В.В. 01 января 1984 г. рождения, возвращена кассационная жалоба на постановление от 17 декабря 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., выслушав мнение прокурора Дзгоева В.А., полагавшего постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин В.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 04 июня 2010 г., конец срока – 03 июня 2014 года.
Осужденный Ерохин В.В. в установленном ст.397, 399 УПК РФ порядке обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением суда от 17 декабря 2012 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Не согласившись с указанным постановлением Ерохин В.В. через спецчасть ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области подал кассационную жалобу, которая поступила в Волжский городской суд Волгоградской области 05 февраля 2013 г.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ерохину В.В. возвращена его кассационная жалоба на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку как указал судья, жалоба подана с пропуском срока и не содержит просьбы о его восстановлении, а также жалоба, поданная после 01 января 2013 г. должна подаваться и рассматриваться в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый Ерохин В.В. просит постановление о возврате кассационной жалобы отменить, направить кассационную жалобу на постановление суда от 17 декабря 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении для рассмотрения в Президиум Волгоградского областного суда. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление судьи о возврате кассационной жалобы в связи с отсутствием просьбы о восстановлении срока является незаконным, так как из текста поданной им кассационной жалобы усматривается, что жалоба подана на вступившее в законную силу постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и была адресована им в Президиум Волгоградского областного суда, что также указывает на то, что постановление обжалуется в кассационном порядке, с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство, а не в апелляционном порядке, в то время как судья посчитала его жалобу как поданную в апелляционном порядке и указала, что им пропущен срок для обжалования. Кроме того, судьей неправильно применены нормы уголовно-процессуального законодательства, а именно ст. 357 УПК РФ, так как указанная норма закона на момент вынесения постановления утратила силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В силу ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ «о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.
В силу ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на: приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
В соответствии со ст. 389.1, 389.2, 389.4 УПК РФ в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Суд постановил указанное выше судебное решение с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
Как видно из материалов дела, судьей вынесено постановление о возврате кассационной жалобы Ерохина В.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2012 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказано. При вынесении постановления о возврате кассационной жалобы судья исходил из того, что кассационная жалоба подана в спецчасть ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области 01 февраля 2013 г., в то время как постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении вынесено 17 декабря 2012г., а получено осужденным 10 января 2013 г., то есть кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного законодательством для подачи кассационной жалобы. В кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, а поэтому жалоба возвращена в адрес осужденного. Кроме того, она должна именоваться апелляционная жалоба.
Однако данный довод судьи является ошибочным.
Как следует из текста поданной осужденным жалобы, жалоба является кассационной. Кассационная жалоба Ерохиным В.В. в соответствии со ст. 401. 3 УПК РФ адресована в Президиум Волгоградского областного суда, то есть обжалуется постановление, вступившее в законную силу. Из содержания и смысла поданной кассационной жалобы не следует, что она подана в апелляционном порядке.
Кассационная жалоба на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от 17 декабря 2012 г. должна быть направлена осужденным непосредственно в Президиум Волгоградского областного суда, а не в суд, вынесший постановление, о чем следовало разъяснить осужденному.
Кроме того, вынося постановление от 05 февраля 2013 г. о возврате кассационной жалобы, судья руководствовался ст.357 УПК РФ, согласно которой установлен порядок восстановления срока обжалования. Указанная норма уголовно-процессуального кодекса РФ с 01 января 2013 г. утратила силу. Ссылки на норму закона, регламентирующую порядок возврата жалобы, поданной с пропуском срока для ее подачи и не содержащей просьбы о восстановлении срока, в постановлении не содержится.
В связи с изложенным судом неправильно применена норма уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах постановление о возврате кассационной жалобы на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2012 г. подлежит отмене. При этом осужденному следует разъяснить, что кассационная жалоба на постановление суда должна быть подана им непосредственно в Президиум Волгоградского областного суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2013 г. о возврате кассационной жалобы на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2012 г. – отменить.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Ерохин В.В. содержится в учреждении <адрес>
