Ленинский районный суд г. Махачкала
судья ФИО3
дело №
УИД-05RS0№-37
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 года, №
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО6, просившего решение суда отменить, возражения истца ФИО1 и ее представителя ФИО11, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО7, просившей отменить решение в части, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере, в обоснование которого указывает, что она работала в ПАО Сбербанк с <дата> в различных филиалах г. Махачкалы, в частности в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес><дата> в должности Консультанта. Приказом №/К/ЮЗБ от <дата> она с 29.09.2020г. уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Считает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор от <дата> изначально заключен на срок до марта 2021г. Кроме того, работодатель расторг трудовой договор, не приняв во внимание состояние её здоровья, а именно – беременность сроком 8 недель. Полагает, что для её увольнения работодателем был устроен выход на 1 день работницы ФИО8, отсутствовавшей в связи с отпуском по беременности и родам. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, который выразился стрессом, депрессией и бессонницей.
РешениемЛенинского районного суда г. Махачкалы РД <дата> постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
ФИО1 восстановить на работе в должности консультанта Дополнительного офиса № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.
Обязать ПАО Сбербанк выплатить ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе.
Взыскать с ПАО Сбербанк ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000руб.».
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец была принята на должность консультанта на период временного отсутствия работника ФИО10
Основной сотрудник - ФИО10, в период отсутствия которой истец временно выполняла должностные обязанности, направила заявление о выходе на работу на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком.
Приказом от <дата> истец уволена с 29.09.2020г по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора и выходом основного работника из отпуска по беременности и родам.
Полагает, что предложение вакансий в другой местности, а также временных вакансий, является правом, а не обязанностью работодателя.
Имевшиеся вакансии на дату расторжения договора с истцом не могут быть признаны в качестве бесспорных доказательств для удовлетворения заявленных требований истца.
Кроме того, истица была принята на временную работу, однако суд восстановил ее на постоянную работу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (часть 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от <дата> N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в силу части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.
Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.
В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременностиа при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.
Данное требование закона ответчиком не исполнено.
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №/ЮЗБ, согласно которому она приказом №/К/ЮЗБ от <дата> принята на должность консультанта в дополнительный офис № Дагестанского отделения № Юго-Западного банка.
Трудовой договор заключен на период временного отсутствия работника ФИО2, до его выхода на работу.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата>ФИО1 с <дата> переведена на период отсутствия ФИО10 в дополнительный офис № в г. Махачкала, на должность консультанта.
Уведомлением от <дата>ФИО1 извещена о том, что с <дата> срок действия трудового договора №/ЮЗБ от <дата> заканчивается.
<дата>ФИО1 уведомила своего работодателя о том, что на указанную дату находится на втором месяце беременности в связи с чем просит продлить срочный договор.
Однако приказом начальника сектора № от <дата>№/К/ЮЗБ действие трудового договора №/ЮЗБ от <дата> прекращено и ФИО1 уволена <дата> с должности консультанта по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Таким образом, она уволена со дня выхода основного работника, ей не предложены имевшиеся, как установлено судом, вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также нижестоящие должности.
В связи с чем, суд правильно признал ее увольнение незаконным.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, постановив восстановить ФИО1 в должности консультанта Дополнительного офиса № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и обязать ПАО Сбербанк выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе.
Однако судебная коллегия полагает, что требования истца о восстановлении на работе подлежат отклонению.
На день расторжения трудового договора у ПАО «Сбербанк России» имелись основания для увольнения ФИО1 по ч.1 ст.77 ТК РФ, так как она была принята на работу в период исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО10
Принимая во внимание, что на день расторжения срочного трудового договора ФИО1 была беременна, с учетом положений ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации, права истца подлежали защите посредством продления трудовых отношений с работодателем до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.
С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 28.01. 2014 № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», судебная коллегия полагает необходимым изменить дату окончания срочного трудового договора на день окончания отпуска ФИО1 по беременности и родам - <дата>.
Подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по 24.07.2021г.
Исходя из положений ст.237 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в части восстановления ФИО1 на работе в должности консультанта дополнительного отдела № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Изменить дату окончания срочного трудового договора с ФИО1 на день окончания отпуска по беременности и родам – 24.07.2021г.
Изменить решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, указав с 24.09.2022г. до 24.07.2021г.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий
Судьи
