Председательствующий Миронова С.Н. Дело № 22-6686/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(мотивированное определение изготовлено 22 октября 2021 года)
г. Екатеринбург 21 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А.,
судей Мальцевой Е.В., Кузнецовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.Е.,
с участием осужденной Коберник Н.А.,
ее защитника – адвоката Загайнова Д.И.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной КоберникН.А., ее защитника – адвоката Загайнова Д.И. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года, которым
Коберник Наталья Анатольевна,
родившаяся <дата> в <адрес>, ранее несудимая,
осуждена по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должность начальника пассажирского поезда на срок 2 года. На основании ст. 73 УКРФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением ряда обязанностей.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, возражений прокурора, выступление осужденной КоберникН.А., адвоката Загайнова Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора и оправдании осужденной, мнение прокурора Козловских П.Ю., просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда КоберникН.А. признана виновной в покушении на совершение коммерческого подкупа, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»), денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, при этом преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от виновного.
Преступление совершено КоберникН.А. 29 декабря 2019 года на территории Шалинского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Загайнов Д.И. - выражает несогласие с приговором суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона в связи с тем, что выводы суда о виновности Коберник Н.А. основаны на недопустимых доказательствах.
Считает необоснованным вывод суда о том, что в период проведения проверки поезда Д.И. и А.С. являлись лицами, постоянно выполняющими управленческие, организационно-распорядительные функции в коммерческой организации АО«ФПК». Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт заключения трудового договора с ревизорами-контролерами Д.И. и А.С. наделяет их управленческими функциями в коммерческой организации, правом беспрепятственно осуществлять ревизию любых пассажирских поездов, в том числе при несоответствии выданного предписания на проверку конкретного пассажирского поезда с данными служебных удостоверений (открытых листов). Приводя анализ нормативных актов АО«ФПК», в частности регламента организации пассажирских перевозок, указывает, что проверка осуществлялась неуполномоченными лицами, чьи номера открытых листов, указанные в предписании, не соответствовали данным открытых листов лиц, фактически участвовавших в проверке.
Отмечает, что Коберник Н.А., не отрицая факт попытки передать Д.И. денежные средства, не признает размер коммерческого подкупа, поскольку на момент проведения проверки она не располагала денежными средствами в размере 20000 рублей. Материалы уголовного дела на содержат доказательств, что надпись «20000» выполнена Коберник Н.А. Представленная в материалах дела фотография листа бумаги с надписью «20000» выполнена на фоне актов и рейсового журнала, в которых имеется запись об окончании ревизии в 20:40 по московскому времени. Это опровергает показания свидетелей Д.И. и А.С. о том, что каждый из них самостоятельно сфотографировал лист бумаги с цифрами до того, как осужденная попыталась передать денежные средства (то есть в период времени с 19:15 до 19:25 местного времени), при этом после попытки передать денежные средства Коберник Н.А. забрала листок бумаги с собой.
Судом не дана оценка показаниям свидетеля Ю.Т. о провокации подкупа со стороны Д.И., при этом вывод суда о том, что свидетель находится в служебной или иной зависимости от осужденной, основан на предположениях и не подтверждается материалами дела. Также суд не дал надлежащей оценки показаниям осужденной, свидетелей Ю.Т. и А.А., которые пояснили, что после проведения проверки Коберник Н.А. подписала журнал, не прочитав выполненные контролерами – ревизорами записи в журнале, поскольку последние ее торопили.
Обращает внимание на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона. Считает недопустимым доказательством ответ начальника пассажирского вагонного депо Санкт-Петербург Московский Северо-Западный филиал АО «ФПК» относительно обстоятельств привлечения Коберник Н.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные сведения получены в нарушение требований ч. 3 ст. 209 УПК РФ, после приостановления предварительного следствия.
Также считает недопустимыми доказательствами представленные Д.И. видеозаписи, поскольку, по мнению стороны защиты, указанные доказательства не отвечают принципу достоверности, первоначальная видеозапись подвергалась монтажу.
Полагает, что уголовное дело возбуждено незаконно. Поводом проведения доследственной проверки послужило обращение начальника Северо-Западного филиала АО «ФПК», которое содержит несоответствующие действительности сведения о проведении проверки при выявлении провоза алкогольной продукции. В постановлении о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 17 февраля 2020 года и в постановлении о возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2020 года имеется ссылка на материал проверки КРСП <№>, при этом из содержания указанных документов следует, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона под одним порядковым номером зарегистрированы несколько сообщений о преступлении.
Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Коберник Н.А. оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденная Коберник Н.А. просит приговор суда отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор. Подробно описывая события, произошедшие 29 декабря 2019 года, обращает внимание на несоответствие номеров открытых листов, указанных в предписании, номерам открытых листов Д.И., А.С. По мнению осужденной, проверка проведена незаконно, поскольку поездной бригаде не было предоставлено необходимое время для подготовки.
Указывает об отсутствии у нее умысла на передачу денежных средств ревизору, поскольку выявленные ревизорами нарушения являлись незначительными, по всем нарушениям ею были даны объяснения, у нее не было оснований опасаться увольнения и скрывать их. Полагает, что со стороны Д.И. имело место вымогательство подкупа. Выражает несогласие с инкриминируемым размером коммерческого подкупа, поскольку на момент проведения проверки она не располагала денежными средствами в размере более 10000 руб.
Также отмечает, что после заполнения рейсового журнала по результатам проведенной проверки она не имела возможности внимательно ознакомиться с содержанием записей, выполненных ревизорами, в связи с отправлением поезда и плохим освещением. Она поставила свою подпись, не зная о наличии в рейсовом журнале записи о том, что она якобы предлагала ревизорам денежные средства в размере 20000 руб.
В возражении на апелляционные жалобы заместитель прокурора Шалинского района Корщакевич Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Коберник Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора последовательные показания свидетелей Д.И., А.С. - контролеров-ревизоров Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» - об обстоятельствах проведенной ими ревизионной проверки пассажирского поезда <№> сообщением «Екатеринбург - Санкт-Петербург», начальником которого являлась Коберник Н.А., выявления и фиксации ряда нарушений, допущенных поездной бригадой. Они подтвердили, что за несоставление актов о выявленных нарушениях Коберник Н.А. пыталась передать им коммерческий подкуп в размере 20000 руб., однако от получения этого подкупа они отказались. Бумажный стикер, на котором Коберник Н.А. собственноручно написала размер предполагаемого подкупа, они сфотографировали на свои сотовые телефоны, кроме того, Д.И. вел видеозапись, на которой зафиксированы действия Коберник Н.А. по передаче подкупа, их отказ от его получения. Кроме того, запись о коррупционном поведении Коберник Н.А. была внесена в рейсовый журнал наряду с данными о выявленных нарушениях и составленных актах, в чем Коберник Н.А. собственноручно расписалась.
Свидетели А.В., О.В., занимающие руководящие должности в Уральском региональном отделении Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК», подробно пояснили о целях, задачах и порядке проведения ревизий и проверок, указали, что по их результатам на основании составленных актов формы ЛУ-4фпк к виновным применяются меры дисциплинарной ответственности. От Д.И. осведомлены о попытке подкупа его и А.С. начальником поезда Коберник Н.А. 29 декабря 2019 года. О.В. кроме того пояснила о порядке расследования коррупционных правонарушений, а также объяснила причины некоторых фактических ошибок, допущенных ею в письме-уведомлении, направленном в службу безопасности АО «ФПК».
Показаниями свидетелей В.В., И.А., Ю.А. - руководителей Коберник Н.А. – установлены обстоятельства расследования коррупционного правонарушения, совершенного осужденной. Они же пояснили, что Коберник Н.А. в силу занимаемой должности достоверно знала о недопустимости нарушения антикоррупционного законодательства, ей был известен порядок уведомления руководства о фактах склонения ее к совершению коррупционного правонарушения. Коберник Н.А. впоследствии ссылалась на то, что ревизоры провоцировали ее на подкуп и вымогали его, но из имеющихся материалов было установлено, что она, будучи должной и имея возможность, не предпринимала никаких мер к уведомлению руководства о том, что в отношении нее со стороны Д.И. и А.С. имели место провокация либо вымогательство коммерческого подкупа.
Показания указанных свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции верно положил указанные доказательства в основу обвинительного приговора. Оснований, по которым эти лица могли бы оговаривать осужденную, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности, не установлено.
Свидетели А.А. и Ю.Т. – сотрудники поездной бригады пассажирского поезда <№> – подтвердили факт и обстоятельства проведения ревизии 29 декабря 2019 года, что никем не оспаривается. Суд первой инстанции дал верную оценку их показаниям, поскольку очевидцами попытки передачи подкупа они не являлись, их суждения о провокации либо вымогательстве подкупа явно надуманны. Кроме того, Ю.Т. находится в зависимом от начальника поезда Коберник Н.А. положении, дал показания в ее защиту. Показания свидетелей о грубом проведении проверки ревизорами не опровергают наличие вины в действиях Коберник Н.А. при совершении данного преступления.
Помимо показаний данных лиц, вина Коберник Н.А. подтверждается письменными и вещественными доказательствами.
Регламентом организации контроля пассажирских перевозок в АО «ФПК», утвержденным распоряжением АО «ФПК» от 25 февраля 2019 года №170р, и другими локальными актами определены основные цели и задачи контроля пассажирских перевозок, осуществляемого в АО «ФПК»; порядок проведения контроля пассажирских перевозок; порядок оформления и рассмотрения результатов контроля пассажирских проверок (т.1л.д. 55-58, 59-63, 64-67, 68-81).
В соответствии с п.3.2 вышеназванного Регламента, требования ревизоров, связанные с осуществлением контрольно-ревизионной деятельности, являются обязательными для работников АО «ФПК» и работников контрагентов.
Должностными инструкциями контролеров-ревизоров пассажирских поездов отдела контроля пассажирских перевозок Уральского регионального отделения ЦКРД АО «ФПК» определены служебные полномочия Д.И., А.С., в которые в том числе входит: участие в проведении ревизий и проверок пассажирских поездов; подготовка отчетов (заключений), служебных записок (рапортов) о результатах проведенных ревизий и проверок, информирование начальника отдела о результатах ревизий и проверок, а также о недостатках в производственной, финансовой и экономической деятельности АО «ФПК»; проведение анализа причин возникновения нарушений и недостатков, разработка предложений и рекомендаций по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе контроля пассажирских перевозок, составление актов формы ЛУ-4фпк в случаях, предусмотренных нормативными документами АО «ФПК» (т.1 л.д. 132-138, 155-161).
Из сообщения о преступлении от 21 января 2020 года начальника Северо-Западного филиала АО «ФПК», рапорта контролеров-ревизоров Д.И. и А.С. и уведомления о факте обращения в целях склонения к коррупционным правонарушениям от 29 декабря 2019 года следует, что начальник поезда Коберник Н.А. предложила контролерам-ревизорам, осуществлявших проверку пассажирского поезда <№>, денежные средства в размере 20000 рублей за не составление актов по результатам проверки (т.1л.д. 39, 40, 41).
Указанная проверка проводилась контролерами-ревизорами Д.И., А.С. на основании предписания №А256564 от 25 декабря 2019 года (т.1 л.д. 44).
Доводы защиты о несоответствии фактической нумерации открытых листов ревизоров аналогичным сведениям в предписании несостоятельны. Указанные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности Коберник Н.А., поскольку оснований сомневаться в наличии у Д.И., А.С. полномочий по проверке пассажирского поезда <№> и поручения о ее проведении не имеется.
По результатам проверки А.С., Д.И. составлены акты № А 179742, А 179743, А179736, А179735 от 29 декабря 2019 года, в которых отражены выявленные нарушения (т.1 л.д. 45-46, 47-48, 49-50, 51-52). Аналогичные сведения отражены на страницах 97-98 рейсового журнала №120, где также имеется сообщение о склонении начальником поезда проверяющих к коррупционному правонарушению, в виде попытки передачи денежных средств в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 53-54). Об осмотре актов и страниц рейсового журнала составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д.116-118, 119, 120-122, 123).
Обстоятельства попытки передачи Коберник Н.А. коммерческого подкупа зафиксированы ревизорами на видеозапись, которая надлежащим образом изъята и осмотрена. Как правильно установил суд первой инстанции, из указанной видеозаписи следует, что Коберник Н.А. неоднократно осуществляет попытку передачи денежных средств Д.И. и А.С. в размере 20000 руб. в качестве подкупа, при этом сопровождает свои действия просьбами и уговорами принять эти денежные средства, несмотря на их требования прекратить совершать преступные действия (т.3 л.д. 20-24, 25-30). Помимо указанных доказательств размер передаваемого подкупа подтверждается изъятой и осмотренной фотокопией листка с рукописной надписью «20.000», приобщенной свидетелем Д.И. в ходе его допроса (т.1 л.д. 124, 125-130, 120-122, 123).
Время и место совершения преступления подтверждается и хронометражом прохождения пассажирского поезда <№> сообщением «Екатеринбург-Санкт-Петербург» 29 декабря 2019 года, временем составления актов формы ЛУ-4фпк (т.1 л.д. 45-52, т.3 л.д.11).
Все приведенные доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для постановления приговора. Оснований для переоценки приведенных в обоснование вывода о виновности осужденной доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам защиты порядок возбуждения уголовного дела не нарушен, все требования уголовно-процессуального закона, в том числе для указанной категории дел соблюдены.
Доводы защиты о недоказанности вины осужденной Коберник Н.А. основаны на произвольном, избирательном толковании тех или иных доказательств, аналогичны тем же доводам, изложенным при формировании защитной позиции в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции тщательно и всесторонне проверены, мотивированно опровергнуты.
Имеющие правовое значение обстоятельства правильно установлены судом, подтверждены показаниями допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей, показаниями самой осужденной, фактически не отрицающей факта попытки передачи ревизорам меньшей, чем ей инкриминировано, суммы денег, и на иные, чем подкуп, цели, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
АО «Федеральная пассажирская компания» - коммерческая организация, созданная в 2010 году на основе имущественного комплекса Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»). Учредителем ОАО «ФПК» является ОАО «РЖД», а также автономная некоммерческая организация «ЦЕHTP ЖЕЛДОРРЕФОРМА», учредителем которой является ОАО «РЖД».
29 декабря 2019 года при проведении на основании предписания ревизионной проверки пассажирского поезда <№> контролеры-ревизоры отдела контроля пассажирских перевозок Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» Д.И. и А.С. являлись лицами, выполняющими управленческие, организационно-распорядительные функции в коммерческой организации. Составление ими актов по результатам проверки могло повлечь привлечение начальника поезда Коберник Н.А. к дисциплинарной ответственности ее работодателем. Составление указанных актов по итогам проверки входило в служебные полномочия Д.И. и А.С., являлось полномочием по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Преступление Коберник Н.А. не доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ревизоры отказались принять от нее денежные средства в качестве коммерческого подкупа.
Таким образом, в соответствии с правильно установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, при которых Коберник Н.А. совершено преступление, ее действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает, равно как и оснований для ее оправдания.
При назначении наказания Коберник Н.А. суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подробно привел в приговоре суждения о том, в чем они выражаются с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд первой инстанции не усмотрел, в числе данных о личности осужденной обоснованно отметил, что Коберник Н.А. характеризуется по месту работы и жительства положительно, у врача-психиатра и у психиатра-нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, имеет постоянное место работы и источник дохода.
Обоснованно не усмотрев оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд привел соответствующие убедительные выводы в приговоре.
Выводы суда о назначении Коберник Н.А. наказания в виде лишения свободы и возможности применения ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Судьба вещественных доказательств правильно определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение приговора, нарушений прав участников процесса на стадии предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, в том числе нарушения права на защиту не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года в отношении Коберник Натальи Анатольевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Разъяснить осужденной Коберник Н.А. о наличии у нее права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.
Председательствующий:
Судьи:
