Судья Барышникова Н.В. дело № 33-4830/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 15.03.2019
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Мазановой Т.П., при секретаре Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольчук Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Корольчук Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2018.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корольчук Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебных расходов.
В обоснование иска Корольчук Н.А. указала, что 05.09.2016 между ООО «Сетелем Банк» и Корольчук Н.А. был заключен кредитный договор от 05.09.2016 № С04101809178, во исполнение которого Банк предоставил Корольчук Н.А. кредит для приобретения транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №, в размере 819 210 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5 процентов годовых, а Корольчук Н.А. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 05.09.2016 № С04101809178.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 05.09.2016 № С04101809178 Корольчук Н.А. заключила с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования от несчастных случаев и болезней от 05.09.2016 № 04101809178 СП2 и уплатила страховщику единовременно за весь срок страхования страховую премию в размере 114210 рублей.
17.08.2018 Корольчук Н.А. полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору от 05.09.2016 № С04101809178.
10.10.2018 Корольчук Н.А. обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с претензией о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 70429 рублей 50 копеек, которая ООО «СК КАРДИФ» в добровольном порядке не удовлетворена.
В связи с чем Корольчук Н.А. просила суд взыскать с ООО «СК КАРДИФ» часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 70 429 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом денежной суммы, судебные расходы в размере 2810 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2018 в удовлетворении исковых требований Корольчук Н.А. было отказано.
В апелляционной жалобе истец Корольчук Н.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2018 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Корольчук Н.А.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Корольчук Н.А. ссылается на то, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абзаца 1 п. 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю. Выводы суда об обратном не соответствуют ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", судебной практике по таким спорам.
Истец Корольчук Н.А., представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ», третье лицо ООО «Сетелем Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, посредством направления извещения по электронной почте, факсимильной связью и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом представитель истца Корольчук Н.А. Зверева Н.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, представители ООО «СК КАРДИФ» и ООО «Сетелем Банк» об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 05.09.2016 между ООО «СК КАРДИФ» и Корольчук Н.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 04101809178 СП2 от 05.09.2016.
Страховыми рисками по указанному договору от 05.09.2016 № 04101809178 СП2 являются: 1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2.установление застрахованному лицу инвалидности первой группы в результате несчастного случая или болезни, 3. временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни, 4. недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного (п. 11 договора страхования от 05.09.2016 № 04101809178 СП2).
Срок страхования по страховым случаям 1 и 2 составляет 60 месяцев с даты вступления договора в силу; по страховому случаю 3 – 59 месяцев с тридцать первого дня от даты вступления договора в силу, по страховому случаю 4 – 58 месяцев с шестьдесят второго дня от даты вступления договора в силу. Договор вступает в силу 05.09.2016 (п.12 договора страхования от 05.09.2016 № 04101809178 СП2).
Страховая сумма по страховым случаям 1 и 2 в день заключения договора равна 705000 рублей, во второй и последующие дни определяется согласно Приложению № 1 к договору, не может быть более 5000000 рублей. По страховому случаю 3 страховая сумма равна 22474 рублям, действует в течение каждого периода, аналогичного периодам, указанным в Приложении № 1 к договору страхования от 05.09.2016 № 04101809178 СП2. По страховому случаю 4 страховая сумма равна 25845 рублям 10 копейкам, действует в течение каждого периода, аналогичного периодам, указанным в Приложении № 1 к договору страхования от 05.09.2016 № 04101809178 СП2 (п. 13 договора страхования от 05.09.2016 № 04101809178 СП2).
В соответствии с п. 14 договора страхования от 05.09.2016 № 04101809178 СП2 страховая выплата по страховым случаям 1 и 2 установлена в размере страховой суммы; по страховому случаю 3 установлена в размере 1/30 от страховой на дату наступления страхового случая, за каждый день непрерывной нетрудоспособности; по страховому случаю 4 страховая выплата установлена в размере 1/30 на дату наступления страхового случая, за каждый день пребывания застрахованного лица в качестве безработного
В соответствии с Приложением № 1 к договору страхования от несчастных случаев и болезней от 05.09.2016 № 04101809178 СП2 размер страховой суммы уменьшается в зависимости от периода страхования с 705000 рублей до 17 9734 рублей 53 копеек, не зависит от остатка задолженности по кредиту.
Выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 05.09.2016 № 04101809178 СП2 при наступлении страхового случая является сама страхователь Корольчук Н.А.
При таких условиях договора страхования страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору, в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком производится, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.
Поэтому доводы апелляционной жалобы истца Корольчук Н.А. о наличии оснований для возврата страховой премии за неиспользованный период страхования в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
В соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней от 05.09.2016 № 04101809178 возврат застрахованному лицу уплаченной им страховой премии производится ООО «СК КАРДИФ» в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 21 календарного дня с даты заключения договора страхования:
- в полном объеме, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала его действия;
- пропорционально сроку действия договора страхования, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала его действия.
В остальных случаях возврат страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от страхования договором не предусмотрен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Корольчук Н.А., условия договора страхования от 05.09.2016 № 04101809178 не противоречат Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", обязывающему страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Корольчук Н.А. обратилась с заявлением об отказе от договора добровольного страхования по истечении двадцати одного календарного дня со дня его заключения.
Оснований для удовлетворения исковых требований Корольчук Н.А. у суда первой инстанции не имелось.
Судебная практика, на наличие которой ссылается истец Корольчук Н.А., не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.
Иное толкование истцом положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного решение суда является правильным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца Корольчук Н.А. не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольчук Натальи Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий | Протасова М.М. |
Судьи | Лоскутова Н.С. |
Мазанова Т.П. |
