Судья: Грищенко Э.Н. адм.дело N 33А-1309/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2018 года г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Набок Л.А. и Вачковой И.Г.,
при секретаре Латыповой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Меркулова Сергея Константиновича на решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 декабря 2017 года, которым удовлетворены требования ИФНС России по г.Самаре о взыскании с Меркулова С.К. обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Меркулова С.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Самары Яшина С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Ленинскому району г.Самары (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Меркулову С.К. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 3 024,83 рубля.
В обоснование административного иска налоговый орган указал, что по сведениям регистрирующего органа на имя административного ответчика зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с тем, что названное имущество признано объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ, Меркулов С.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц в силу положений ст. 400 Налогового кодекса РФ.
Меркулову С.К. был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3 024,83 рубля, в порядке ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление с указанием суммы начислений по налогу, однако обязанность по уплате налога Меркуловым С.К. не исполнена, в связи с чем ему выставлено и направлено требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц.
На стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, судья, придя к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, 1 декабря 2017 года вынес соответствующее определение (л.д. 85).
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 5 декабря 2017 года заявленные ИФНС России по Ленинскому району г.Самары требования удовлетворены, в доход местного бюджета с Меркулова С.К. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 86-89).
В апелляционной жалобе Меркулов С.К.. просит решение отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 93-94).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).
Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению.
При этом исходил из того, что административным ответчиком не исполнена установленная ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога, начисленного на ? долю нежилого помещения N 12, расположенного по адресу: <адрес>, расчет задолженности по налогу определен налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.
Довод Меркулова С.К. о том, что налоговым органом заявлено взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц, начисленного на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от уплаты которого он освобожден как пенсионер МВД РФ, судом первой инстанции признан несостоятельным.
Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, Меркулову С.К. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: <адрес>; нежилое помещение N 12, расположенное в <адрес> (1/2 доля).
От уплаты налога на имущество физических лиц на вышеуказанную квартиру Меркулов С.О. как пенсионер МВД РФ освобожден на основании поданного в налоговую инспекцию 1 ноября 2014 года заявления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем административного истца.
Из содержания административного искового заявления и налогового уведомления N 73749946 от 12 октября 2016 года следует, что заявленная к взысканию сумма налога 3 024,83 рубля рассчитана исходя из стоимости именно квартиры, а не доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, что оставлено судом первой инстанции без внимания и привело к вынесению неправильного решения.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 декабря 2017 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 декабря 2017 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г.Самары о взыскании с Меркулова С.К. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 024,83 рубля отказать.
Председательствующий:
Судьи:
