Судья: Железный А.К. дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-07 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 23 декабря 2020 года Судья Московского областного суда Козленкова Е.В., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ: Решением Видновского городского суда <данные изъяты> исковое заявление Пасечника А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворено частично. ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» подало апелляционную жалобу на указное решение суда, которая определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании ст. 322 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю в срок до <данные изъяты> предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно, приложить к апелляционной жалобе оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В частной жалобе ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» просит определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование частной жалобы указывает, что апелляционная жалоба со всеми документами, в т.ч. с платежным поручением об оплате госпошлины подана в суд в электронном виде через систему ГАС Правосудие», оплата госпошлины осуществлена в электронном виде. Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от <данные изъяты> N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". В соответствии с п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; В подтверждение уплате государственной пошлины ответчик представил платежное поручение N 70 от <данные изъяты>, с отметкой банка об исполнении платежа в электронном виде. В указанном платежном поручении указаны дата поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика. Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения. С учетом того, что указанное выше платежное поручение оформлено надлежащим образом, что подтверждает уплату государственной пошлины, определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы. Доводы частной жалобы опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Дело направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы. Судья |
