Судья: Устинов А.Н. Дело № 22-835/2013
Докладчик: Злобина З.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 25 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего: Кариковой Н, А., судей: Злобиной З.В., Ганьшиной А. В., с участием прокурора при секретаре Лазаревой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Бычкова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Бычкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 23.06.2008г. Правобережным районным судом г. Липецка (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 03.12.2012г.) по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; 04.12.2008г. Петровским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор от 23.06.2008г. постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 12.11.2010г. по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 01.11.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней; осужденного 24.05.2012г. Советским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23.06.2008г., о приведении приговора Советского районного суда г. Липецка от 24.05.2012 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 23-ФЗ от 04.03.2011 года, - отказано. Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Бычков А.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Липецка от 24.05.2012 года в соответствие с ФЗ РФ № 23-ФЗ от 04.03.2013г.
По результатам рассмотрения данного ходатайства суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Бычков А.В. просит отменить или изменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указывает, что суд необоснованно не учел положения Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006г. и поставил его в неравное положение с лицами, осужденными после принятия ФЗ РФ № 23-ФЗ от 04.03.2013г., который внес изменение в ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при упрощённой форме дознания составляет 1\2 от наиболее строго наказания, а ранее было не более 2.
Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленного материала усматривается следующее.
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 24.05.2012г. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23.06.2008г..
Федеральным законом РФ от 04.03.2013 года согласно п. 23 Уголовно- процессуальный кодекс РФ дополнен главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме».
Федеральным законом РФ от 04.03.2013 года в ч.5 ст. 62 УК РФ внесены изменения, она дополнена словами, «а в случаях, указанных в ст. 226.9 УПК
РФ,- одну вторую максимального срока и размера наиболее строго наказания.»
Указанные положения закона не улучшают положение осужденного, поскольку ст. 226.9 УПК РФ «Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме», относится к уголовным делам, по которым проводилась сокращенная форма дознания. Приговор в отношении осужденного Бычкова А. В. постановлен до принятия данного закона.
Ст. 10 УК РФ распространяется только на изменения, внесенные в УК РФ улучшающие положение осужденного.
Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно- процессуальный закон, действующий во время производства процессуального действия или принятия процессуального решения. При этом обратная сила закона уголовно- процессуальным законом не предусмотрена.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы осужденного, судом не могут быть применены правила назначения наказания при сокращенной форме дознания, поскольку при проведении дознания в отношении осужденного указанная форма не была предусмотрена законом.
Иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора Советского районного суда г. Липецка от 24.05.2012г. в отношении Бычкова А.В.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит ссылки осужденного Бычкова А.В. не основанными на требованиях действующего законодательства.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменение в резолютивную часть постановления суда, поскольку судом первой инстанции неверно указана дата Федерального Закона №23-ФЗ – от 04.03.2011 года вместо от 04.03.2013 года, как следует из ходатайства осужденного Бычкова А. В. и описательно- мотивировочной части постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного суд обсуждал вопрос о пересмотре приговора от 24.05.2012 г. в отношении Бычкова А. В. относительно ФЗ РФ №23 от 04.03.2013 года. Указанное различие в датах обусловлено допущенной судом опиской, которая подлежит исправлению. Данное обстоятельство не является основанием для отмены состоявшегося постановления, так как носит характер явной технической опечатки, не влияет на законность и обоснованность приговора суда и может быть устранена судебной коллегией путем внесения изменения в резолютивную часть постановления.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда, вопрос о чем ставится осужденным, не имеется. Таковые не приведены и в апелляционной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2013 года в отношении осуждённого Бычкова А.В. изменить:
считать в резолютивной части постановления дату Федерального Закона №23-ФЗ - 04.03.2013 года, вместо ошибочно указанной 04.03.2011года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения , а апелляционную жалобу осуждённого Бычкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н. А. Карикова
Судьи: З.В. Злобина
А. В. Ганьшина
Копия верна
Докладчик З. В. Злобина
