РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ефременкова В.В. ело № 33 – 353/2017 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2017 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алферовой Г.П., Коноваленко А.Б.
при секретаре Близнюк Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 08 ноября 2016 года, которым исковые требования Малкова Е.Г. удовлетворены частично и с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 1168676,25 рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Гришиной Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Малкова Е.Г. – Лапина С.С. и представителя ООО СК «Арсеналъ» Крюкова А.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малков Е.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что он проходил военную службы, а впоследствии службу в органах внутренних дел и уволен с 04 декабря 2015 года по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с болезнью.
22 марта 2016 года МСЭ ему была установлена <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.
Учитывая, что его жизнь и здоровье в силу закона подлежат обязательному страхованию, а установление инвалидности в течение года после увольнения со службы является страховым случаем, за получением страхового возмещения в апреле 2016 года он обратился в ООО СК «ВТБ «Страхование», полагая, что именно эта страхования компания на основании заключенного в марте 2013 года Государственного контракта обязана произвести соответствующие выплаты.
Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что действие указанного контракта окончено 31 декабря 2015 года и на момент наступления страхового случая – установление ему инвалидности в марте 2016 года ООО СК «ВТБ «Страхование» не являлось страховщиком и не обязано производить страховые выплаты.
Полагая такой отказ необоснованным и настаивая на том, что действие государственного контракта, заключенного с ответчиком и действующего на момент его увольнения, распространяет свое действие на случаи наступления страхового случая до истечения года после увольнения со службы, просил обязать ответчика выплатить ему страховое возмещение в размере (с учетом индексации) 1 168676, 25 рублей, а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещенияс 23 апреля 2016 года в размере 1750014 рублей.
В качестве соответчика по делу привлечено ООО СК Арсеналъ».
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» оспаривает решение суда в части удовлетворенных требований и взыскании страхового возмещения, полагая, что суд неверно истолковал условия заключенного 05 марта 2013 года Государственного контракта, не учел внесенные в него дополнения и изменения, и пришел к ошибочному выводу о том, что наступивший с истцом страховой случай подпадает под действие названного контракта.
На апелляционную жалобу Малковым Е.Г. и ООО СК «Арсеналъ» принесены возражения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Малков Е.Г. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по болезни).
22 марта 2016 года Малкову Е.Г. установлена <данные изъяты> по причине заболевания, полученного в период военной службы, что подтверждается имеющимися в деле документами.
В силу положений ст. 4 и 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников и учреждений органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службывследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы,является страховым случаем и предусматривает выплату страхового возмещения в размере (для инвалидов 2 группы) 1000000 рублей.
В целом право Малкова Е.Г. на получение соответствующих страховых выплат в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая сторонами не оспаривалось, поскольку фактически заявленный спор касался определения надлежащего ответчика – той страховой компании, которая обязана такие выплаты произвести.
Материалами дела подтверждено, что на момент прохождения Малковым Н.Г. служба в органах внутренних дел и на момент его увольнения, действовал заключенный 05 марта 2013 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации, выступающим от имени Российской Федерации (Страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик) государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № № ГК. Срок действия указанного контракта по 31 декабря 2015 года.
Предметом государственного контракта являлось страхование в 2013-2015 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01 января 2013 года (л.д. 42-54).
12 сентября 2016 года на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ Министерство внутренних дел Российской Федерации, действующее от имени Российской Федерации (Страхователь), и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (страховщик) заключили Государственный контракт № 31/29 ГК.
Предметом данного контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01 января 2016 года.
Принимая по делу решение и определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и дав надлежащее правовое толкование условий названных выше государственных контрактов, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанным к выплате страхового возмещения Малкову Е.Г. является страхования компания «ВТБ «Страхование».
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и ему не противоречат.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ указание о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), является существенным условием договора страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.2.2. Государственного контракта, заключенного 25 марта 2013 года с ООО СК «ВТБ Страхование» при наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица, считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Страховым случаем, предусмотренным п.3.1.1, являлась гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольненияс военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных с период прохождения службы, военных сборов.
Страховым случаем, предусмотренным п. 3.1.2. являлось установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Таким образом, названное выше положениеГосударственного контракта прямо предусматривает, что военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, изменения, внесенные в условия государственного контракта дополнительным соглашением № 1 от 23 декабря 2013 года, не исключили лиц, уволенных с военной службы, службы, которые умерли или получили инвалидность после окончания военной службы, службы из числа застрахованных в соответствии с настоящим договором.
Несмотря на то, что пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции (в соответствии с п. 8 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 г. № 169),смерть (гибель) застрахованного лица, а также установление ему инвалидности в период прохождения военной службы и до истечения года после увольнения с военной службы, службы поименованы в качестве страховых случаев, влекущих обязанность страховой компании выплатитьстраховое возмещение и общий смысл п. 2.2 Контракта не изменился.
Более того в соответствии с п.4 типового договора застрахованными лицами являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органовуголовно-исполнительной системы, граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Таким образом, условия типового договора не исключают лиц уволенных с военной службы в течение года после окончания военной службы, службы из числа застрахованных по договору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни иные положения типового договора, ни условия действующего с 01 января 2016 года Государственного контракта обязательного государственного страхования, заключенного с ООО СК «Арсеналъ», не исключат обязанность ответчика по выплате страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности до истечения года после увольнения с военной службы.
При таком положении оснований для отказа в иске к ООО СК «ВТБ Страхования» у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом полно и правильно, материальный законприменен всоответствии свозникшими правоотношениями, постановленное судом решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не могут быть признаны обоснованными и не и не влекут отмену правильно решения суда, оснований для отмены которого, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
