ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-173006/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022
Полный текст постановления изготовлен 24.06.2022
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.
при участии в заседании:
от ООО «Альфастрахование - Жизнь»: Кучин Д.В. по доверенности от 07.10.2021, паспорту;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: не явился, извещён;
от АО «Альфа Банк»: не явился, извещён;
от Пермяковой Е.В.: не явился, извещён;
рассмотрев 23.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Альфастрахование - Жизнь»
на решение от 17 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 03 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А40-173006/2021
по заявлению ООО «Альфастрахование - Жизнь»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третьи лица: АО «Альфа Банк», Пермякова Е.В.
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2021г. № 2321 о привлечении к административной ответственности по части 1 стати 14.4 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.07.2021 №2321.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Банк», Пермякова Е.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
От управления поступил отзыв, в котором управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением 29.07.2021г. № 2321 по делу об административном правонарушении ООО «Альфастрахование-Жизнь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Кроме того, Обществу выдано представление № 1219 от 29.07.2021г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Н согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в суд с заявлением.
В соответствии с частью 2.2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.
Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в часта процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Пунктом 4 Договора потребительского кредита №FORDR520S20100806407 предусмотрено: «Стандартная процентная ставка 13,99% годовых. Процентная ставка на дату заключения Договора кредита составляет 9,9% годовых. Процентная ставка по Договору кредита равна разнице между Стандартной процентной ставкой (пункт 4.1. Индивидуальных условий (ИУ)) и дисконтом предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору кредита в размере 4,09% годовых (пункт 4.1 ИУ). В случае отсутствия добровольного договора страхования и/или несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих ИУ и/или его не предоставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 срок по Договору кредита подлежит применению Стандартная процентная ставка (пункт 4.1 ИУ), начиная с даты ежемесячного платежа по Договору кредита на весь оставшийся срок действия Договора кредита. Повторное предоставление Заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 настоящих ИУ), не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заемщиком вышеуказанных условий».
Пунктом 18 Договора потребительского кредита №FORDR520S20100806407 предусмотрено: «Для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих ИУ Заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям: А). По добровольному договору страхования на весь срок Договора Кредита должны быть застрахованы следующие страховые риски:
страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск «Смерть Заемщика»);
страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1 -й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее - риск «Инвалидность Заемщика»);
Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика. При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения. Б). По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:
по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее размера задолженности по Кредиту (состоит из суммы основного долга по Кредиту за вычетом страховой премии) по состоянию на дату заключения настоящего Договора Кредита.
по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору Кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора Кредита). В). Территория страхования -по страховым рискам «Смерть Заемщика» и «Инвалидность Заемщика» -весь мир, 24 часа в сутки; Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п. Г).Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) - не менее срока действия Договора Кредита (п.2 настоящих ИУ). Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении Договора Кредита, должна приходиться на дату заключения Договора Кредита. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Договора Кредита, добровольного договора страхования после даты заключения Договора Кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Договора Кредита датой не позднее 14 календарного дня с даты заключения Договора Кредита, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора Кредита) отношения; Д). На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования».
В указанном договоре потребительского кредита №FORDR520S20100806407 от 08.10.2020г. установлены разные условия договора потребительского кредита (займа) в части установления более низкой процентной ставки в связи с заключением договора страхования.
Страховая премия в размере 56 162,56 рублей была уплачена гр. Пермяковой Е.В. 09.10.2020г. в полном объеме, путем перечисления денежных средств со счета АО «Альфа-Банк» в ООО «Альфастрахование-Жизнь» (платежное поручение №800126).
Таким образом, указанный договор исходя из его условий и условий его заключения, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика (гр. Пермяковой Е.В.) по договору потребительского кредита (займа) (№FORDR520S20100806407 от 08.10.2020г.).
13.04.2021 Пермякова Е.В. произвела полное досрочное погашение кредитной задолженности (справка №21-22105017 от 14.04.2021г.) обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени страхования.
Согласно пункту 10 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
ООО «Альфастрахование-Жизнь» отказало гр. Пермяковой Е.В. в удовлетворении ее требования о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени страхования (ответ ООО «Альфастрахование-Жизнь» от 23.04.2021г. № 8372-8373/22973), чем нарушило правила установленные абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, части 10, 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, допустив выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг ООО «Альфастрахование-Жизнь» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
По факту выявленного нарушения 11.06.2021 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного уведомлением от 01.06.2021г. №59-00-07/1018033-2021, врученным 07.06.2021, составлен протокол об административном правонарушении.
29.07.2021 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного уведомлением от 24.06.2021 № 59-00-07/10-21480-2021, врученным 01.07.2021, вынесено оспариваемое постановление № 2321 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Альфастрахование-Жизнь» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ, было вынесено представление № 1219 от 29.07.2021 генеральному директору ООО «Альфастрахование-Жизнь» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
Объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
ООО «Альфастрахование-Жизнь», как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с заключением договоров оказания услуг/выполнения работ с потребителями. ООО «Альфастрахование-Жизнь» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность для соблюдения установленных законом в области защиты прав потребителей требований и принятия мер для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» необходимых и достаточных мер по исполнению вышеуказанных обязательств, либо по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения не представлено.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания его незаконным и отмене отсутствуют.
Относительно оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суды указали следующее.
По смыслу действующего законодательства, в представлении должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
Судами установлено, что указанные требования к оформлению и содержанию оспариваемого представления органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль) соблюдены, порядок его вынесения не нарушен. Действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое представление выдано в соответствии действующим законодательством РФ, в связи с чем, требование ООО «Альфастрахование - Жизнь» об отмене указанного представления также не подлежит удовлетворению.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу № А40-173006/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская
Судьи В.В. Кузнецов
Е.Е. Шевченко
