Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
г. Петрозаводск
Дело №
А26-409/2022
20 января 2022 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Фатеева Сергея Вячеславовича к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по работе по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Ковалевской Маргариты Владимировны о признании недействительным акта камеральной проверки бухгалтерии от 03.12.2021, составленного по результатам рассмотрения материалов сводного исполнительного производства № 2/20/10021-СД от 03.12.2021,
установил: индивидуальный предприниматель Фатеев Сергей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Ковалевской Маргарите Владимировне о признании недействительным акта камеральной проверки, изготовленного в результате проверки бухгалтерии индивидуального предпринимателя Фатеева Сергея Вячеславовича от 03.12.2021, составленного по результатам рассмотрения материалов сводного исполнительного производства № 2/20/10021-СД от 03.12.2021.
Как следует из содержания оспариваемого акта, при проведении камеральной проверки судебным приставом - исполнителем сделан вывод о том, что работодателем (ИП Фатеевым С.В.) при производстве удержаний и перечислений из дохода должника алиментов (работника Фатеева С.В. – физического лица), нарушены требования исполнительных документов по алиментам, а также требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлениях об обращении на доходы должника, направленные для исполнения в «ИП Фатеев Сергей Вячеславович».
Исследовав заявление индивидуального предпринимателя Фатеева Сергея Вячеславовича и приложенные к нему документы, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.
Письмом Федеральной службы судебных приставов от 17.04.2019 № 00011/19/102685 разъяснены полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В частности, в указанным Письме разъяснено, что при проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона № 229-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.
Суд приходит к вводу, что оспариваемый предпринимателем акт камеральной проверки от 03.12.2021, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки и выявленные в ходе проверки нарушения законодательства об исполнительном производстве, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемый предпринимателем акт камеральной проверки от 03.12.2021 не обладает признаками распорядительного и правоприменительного ненормативного правового акта с возможностью его самостоятельного оспаривания в суде; не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых или иных негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя.
Таким образом, в рассматриваемом случае акт камеральной проверки от 03.12.2021 не может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
С учетом изложенного, суд отказывает в принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Фатеев Сергей Вячеславович.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В принятии заявления индивидуального предпринимателя Фатеева Сергея Вячеславовича отказать.
2.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: заявление, поступившее в суд 18.01.2022 на 4 листах и приложенные к нему документы на 49 листах.
Судья
Александрович Е.О.
