АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А43-34340/2020
г. Нижний Новгород 12 февраля 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр дела 56-565), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Приволжской электронной таможни к Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия М", г. Нижний Новгород (ОГРН 1135260004990, ИНН 5260355117) о признании деклараций о соответствии №№ ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08176 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08181 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08186 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08190 от 28.05.2018, недействительными со дня регистрации,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Юрчак А.В. (доверенность от 28.12.2020),
от ответчика: Арсентьева Л.В.. (доверенность от 26.11.2020),
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Приволжская электронная таможня (далее – заявитель, таможенный орган) с заявлением о признании деклараций о соответствии №№ ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08176 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08181 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08186 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08190 от 28.05.2018 недействительными со дня регистрации.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что декларации о соответствии №№ ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08176 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08181 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08186 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08190 от 28.05.2018 обладают признаками недействительного разрешительного документа и не могут распространять свое действие на задекларированные товары.
Подробно позиция таможенного органа изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия М" (далее - ответчик, общество) с требованием заявителя не согласно, просит суд прекратить производство по делу.
Подробно доводы общества изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Представители ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью "Интертест", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Из заявления таможенного органа следует, что в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров, задекларированных по декларациям N10418010/041218/0039014, 10418010/181218/0053250, 10418010/030419/0082614, выявлено, что декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08176 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08181 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08186 от 28.05.2018, ЕАЭС N RU Д-FR.AД81.В.08190 от 28.05.2018 обладают признаками недействительного разрешительного документа и не могут распространять свое действие на задекларированные товары.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с заявлением о признании деклараций о соответствии недействительными с даты их регистрации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.
По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.
Оспариваемые по делу декларации о соответствии признаками подобного ненормативного правового акта не обладают, обязательные для исполнения предписания не содержат, а лишь фиксируют факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства.
Кроме того, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под запретами и ограничениями понимается применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе, вводимые в одностороннем порядке, в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Специальным нормативным правовым актом, регламентирующим вопросы государственного контроля за техническим регулированием и соблюдением обязательных требований в отношении продукции и связанных с ней процессов, является Федеральный Закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).
В соответствии с абзацем шестым статьи 2 указанного Закона, декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (абзац первый пункта 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании).
Пунктом 1 статьи 32 Закона о техническом регулировании осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 32 Закона о техническом регулировании).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 утвержден Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза.
Согласно пункту 19 Порядка, одним из оснований для прекращения действия декларации о соответствии является принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.
Пунктом 22 Порядка установлено, что информация о выдаче заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, принятии решения о прекращении (возобновлении) действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого органа, либо решения о признании декларации о соответствии недействительной, направляется в орган соответствующего государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, если это предусмотрено законодательством такого государства.
Орган государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, в течение 3 рабочих дней со дня получения информации, указанной в пункте 22 настоящего Порядка, осуществляет внесение в единый реестр сведений о дате и регистрационном номере предписания (решения) (пункт 23 Порядка).
Согласно пункту 24 Порядка, действие декларации о соответствии считается приостановленным, возобновленным или прекращенным, с даты внесения в единый реестр соответствующих сведений.
Статьей 34 Закона о техническом регулировании установлены полномочия органов государственного контроля (надзора) в области технического регулирования. В частности, указанные органы вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.
Таким образом, прекращение действия декларации о соответствии должно осуществляться в административном порядке, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов, соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти.
В свою очередь, арбитражными судами осуществляется исключительно контроль за законностью административных процедур, в тех случаях, когда права и законные интересы граждан и их объединений могут быть нарушены в результате правоприменительной деятельности органов, наделенных публичными (властными) полномочиями.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемые декларации не обладают признаками ненормативного правового акта, которые можно оспорить в суде, так как они не носят властно-распорядительного характера, не устанавливают, не изменяют и не прекращают правовые отношения, а также не влекут возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияют на права и законные интересы заявителя, поскольку фиксируют факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу №40-288969/2019, от 16.06.2020 по делу №А40-289112/19, а также в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу №А43-15117/2020.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу № А43-34340/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.И.Вершинина
