АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000 info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru
телефон информационно-справочной службы суда (384-2) 45-10-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве
город Кемерово Дело № А27-10404/2021
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2022 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лукьяновой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Супруненко И.В.,
при участии должника Колгунова П.Д., паспорт; финансового управляющего Салтыкова Д.Е., решение от 07 июля 2021 года, паспорт,
при рассмотрении в открытом судебном заседании ходатайства налогового органа и финансового управляющего о не применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, отчета финансового управляющего имуществом должника в деле о банкротстве Колгунова Петра Даниловича,
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2021 года Колгунов Петр Данилович, 10.07.1965 года рождения, место рождения: ст. Советская Новокуйбышевского р-на Краснодарского края, место жительства: г. Кемерово, ул. Красноармейская, д.139, регистрация по месту жительства: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Авангардная, д.4, СНИЛС 105-261-382-16, ИНН 422107934297 (далее – Колгунов П.Д., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом гражданина утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 134 от 31 июля 2021 года.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства налогового органа и финансового управляющего о не применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, отчета финансового управляющего имуществом должника назначено на 26 апреля 2022 года.
В судебном заседании финансовый управляющий заявил об отказе от ходатайства о не применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, просил завершить процедуру реализации имущества и освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Должник не возражал на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. Представитель налогового органа явку в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Как установлено судом, сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, согласно требованиям статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ».
Как следует из реестра требований кредиторов денежные обязательства, неисполненные должником в течение более трех месяцев и включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди составляют 2 066 869,22 руб. долга, 36 464,37 руб. неустойки.
Согласно отчету финансового управляющего в целях поиска и выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или ином вещном праве, финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы в государственные органы. Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кемеровской области от 03.04.2021 г. № 3427/21 у Колгунова П.Д. самоходной техники не зарегистрировано. Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от 03.08.2021 г. № 3/215408137498 за Колгуновым П.Д. автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались (в том числе с 01.01.2017 г.). Согласно Выписки из ЕГРН от 15.11.2021 г. № КУВИ002/2021-150576472 за Колгуновым П.Д. зарегистрировано жилое здание, площадью 87,2 кв.м., по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Авангардная, д. 4, кадастровый номер: 42:30:0201009:469. Пенсионный фонд РФ ответом от 30.07.2021 г. № 16- 2755к сообщил о том, что Колгунов П.Д. является получателем страховой пенсии (иных выплат) по старости в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное). Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области от 06.08.2021 г. № 02.3-56/19869 в ЕГРЮЛ Колгунов П.Д. не зарегистрирован в качестве учредителя и в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно ответу ЦЛРР от 02.08.2021 г. № 705/9/12-1421 Колгунов П.Д. владельцем гражданского оружия не является, ранее не являлся. КУГИ по Кемеровской области ответом от 03.08.2021 г. № 9-08/106 указал, что обязательства между Колгуновым П.Д. и комитетом отсутствуют. Письмом ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» от 06.08.2021 г. № 1642 сообщило, что не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества, принадлежащих Колгунову П.Д. на праве собственности до 01.01.1999г. Из представленного письма ФИПС от 11.08.2021 г. № П-2189958 результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших Колгунову П.Д. не выявлено.
Должник на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – Колгунова Даниэлла Петровна (13.09.2010 года рождения).
Как следует из отчета финансового управляющего, размер расходов на процедуру составил 13 937,27 рублей. По результатам распределения конкурсной массы требования кредиторов не погашены.
Основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о не освобождении должника от исполнения обязательств отсутствуют в связи со следующим.
Как следует из ходатайства налогового органа (том., 1., л.д., 81-83) налоговый орган утверждает, что должник скрыл свои доходы, поскольку они не указаны в отчете управляющего, налоговый орган уведомленный о принятии заявленного ходатайства к производству (том.,1., л.д., 91) явку в судебное заседание не обеспечил. Управляющий настаивал на завершении процедуры и на освобождении должника от исполнения обязательств.
Оценив данные доводы, суд пришел к следующим выводам.
Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что должник осуществляет финансовую помощь своей супруге, которая не работает по причине наличия первой степени инвалидности, данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами (л.д. 132-140, 143-145, т.д. 1), что, безусловно, подтверждает необходимость в приобретении лекарственных препаратов для поддержания здоровья супруги должника, кроме того, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, обязанность по содержанию которого также возложена на должника, что подтверждает справка о выплате алиментов (том., 1., л.д, 141) согласно которой с должника удерживаются алименты в размере ? части заработной платы, данные обстоятельства должник раскрыл перед судом, намеренно не скрывал их, что опровергает доводы налогового органа о том, что должник намеренно скрывал свой доход с учетом того, что должник является единственным кормильцем в семье, с учетом серьезного заболевания у супруги должника, должник не скрывал свой доход, а денежные средства направлялись им для содержания своей супруги лечение которой носило дорогостоящий характер и данный факт должник подтвердил, в связи с чем отсутствуют основания делать выводы о сокрытии должником доходов, делая названные выводы суд учитывает позицию управляющего, который считает возможным с учетом установленных жизненных обстоятельств должника, освободить его от дальнейшего исполнения обязательств.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" установлено, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.), что свидетельствует о том, что алименты имеют особый режим удовлетворения требований в деле о банкротстве, а именно внеочередной порядок, поскольку касаются соблюдения прав интересов несовершеннолетних детей.
Названные разъяснения также опровергают довод о сокрытии должником доходов, поскольку должник доходы не скрывал, а выплачивал денежные средства на содержание своего ребенка несовершеннолетнего с учетом того, что он является единственным кормильцем в семье, с учетом заболевания у матери ребенка.
Суд учитывает, что должник явился в судебное заседание по, требованию суда раскрыл все обстоятельства использования получаемого дохода, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3) согласно которой стороны должны вести себя по отношению к суду открыто и честно, в том числе раскрывая запрашиваемую судом информацию. Отказ или уклонение от подобной модели поведения не может не порождать сомнений в добросовестности и законности намерений участников процесса. Недопустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных юридических механизмов (процессуальных уловок) манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений. Также суд учитывает, что согласно статье 41 "Конституции Российской Федерации", каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
На основании изложенного, учитывая, что представитель налогового органа явку в заседание не обеспечил, заявленное ходатайство не поддержал, суд проанализировав представленные доводы и доказательства по состоянию здоровья супруги должника, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о не освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, управляющим все мероприятия по процедуре реализации выполнены, что подтверждает отчет, направленный по системе «мой арбитр» 16.11.2021 (том., 1, л.д,73) согласно которому активы у должника не выявлены, на основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Колгунова П.Д. анализа сделок должника, проведенной в процедуре реализации имущества управляющим были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Колгунова П.Д., об отсутствии признаков фиктивного банкротства Колгунова П.Д.сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок Колгунова П.Д.
Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для завершения процедуры реализации имущества должника.
Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Как следует из пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В связи с чем суд освобождает должника от обязательств, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4, 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Кроме того, суд считает необходимым выплатить Салтыкову Дмитрию Евгеньевичу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные на депозитный счет арбитражного суда Островским Александром Александровичем (за Колгунова Петра Даниловича) на основании платежного поручения № 746453 от 17 мая 2021 года.
Руководствуясь статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
завершить процедуру реализации имущества в отношении Колгунова Петра Даниловича, 10.07.1965 года рождения, место рождения: ст. Советская Новокуйбышевского р-на Краснодарского края, место жительства: г. Кемерово, ул. Красноармейская, д.139, регистрация по месту жительства: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Авангардная, д.4, СНИЛС 105-261-382-16, ИНН 422107934297.
Освободить Колгунова Петра Даниловича от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением обязательств, указанных в Законе о банкротстве.
Выплатить Салтыкову Дмитрию Евгеньевичу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные на депозитный счет арбитражного суда Островским Александром Александровичем (за Колгунова Петра Даниловича) на основании платежного поручения № 746453 от 17 мая 2021 года.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Г. Лукьянова
