НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по Налоговый кодекс часть 2

Решение АС Самарской области от 10.03.2009 № А55-33018/09
установил: индивидуальный предприниматель Касаткин Эдуард Георгиевич (далее – заявитель, ИП Касаткин Э.Г.) обратился в арбитражный суд Самарской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения № 279 от
Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2008 № 2-6/08
установила: согласно приговору суда Мартынова И.А. и Семенова Р.И. создали  преступную организованную группу, в состав которой вовлекли Незгазинского
Решение АС Самарской области от 25.08.2008 № А55-9327/08
Установил: Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО «СУТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с уточнениями (том 8 л.д. 100-101, том 10 уточнения от 01.08.2008 г. ), принимаемыми судом в
Определение АС Хабаровского края от 30.07.2008 № А73-7005/08
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амурметаллсервис» (далее – ООО «Амурметаллсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании
Приговор Новгородского районного суда (Новгородская область) от 02.08.2007 №
у с т а н о в и л: В мае 2005г. Логинов А.А. и Маленок О.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на систематическое хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана, посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость при использовании
Приговор Пуровского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ) от 24.07.2007 №
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 на основании решения учредителей общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс», расположенного по адресу: ,
Решение АС Астраханской области от 19.07.2007 № А06-3455/07
у с т а н о в и л : ООО «Альфа-Порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о признании незаконным решения № 26 от 20.03.2007г. в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2006г. при реализации товаров (работ,
Решение АС Самарской области от 23.03.2007 № А55-416/07
установил: Заявитель с учетом уточнения просит признать незаконными действия межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области, выразившиеся в отказе возвратить переплату по налогу на добычу полезных ископаемых, налогу на добычу углеводородного сырья, по земельному налогу и обязать налоговый
Решение АС Мурманской области от 02.10.2006 № А42-3931/06
установил: Индивидуальный предприниматель Домашняя Екатерина Анатольевна (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании
Решение АС Ульяновской области от 11.07.2006 № А72-4948/06
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БИО-ТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ по г. Димитровграду Ульяновской области № 08.1-17/737 от 08.06.2006г. об отказе в привлечении ООО «БИО-ТЕХ» к
Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 № А56-45966/05
установил: ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятого Межрайонной инспекцией ФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу требования от 07.07.2005 г. № 63 (исходящий номер 10-13/10512).
Постановление АС Северо-Западного округа от 26.05.2006 № А56-5844/05
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Стан-Сигма» (далее – Общество) обратилось  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району
Постановление АС Северо-Западного округа от 18.04.2006 № А05-15122/05-22
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы  по  городу  Архангельску  (далее   -  
Постановление АС Владимирской области от 13.03.2006 № А11-14738/05
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" обратилось с требованием, изложенным в заявлении и уточненном в дополнении к заявлению, о признании недействительным решения межрайонной инспекции [Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 Владимирской области от
Постановление АС Северо-Западного округа от 04.07.2005 № А44-11329/04-С15
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Новгородэнерго» (далее – ОАО «Новгородэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
Решение АС Самарской области от 11.02.2004 № А55-16814/03-11
у с т а н о в и л: Заявитель  просит признать  незаконными действия должностных лиц   инспекции МНС РФ по Красноглинскому району г. Самары    по отказу в возмещении ООО «ПГК»    НДС   в сумме 1 540 000 руб. 00коп. по специальной декларации за декабрь 2002 года, выраженные в решении № 09-12348 от
Постановление АС Северо-Западного округа от 22.01.2004 № А05-6336/03-10
у с т а н о в и л: Предприниматель Крылов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по обложению товаров, ввезенных заявителем     по     грузовым     таможенным      декларациям     
Решение АС Самарской области от 04.12.2003 № А55-14268/03-11
у с т а н о в и л: Заявитель с учетом уточнения просит признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары  от 17.10.03 г. № 10-27/71 в части отказа в подтверждении суммы НДС, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров, использованных при
Приговор Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область) от 05.11.2002 № 1-1
УСТАНОВИЛ: Камынина Е.В. и Камынин С.А. обвиняются в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации, иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений,