УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия (далее налоговая инспекция ) обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Тачееву Я.А., мотивировав их тем, что ответчиком, являющимся адвокатом, необоснованно была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру при разделе имущества после смерти наследодателя на основании преимущественного права. Мотивировала свои требования тем, что 12 марта 2009 года умер Архипов И.Г. и открылось
установила: Чадамба У.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, недополученного денежного довольствия с учетом индексации, указывая на то, что постановлением
У С Т А Н О В И Л: Тынянов В.А. обратился в суд с иском к следователю СО ОМВД по Котовскому району Волгоградской О.Нестеренко Я.М. о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Тарасов Д.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что в 2004 году истцу предъявлено обвинение по ч<данные изъяты>. В результате предъявления истцу обвинения по <данные
УСТАНОВИЛ: Лаврушин В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.
установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы
установила: Кулешов Максим Николаевич (далее – Кулешов М.Н., истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛА: Брагин Ю. А. (далее – Брагин Ю.А., истец) обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным нахождением в местах лишения свободы, в размере 2 750 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что был осужден
У С Т А Н О В И Л: Шумилина Н.А. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 29.03.2021 по уголовному делу №1-1/2021 она оправдана по УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, судом за ней признано право на реабилитацию и осуждена по
установила: Белова О.Н. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к судье ФИО2 о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании приговора неправомерным, взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
установила: Мухаметшин Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, транспортных расходов.
установила: Калистратов Михаил Александрович обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей и осуждением.
установил: истец Никитин А.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Защиту его прав и интересов в 2007-2008 г.г. по уголовному делу по назначению следователя осуществляла адвокат Яковенко Е.Ю., которая после вынесения приговора от 17.04.2008 не подала
УСТАНОВИЛА: Гелашвили В.Д. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области и Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5000000 руб.
установила: вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 20 ноября 2020 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Шадричева Н.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на
установила: Германская Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании материального вреда в размере 9453650 руб., компенсации морального вреда в размере 4625 000 руб. в связи с незаконным
УСТАНОВИЛА: Истец Малышев Е. М. обратился в суд с иском к ответчику Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (в порядке реабилитации).
установил: Тулякова Ж.Я. обратилась в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением к Батыревой Р. Г. о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба в связи с вынесением оправдательного приговора в порядке реабилитации, о взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л: 30 июля 2014 года следователем по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК России по Северо-Кавказскому федеральному округу Нерюповым А. А. по заявлению ФИО29 в отношении сотрудников ОРЧ (СБ) МВД по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношения него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 173.1 УК РФ.
установил: Марков И.В. обратился в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Вологодской области в счет компенсации морального вреда, вызванного его незаконным
установила: Глазунов С.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что вступившим в законную силу приговором суда оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию. Поскольку длительное незаконное уголовное
