НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 381.1 Гражданского кодекса

Решение Подольского городского суда (Московская область) от 18.10.2021 № 2-5764/21
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 90 200 рублей, в том числе 90 000 рублей возврат обеспечительного платежа по договору, 200 рублей возврат переплаты суммы за электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 12.08.2020 № 2А-713/20
Установил: Попова С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Апелляционное определение Пермского краевого суда (Пермский край) от 29.07.2020 № 2-852/20
УСТАНОВИЛА: ООО «Бизнес – Риэл» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ширинкину В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционное определение Тульского областного суда (Тульская область) от 10.06.2020 № 33-1751
у с т а н о в и л а : Тананаев С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Промышленные инновации» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, арендной платы за пользование автомобилем, компенсации расходов за наем жилья, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 27
Апелляционное определение Пермского краевого суда (Пермский край) от 23.10.2019 № 33-11352/19
УСТАНОВИЛА: АО «Новомет-Пермь» обратилось в суд с иском к Залога А.А. о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 60114,19 рублей, денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа, 40000 рублей, неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств за период с
Апелляционное определение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 25.06.2019 № 33-4865
установила: Солопов В.А. обратился в суд с указанным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) ссылаясь на заключение между сторонами 07 августа 2017 года государственного контракта на
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область) от 27.03.2019 № 33-208/19
У С Т А Н О В И Л А: Гордиенко И.Н., Гордиенко О.Н. обратились в суд с иском к Ростовой Н.В., Иванову С.С. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств. Указали, что 25.07.2016 заключили с ответчиками предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома,