УСТАНОВИЛ: Андреевич А.Б., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО27 В.М., Свидетель №72 в отношении которых вынесен обвинительный приговор 17.02.2020 и иными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на контрабанду - незаконное
установила: Козырева М.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛИОН» об обязании подачи сведений, возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и
у с т а н о в и л: <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних
У С Т А Н О В И Л : ООО «РОВ ТРЭВЕЛ» обратилось в суд с жалобой на постановление государственной инспекции труда в Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым общество признано виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено
УСТАНОВИЛ: Митрохин С.А. ... совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ... около ... часов, Митрохин С.А., двигаясь совместно с двумя ранее знакомыми лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее Лицо-1 и
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Милева Р.В. № от 07.09.2017 г., ООО «Завод кровельных материалов «Далькровля» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Милева Р.В. №2 от 07.09.2017 г., генеральный директор ООО «Завод кровельных материалов «Далькровля» Гарнышев А.Г. признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛА: Административный истец Махотенко А.И. обратился в суд с административным иском к межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области, в котором просил признать незаконным вынесенное в отношении него решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В
установила: Войнов Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ» (далее ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ»), третье лицо - Государственная инспекция труда в Ростовской области, о признании незаконными удержания из заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанной заработной
УСТАНОВИЛ: Пашкова Г.Б. обратилась суд с иском к Шихатову Н.В. о взыскании денежной суммы. В обоснования заявленного требования указала, что она является собственником земли сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м местоположение земли: <адрес>, участок расположен в северо-западной
УСТАНОВИЛА: К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность начальника планово-экономического отдела. В отношении нее работодателем допущен целый ряд нарушений трудового законодательства, выразившийся в несвоевременной
УСТАНОВИЛА: Нигматзянова Г.Х., Приб Д.Х., Прошкин С.А. обратились в суд с иском к УФК Пермского края, П., К. о компенсации морального вреда. Определением судьи от 02.07.2012г заявление было оставлено без движения по мотиву наличия недостатков, в т.ч. неуплаты госпошлины в установленном размере,
установила: Овчинниковой М. Н. обратилась в суд с иском к ООО «( / / )», с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за работу в выходные и праздничные дни (сверхурочные) за период с 01.01.2009 по 30.11.2011 в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп.,
УСТАНОВИЛ: Панова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2011 года об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося взыскателем по исполнительному производству, от 14 марта 2011 года о распределении
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства коллективному договору, действующему в Муниципальном унитарном производственном эксплуатационном
УСТАНОВИЛ: Заявитель (должник) Антропов С.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы и сослался на то, что в производстве Зеленоградского судебного пристава-исполнителя Назаровой Н.В. находится производство по взысканию с него в пользу Антроповой А.Ю. алиментов на содержание двоих
