НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Комментарий к статье 234 АПК РФ Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

1. Итоговое определение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, должно отвечать требованиям, предъявляемым к решению.

В частности, оно принимается именем Российской Федерации в условиях, обеспечивающих тайну совещания, излагается в виде отдельного документа, должно состоять из вводной, мотивировочной и резолютивной частей, быть подписано судьей и т.д. (см. комментарий к гл. 20 АПК).

2. Сведения об оспариваемом третейском решении, как правило, указываются кратко, однако при этом они должны отражать существо принятого решения. Указывая сведения о сторонах третейского разбирательства, целесообразно первоначально сообщить их полное наименование, оговорив, как сокращенно они будут именоваться в дальнейшем тексте определения. При полной или частичной отмене решения третейского суда либо отказе в удовлетворении требования заявителя необходимо, в частности, указывать фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу выносимого определения. Необходимо также указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и другие сведения.

3. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

По смыслу положений гл. 25.3 (подп. 10, 12 п. 1 ст. 333.21, ст. ст. 333.16 - 333.18) НК РФ при подаче кассационной жалобы должна быть уплачена госпошлина в размере 50% от суммы, подлежащей уплате при подаче заявления.

Комментируемая статья не содержит запрета на восстановление предусмотренного ею месячного срока на подачу жалобы. Следовательно, при наличии уважительных причин его пропуска возможна постановка вопроса о его восстановлении (см. комментарий к ст. 117 АПК).