ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2021 г. N АКПИ21-497
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании частично недействующими абзаца тринадцатого пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации
от 16 декабря 2016 г. N 295, пункта 25 приложения N 1 к данным правилам,
установил:
приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России)
от 16 декабря 2016 г. N 295 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2016 г., регистрационный номер 44930, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 27 декабря 2016 г.
Согласно абзацу тринадцатому пункта 16 Правил осужденные обязаны в том числе носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения (далее также - ИУ). Осужденные женщины, имеющие детей в домах ребенка ИУ, могут носить гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду.
Приложение N 1 к Правилам содержит перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), пункт 25 которого к таким вещам относит электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).
Б., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими абзаца тринадцатого пункта 16 Правил, пункта 25 приложения N 1 к данным правилам в части, обязывающей осужденных носить одежду установленного образца и запрещающей им приобретать либо получать в посылках, передачах, бандеролях, иметь и хранить при себе электробритвы и бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью более 0,5 кВт.
По мнению административного истца, оспариваемые положения противоречат статьям
3,
10 и
12, части 4 статьи
82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статье
21, части 2 статьи
35, статье
41, частям 2 и 3 статьи
55 Конституции Российской Федерации, статьям 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме), пунктам 1, 2, 5, 19.5 и 20 Европейских пенитенциарных правил, утвержденных Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 г., пунктам 1, 5, 18.2 и 19 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), сформулированных в приложении к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 70/175, принятой 17 декабря 2015 г.; создают искусственные препятствия в осуществлении обязанностей по поддержанию индивидуальной чистоты и опрятности внешнего вида, права использовать в быту электрический чайник, в том числе мощностью 0,5 - 0,6 кВт; носят произвольный характер и влекут за собой избыточное ограничение прав и свобод осужденного. Б. считает, что ношение одежды установленного начальником ИУ образца со знаками отличия на верхней одежде и брюках носит дискриминационный, унижающий человеческое достоинство характер, что противоречит принципам законности, гуманизма, равенства всех перед законом, рационализации мер принуждения, стимулирования правопослушного поведения у осужденных и соединения наказания с исправительным воздействием. Административный истец полагает, что осужденные для выполнения своих обязанностей по соблюдению личной гигиены должны пользоваться специальными электроприборами, однако использование таких электроприборов в исправительных учреждениях запрещено.
Министерство юстиции Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации в письменных возражениях указали, что оспариваемые в части Правила утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.
Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту отбытия наказания, представил письменные дополнения к административному исковому заявлению относительно возражений административного ответчика.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. и представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеева Э.С. возражали против удовлетворения административного иска.
Обсудив доводы административного истца Б., выслушав возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации К., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с частью третьей статьи
82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации
от 13 октября 2004 г. N 1313).
Оспариваемые правила утверждены Минюстом России при реализации полномочий, предусмотренных приведенным кодексом, согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Эти и иные обстоятельства, связанные с соблюдением Минюстом России порядка принятия нормативного правового акта и введением его в действие, установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N АКПИ-867,
от 5 марта 2018 г. N АКПИ18-6, от 14 мая 2020 г. N АКПИ20-152 и др.
Доводы административного истца о противоречии абзаца тринадцатого пункта 16 Правил, пункта 25 приложения N 1 к данным правилам в оспариваемой части положениям
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
Конституции Российской Федерации, нормам международного права и о нарушении его прав, свобод и законных интересов основаны на неверном толковании норм права.
Исходя из положений части 3 статьи
17, части 3 статьи
55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья
43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи
10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
В силу части второй статьи
11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно части первой статьи
82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность по обеспечению осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 82). При этом в силу части второй статьи 99 приведенного кодекса осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.
Закрепленная в абзаце тринадцатом пункта 16 Правил обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, на которых указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), корреспондирует требованиям федерального законодателя и осуществлено Министерством юстиции Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Данная обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях и не может расцениваться как унижающее человеческое достоинство.
Из изложенного следует, что оспариваемое положение абзаца тринадцатого пункта 16 Правил полностью соответствует нормативным правовым актам большей юридической силы и конституционных прав административного истца не нарушает.
Содержащийся в пункте 25 приложения N 1 к Правилам запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт) согласуется с частью восьмой статьи
82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и не имеет противоречий с поименованным кодексом, который, в свою очередь, не определяет подобный перечень.
Запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы не является произвольным, поскольку установлен с учетом объективных характеристик электробытовых приборов и не носит дискриминационного характера.
Такой запрет обусловлен необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных, персонала, иных лиц, исключить возможность ненадлежащего использования определенных вещей и предметов в условиях исправительного учреждения, а также исключить основания для возможных конфликтов между осужденными по поводу владения этими вещами и предметами. Запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках либо приобретать электробытовые приборы относится к режимным требованиям в области обеспечения пожарной безопасности.
Кроме того, вопреки утверждению административного истца, в силу пункта 126 Правил в исправительных учреждениях для соблюдения санитарно-гигиенических требований в части обеспечения осужденных короткой стрижкой созданы все условия, в связи с чем необходимости использовать индивидуальные электрические машинки не имеется. Между тем пункт 110 Правил содержит перечень дополнительных услуг предприятий коммунально-бытового обслуживания, которыми осужденные по своему желанию за счет собственных средств могут пользоваться, в частности, к ним относятся парикмахерские услуги.
Доводы административного истца о несоответствии нормативного положения пункта 25 приложения N 1 к Правилам закону мотивированы его несогласием с самим Перечнем и направлены на необходимость изменения, как он полагает, действующего правового регулирования сообразно его представлениям о целесообразности видов и количества таких предметов. Вместе с тем, как отмечено ранее, установление подобного перечня федеральным законодателем отнесено к полномочиям Минюста России, который в рамках своей дискреции утвердил Перечень.
Согласно разъяснениям Европейского Суда и Комиссии по правам человека в понятие "унижающие человеческое достоинство обращение или наказание" включается обращение и наказание такого рода, которое направлено на то, чтобы вызвать у жертвы чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить ее или сломить физическое и моральное сопротивление.
Оспариваемые нормы, обязывающие осужденных носить одежду установленного образца и запрещающие им иметь и хранить при себе электробритвы и бытовые электрокипятильники заводского исполнения мощностью более 0,5 кВт, исходя из своего содержания не могут рассматриваться как оскорбительные или унижающие личность, в связи с чем доводы административного истца об их противоречии нормам международного права и ущемлении прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, несостоятельны.
Иные доводы административного истца фактически связаны с конкретными действиями и решениями должностных лиц учреждения, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, проверка которых не относится к предмету настоящего административного дела, такие решения и действия могут быть обжалованы им в общем порядке.
Из представленных административным истцом материалов также не усматривается, что применение на практике оспариваемых нормативных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта, выявленного судом.
Оспариваемые пункты Правил не нарушают прав административного истца в упоминаемых им аспектах, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований согласно пункту 2 части 2 статьи
215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
175 -
180,
215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Б. о признании частично недействующими абзаца тринадцатого пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации
от 16 декабря 2016 г. N 295, пункта 25 приложения N 1 к данным правилам отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
