НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 24 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление Гагаринского районного суда (Город Москва) от 31.12.9999 №
У С Т А Н О В И Л: Елкин А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 324, 158 ч.2 п. «в», 324, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 324 УК РФ, а именно в совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением
Приговор Правобережного районного суда (Республика Северная Осетия-Алания) от 31.12.9999 №
У с т а н о в и л: Сохиев В.А. и Бибилова С.А. совершили подделку иного официального документа, представляющего права в целях его использования при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление Белгородского областного суда (Белгородская область) от 03.10.2022 № 22-1315/2022
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Майоров признан виновным в частичной невыплате свыше трех месяцев заработной платы и полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенных из иной личной заинтересованности руководителем организации.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 № 77-1633/2022
УСТАНОВИЛА: по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , несудимый,
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 25.08.2022 № 910002-01-2021-003573-77
у с т а н о в и л: По приговору суда первой инстанции ФИО1 осуждена за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 № 77-3961/2022
у с т а н о в и л а: По приговору Ляльков С.В. признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1
Приговор Новочебоксарского городского суда (Чувашская Республика) от 12.08.2022 № 1-260/2022
у с т а н о в и л: Петрова Н.Г. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Эпизод 1.
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область) от 04.08.2022 № 22-370/2022
УСТАНОВИЛ: Приговором Климова Н.С. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору с Г. и Д., осуждённой приговором Биробиджанского районного суда ЕАО, а Г. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём
Апелляционное определение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 25.07.2022 № 22-2668/2022
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Сыроватская В.П. признана виновной и осуждена за три, Карпачева Т.Ф. за два, а Каменщиков Р.В. за одно приобретение, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесину, в особо крупном размере, организованной группой; Сыроватская В.П. за
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2022 № 12-УДП22-4
установила: С учетом внесенных изменений, Бочарова освобождена от наказания в  связи с истечением сроков давности уголовного преследования за  причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего  исполнения своих профессиональных обязанностей.
Приговор Чебаркульского городского суда (Челябинская область) от 19.07.2022 № 1-241/2022
УСТАНОВИЛ: Брюханова А.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «» (далее, по тексту – ООО «») на должность продавец-кассир, на основании заключенного между ней и ООО «» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Котовского районного суда (Волгоградская область) от 28.06.2022 № 1-59/2022
установил: Канова Т.И. с использованием своего служебного положения совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием (пять эпизодов), она же совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (пять эпизодов),
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 17.06.2022 № 22-4666
УСТАНОВИЛА: Мышкина Г.А. и Степанова В.Ю. признаны виновными в том, что работая продавцами у индивидуального предпринимателя ФИО1., являясь материально-ответственными лицами по условиям заключенных с ними ИП ФИО1. трудовых договоров, умышленно, из корыстных побуждений, вступив между собой в
Приговор Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика) от 07.06.2022 № 1-273/2022
у с т а н о в и л: Апсова Э.Х., Папшуова М.С. и АбилдаеваС.М. совершили мошенничество - хищение денежных средств РГКОУ «Карачаево-Черкесский государственный колледж культуры и искусств им. А.А. Даурова», при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление Уфимского районного суда (Республика Башкортостан) от 23.05.2022 № 10-9/2022
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Рамазанова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1
Апелляционное определение Волгоградского областного суда (Волгоградская область) от 12.04.2022 № 22-1213/2022
УСТАНОВИЛ: по приговору Акимова Л.Н. осуждена за: - мошенничество, а именно за хищение в крупном размере (<.......> рублей) бюджетных денежных средств, выделенных в качестве субсидии на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного
Приговор Высокогорского районного суда (Республика Татарстан) от 25.03.2022 № 1-141/2021
УСТАНОВИЛ: Л.Ф. Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Д.З. Фатыхов совершил злоупотребление должностными
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2022 № 53-УД22-3
установила: по приговору суда Чикунов СЮ. осужден за присвоение, то есть  хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием  своего служебного положения.
Постановление Арзамасского городского суда (Нижегородская область) от 17.03.2022 № 1-115/2022
У С Т А Н О В И Л : Согласно обвинительному заключению Писарев О.В. обвинялся в совершении двух преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 № 77-575/2022
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района гор. Ставрополя от 30 августа 2021 года Заяев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Армянской ССР, несудимый,
Постановление Новотроицкого городского суда (Оренбургская область) от 10.03.2022 № 1-133/2021
УСТАНОВИЛ: Терешкин В.В. допустил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Приговор Суровикинского районного суда (Волгоградская область) от 02.03.2022 № 1-147/2021
УСТАНОВИЛ: Колесов В.А., являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановление Зейского районного суда (Амурская область) от 01.03.2022 № 1-23/2022
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования С.А.А. предъявлено обвинение в совершении в составе организованной группы двух незаконных сбытов наркотических средств совершенных в крупном размере, трех незаконных сбытов наркотических средств совершенных в значительном размере, а также
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 22.02.2022 № 22-1165
УСТАНОВИЛ: Трефилова Т.В. признана виновной в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022 № 77-800/2022
у с т а н о в и л а : по приговору Епишева-Романова О.Б. признана виновной в присвоении вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.