установила: АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ№
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Лунегова Н.В. признана виновной в том, что совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, с
установила: первичная профсоюзная организация муниципального бюджетного учреждения «Городской центр культуры и спорта» (далее - профсоюзная организация МБУ «Городской центр культуры и спорта») обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Советский
у с т а н о в и л а: ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Миасса» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнения, с требованием о признании незаконным пункта 2 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Кондратьевой
У С Т А Н О В И Л А: Ткач А.В. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Лунегова Н.В. совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Быков В.И. обратился в суд с иском к МБУ "Инженерно-экологическая служба города Дзержинска", мотивируя тем, что он с 28.02.2017 г. по 27.08.2019 г. занимал должность <данные изъяты> МБУ "Инженерно-экологическая служба города Дзержинска" на основании
установил: Колпаков Алексей Александрович обратился с иском к публичному акционерному обществу «Орелстрой» (далее по тексту – ПАО «Орелстрой») о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения к пенсии в размере 1 минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) согласно действующему
у с т а н о в и л : Пономарев В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородский завод ЖБИ и труб» (далее - ООО «ТЖБИ») недоплаченной заработной платы в сумме 11976,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Григорьева И.В. обратилась в суд с иском к МБУДО «Центр развития творчества детей и юношества» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании
Установил: Истец, Городков Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «РосУниконСтрой» задолженность по заработной плате по состоянию на 20.12.2018г. в сумме 579 084,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере
установил: Захарова Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании приказов о снижении размера премии, о наложении дисциплинарного взыскания
установил: Джой И.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов, взыскании суммы невыплаченной доплаты за
У С Т А Н О В И Л: Сигуней А.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы в виде оплаты времени отпуска в размере 1331,60 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 83,89 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Исковые требования истцом
У С Т А Н О В И Л А: Дворникова Т.П. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Сорокин А.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Ермолаева Е.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вособо крупном размере. (преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Рылова Л.И. органами предварительного следствия обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Муниципальное бюджетное учреждение «Городской дворец культуры» (далее по тексту – МБУ «ГДК») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае С.К.Н., в котором
У С Т А Н О В И Л: Ткачев Виталий Анатольевич совершил преступление – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
установила: 28.02.2017 от работника общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» (далее ООО «Юнилевер Русь») поступило обращение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области о нарушении работодателем трудового законодательства, в котором содержалось указание на нарушение
УСТАНОВИЛ: Мункуева О.Б. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей (присвоение), с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л Приговором суда А.П.А. признан виновным и осужден за то, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
