Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу № А74-6904/2014 по заявлению прокурора Республики Хакасия  о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015, предприятие привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что при проведении проверки соблюдения действующего законодательства, прокурором выявлено, что приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 15.09.2014 № 183-к исполняющим обязанности директора предприятия по срочному трудовому договору на период проведения конкурса назначен Арокин И.В. При этом Арокин И.В., являясь руководителем предприятия, которое в соответствии с условиями лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность, не имеет необходимого образования и стажа работы для занятия руководящей должности фармацевтической организации.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода прокурора об осуществлении предприятием фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение о лицензировании), возбуждения дела об административном правонарушении и направления в суд заявления о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения включает в себя нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Признавая предприятие виновным в совершении административного правонарушения и привлекая его к ответственности, суды исходили из того, что, занимаясь фармацевтической деятельностью, оно допустило к осуществлению функций директора лицо, не соответствующее требованиям, предусмотренным подпунктом «и» пункта 5 Положения о лицензировании, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований.

С учетом установленных обстоятельств правомерным является вывод судов о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности в данном случае не установлено.

Размер назначенного судом штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Возражения, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако не опровергают их. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.12.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015 по делу № А74-6904/2014 оставить без изменения, а жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова